O pierścieniach do podnoszenia i podnoszenia

Cze wszystkim

Chcę przeprowadzić badanie podnoszenia w solidworks dla części, na której umieszczona jest inna część. Rozłożyłem również masę górnej części na jej 4 podporach, oraz dołożyłem 4 pierścienie do podnoszenia do spawania wykonane w Norelem 3D.

Moje obawy wynikają z rozważań na temat tych pierścieni podnoszących. W biurze projektowym uważa się, że pierścienie te nie są przeliczane, ponieważ są już zwymiarowane przez producenta, nie ma potrzeby, aby przechodziły przez pole obliczeniowe. W rezultacie tak naprawdę nie wiem, jak przyłożyć obciążenie... odpowiednik siły każdego pasma ciągnącego na powierzchni styku spoiny? Siła z daleka? Dla mnie to nie jest dobre, bo nie bierzemy pod uwagę, że spoina będzie zarówno ściskana na górze, jak i naprężona na dole... W każdym razie, wszystko po to, aby powiedzieć, że nie wiem, czy mogę zaufać funkcji "usztywnij", którą zastosowałem do każdego pierścienia. Czy ma to wpływ na przemieszczenie tego ostatniego podczas obliczeń? Mam nieco dziwny obraz wyniku, kiedy to robię...

Jeśli masz lepszą metodę do polecenia, jestem za tym.

Na razie metoda osoby, którą zastępuję w krótkim czasie, polegała na przykładaniu sił lub mas na odległość na poziomie styczności z innymi elementami, oraz blokowaniu całości lub części modelu podporami płaskimi, aby nie wpadł w "duże przemieszczenia" podczas podnoszenia w obliczeniach (wyobrażając sobie starą szufladę, jak mi powiedziano). Ale wydaje mi się, że trochę... chwiejny.


fer_levage.zip

Witam

Jeśli chodzi o pierścienie podnoszące, to rzeczywiście często informuje się o nich CMU. Więc na tym poziomie nie ma zmartwień. Jednak pierścienie są spawane pionowo! Czy to normalne?

Witam

Myślę, że problem braku symetrii, który widzisz, bierze się z faktu, że twoja struktura nie jest unieruchomiona. Ponieważ 4 linki (paski, łańcuchy?) są równoległe, może swobodnie oscylować od lewej do prawej, w przód iw tył lub obracać się wokół pionowej osi symetrii.
W prawdziwym życiu nie zajdzie daleko, ale w solverze SolidWorks wprowadza mobilność, z którą nie umie sobie zbyt dobrze poradzić. Odrzuca również obliczenia z domyślnym solverem...

Rozwiązanie kolegi, którego zastępujesz, jest tutaj najprostsze: dodaj narzucone ograniczenia ruchowe, które unieruchomią 3 ruchy. Musimy po prostu zadbać o to, by te wyjazdy nie miały wpływu na rozkład wysiłków. Wystarczy po obliczeniach sprawdzić, czy wynoszą one zero.

Propozycja:
- Nałożyć na wierzchołek "przedni/lewy" zerowe przemieszczenie w płaszczyźnie poziomej (X i Z ogólnego układu współrzędnych), co eliminuje dwie ruchliwości;
- nakłada na wierzchołek "tylny/lewy" przemieszczenie zerowe następujące po X ogólnego układu współrzędnych, co usuwa ostatnią ruchomość.

Ponownie uruchomisz obliczenia i zauważysz trzy zmiany:
- działa domyślny solver;
- ruchy są symetryczne;
- siły rozkładają się identycznie w przewodach, a ostatnie wprowadzone "podpory" są nieefektywne, prawie zerowe.

Słowo o granicy ważności modelu: fakt użycia 4 nadaje konstrukcji charakter hiperstatyczny (d°1). Narzucając zerowe przemieszczenie pionowe dla 4 pierścieni, domyślnie założyłeś, że napięcia są identyczne w 4 (obciążenie wyśrodkowane). Jednak system podnoszenia, poprzez swoją mobilność lub elastyczność, przyczynia się do rozkładu sił, podobnie jak same.

W najgorszym przypadku można sobie wyobrazić, że jeden z jest rozluźniony. W tej sytuacji po przekątnej jest również rozluźniony, a obciążenie będzie w pełni podtrzymywane przez dwa drugiej przekątnej, zawsze zakładając idealnie wyśrodkowane obciążenie.
Sytuację tę można łatwo zasymulować, usuwając zerowe przemieszczenie w jednym z pierścieni (w punkcie 4).

Symulacja pokazuje przemieszczenie 10 mm w punkcie 4, zerowe obciążenie pierścienia w punkcie 2 oraz wyższy stan naprężenia niż w przypadku rozwiązania 4-kablowego o identycznym obciążeniu (118 MPa zamiast 54 MPa).
Sytuacje pośrednie można badać, umieszczając elastyczną podporę na poziomie jednego z. Ale z jaką sztywnością?

Podsumowując...
Musielibyśmy wiedzieć więcej o systemie podnoszenia, aby pójść dalej...
Chociaż jest "sztywne", rozwiązanie 3-kablowe ma zaletę: izostatyzm, który umożliwia poznanie sił w i zbliżenie się do równego rozkładu poprzez wybór odpowiedniego układu.
Zauważ, że problem jest tej samej natury dla ładunku, reprezentowanego przez rozprowadzoną masę, również rozłożoną na 4 strefy...

Pozdrowienia


levage03.png
8 polubień

Przetestuję to jutro, ogromne dziękuję ;)

Więc dla pewności:

Czy mogę zachować 4 przemieszczenia nałożone na moje pierścienie? A co z wyłączeniem pierścieni z obliczeń? Zwracam uwagę na lifting na 2 pasmach. Dziękuję bardzo

Witaj Clément,

To jest model, więc tylko Ty decydujesz, które założenia są odpowiednie, a które nie... Możesz zachować swoje 4 wymuszone przemieszczenia, mając na uwadze, że zamodelowałeś najkorzystniejszą sytuację z punktu widzenia obciążenia w (70% DOR pierścienia), oraz prawdopodobnie ograniczeń w ramie.
Podnoszenie za pomocą 3 lin (a właściwie 2) daje najbardziej obciążony model (z wyśrodkowanym obciążeniem). Prawdopodobnie ten, który powinien być brany pod uwagę ze względów bezpieczeństwa: siła działająca na pierścień 13,6 kN dla WLC 10 kN. To zaczyna rodzić pytania...

Aby odpowiedzieć na swoje wątpliwości, powinieneś wiedzieć więcej o systemie podnoszenia, aby upewnić się, że model jest dobrym obrazem rzeczywistości:
- Równoległe (sugerowane przez osie, ale czy na pewno?) sugerują, że w górnej części znajduje się układ steru: prawdziwy lub fałszywy. Jeśli zbiegają się one w kierunku pojedynczego wyśrodkowanego haka, konieczne jest modelowanie w taki sposób, aby nachylić siły...
- Czy są to liny czy łańcuchy, raczej sztywne, czy bardziej odkształcalne paski. Czy nasadki są schludne czy "rustykalne", z regulacją długości za pomocą napinacza (napinaczy) lub bez?

W przypadku braku symulacji w 100% zgodnej z rzeczywistością (jakiej?), analiza wyników musi zweryfikować konstrukcję w najbardziej niekorzystnej sytuacji. W tym badaniu rama wydaje się obszernych rozmiarów, to raczej pierścionki zasługują na uwagę.
Są one częścią obliczeń przy założeniu idealnego osadzenia w konstrukcji. Myślę, że jeśli chodzi o nich, nie powinniśmy polegać na symulacji: nieodpowiednia siatka, wątpliwy tryb obciążenia, modelowanie spawania...
Zarówno w ich przypadku, jak i w przypadku,  lepiej zaufać producentom, w oparciu o CMU, który podają przy wyborze swoich komponentów.

Miłego weekendu.
 

2 polubienia