Ik ben net geregistreerd op de site en met een goede reden...
Laat het me uitleggen, in mijn oude bedrijf zag ik dat er een excel-tabel was ontwikkeld om vangrailparameters in solidworks aan te passen.
We zouden kunnen zeggen dat we x staanders (of de hartafstand) nodig hebben, met retouren (met de hoek), gladde zo'n Ø, onder rail zo'n Ø, plint ect ... en het 3D-model wordt automatisch gegenereerd.
In mijn nieuwe functie zou het me veel tijd kunnen besparen en zelfs kunnen afwijken voor andere "repetitieve" functies.
Kunt u mij informeren over het onderwerp, hoe ik verder moet gaan, ...
Ik heb al op internet gezocht, maar niets dat te veel overeenkomt met mijn behoeften.
Het hangt af van uw manier van werken: als bijvoorbeeld een leuning een onderdeel is (sldprt), is het vrij eenvoudig om een model te maken dat kan worden geconfigureerd via een Excel-sheet dat gewoon een familie van onderdelen zal zijn (zelfs als er maar één configuratie is).
Werk je meer door assemblage dan is het misschien iets minder eenvoudig, maar kunnen we hetzelfde doel bereiken.
Naar mijn idee is de staander een stuk (variabel: de hoogte), de rail is een ander stuk met al een gedefinieerde doorsnede (variabel: de lengte, verandering van helling, ...), voor de onderrail en de plint hetzelfde als de rail.
Daarna, als de secties variabel kunnen zijn, is dat een uitkomst!
Het doel is om de onderdelen vrij gemakkelijk te kunnen dispareren om gedetailleerde tekeningen te maken.
Zoals ik al eerder zei, is mijn primaire doel om zo'n bestand te gebruiken voor het modelleren van leuningen die ik zeer regelmatig doe, maar die ik heb gemuteerd naar andere toepassingen (bijv. gateways, ...).
Ik ben niet gesloten voor oplossingen. Het doel is om tijd te besparen.
Als het langer duurt om het bestand te maken, maar veelzijdiger is, betaalt het zichzelf heel snel terug!
Dus als het alleen om de configuratie van een assemblage gaat, kunnen de families van onderdelen geschikt zijn, gebruik je ze al?
Een voorbeeld hierom:
https://www.youtube.com/watch?v=aGZTv99R4hE
Het gebruik is hetzelfde voor assemblages.
Het gemakkelijkste is naar mijn mening om een bestand aan te maken, alle mogelijke wijzigingen in 2 configuraties aan te brengen en de familie van onderdelen automatisch aan te maken:
Elk hekwerk is uniek of heb je stukken hergebruikt tussen "projecten"?
Als elk hekwerk uniek is, is het misschien het beste om een model voor jezelf te maken (onveranderlijk in het lezen van alleen assemblages, onderdelen en tekeningen), en als je het hebt opgezet maak je een compositie om mee te nemen. Zo blijft je model standaard en kom je met al je projectspecifieke onderdelen met hun plannen in je bedrijfsdossier terecht.
-Ik heb vergelijkingen gemaakt om het aantal lijnen waaruit de staven bestaan te parametriseren op basis van de lengte van de vangrail en de maximale gewenste hartafstand (in jouw geval 110 mm, veronderstel ik).
-Vervolgens maak ik configuraties op basis van het aantal sporten. (configuratie 1: 3 sporten, configuratie 2: 4 sporten enz...) en ik voeg een vergelijking in om deze of gene configuratie te activeren volgens het aantal balken dat overeenkomt met de juiste configuratie
-Dan hoef je logischerwijs alleen nog maar je reling te openen, je totale lengte in te voeren, de sporten worden berekend en dan wordt de configuratie geactiveerd die gekoppeld is aan het aantal sporten.
De enige zorg is het beheren van uw maximale hartafstand volgens de gebruikte profielsecties. Maar het is niet dramatisch...
Dat is wat ik thuis doe en dat is wat ik het meest logisch en eenvoudig vond om op te zetten.
Ik gebruik de onderdelenfamilies niet, maar ik zal de tijd nemen om interesse te tonen in de vraag met de links die je aan mij hebt toegevoegd. Het lijkt mij, gezien de beschrijvingen die ik heb doorgebladerd, een goede oplossing voor mijn probleem. Wordt vervolgd.
Benoit.LF
Ja, elke reling zal uniek zijn, maar met dezelfde bases. Dezelfde staanders van het hekwerk, hetzelfde balkgedeelte, hetzelfde gedeelte onder de rail, hetzelfde gedeelte van de plint. En dit alles met gestandaardiseerde hartafstanden (volgens NF-normen en industriële sites).
De punten die zullen veranderen zijn: De hoogtemeting van de balk (De subbalk en de plint volgen met hun hartafstanden) en dus de totale hoogte die je omhoog gaat. De lengte van mijn reling. Als er hoeken zijn (bijv. 90° retour). De afstand tussen de staanders (afhankelijk van de totale lengte van de leuning, de beperkingen van de plaatsing, het al dan niet homogeen zijn van de afstand tussen de staanders, enz.).
Bart
Uw oplossing kan interessant zijn, maar lijkt niet aan mijn behoeften te voldoen. Toch bedankt voor het meedoen aan mijn dilemma!
PS: Ja, ik ben zo vrij om u bij de voornaam aan te spreken, ik vind het eenvoudiger en gebruiksvriendelijker. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Ik hoop dat ik niemand tot last ben...
In ieder geval moet u vanuit methodologisch oogpunt (buiten de tool) formeel (schriftelijk) alle variabelen en mogelijkheden van uw model van deze reling definiëren (aantal voet, mogelijkheid om de hartafstand op 2 of 3 voet niet te respecteren, 1, of 2 of 3 retouren, ...).
Het geeft u ook meer inzicht in de keuze van de tool (flexibiliteit).
Probeer een test te doen met een basisonderdeel door de procedures te volgen
En de referencing zorgt voor het voordeel van het benoemen en vastleggen en maken van de tekeningen in Auto en dat is onmiskenbaar een tijdsbesparing en een respect voor het archiveren van uw producten
test en vertel me alles, ik ben een en al oor in afwachting van het resultaat