Wenn wir ein Teil mit einer Spannungsreferenz in SolidWorks 2016 SP3 einfügen (hier stimmt die Fläche von Teil A mit der Fläche des anderen Teils B überein), orientiert sich Teil A an mehreren Flächen von Teil B, mit Ausnahme einer Fläche, bei der es eine unerwünschte Neigung annimmt, unabhängig von der Form von Teil A.
Wenn wir die Ausrichtung von Teil A ändern (über die TAB-Taste), variiert die Fläche, die das Problem darstellt, und eine andere Fläche wird problematisch...
Das Beispiel finden Sie im Anhang ;) !
Können Sie uns helfen, den Ursprung dieses Verhaltens zu verstehen?
Leider bist du mir zu weit voraus und ich kann die Räume nicht öffnen.
Auf der anderen Seite eine dumme Frage. Aber bevor Sie Ihre Einschränkung ausführen, wenn Sie die Winkelung zwischen den beiden Teilen überprüfen, ist sie gut?
Manchmal habe ich das Gefühl, dass ich ein flaches Gesicht habe, bevor ich merke, dass es frei und ungezwungen ist (und daher weder abgewinkelt noch horizontal/vertikal) und ich stehe vor diesem Problem
Zunächst einmal ein spezielles Bigup für das Video. Es erklärt so viel besser!
In der Tat, es ist höllisch heiß. Wenn Sie Ihr Teil aktualisieren, behalten Sie dann das gleiche Problem?
Wenn Sie einen neuen "großen Würfel" erstellen, auf den Sie das Stück legen, immer dasselbe?
Was ist, wenn Sie eher "klassische" Einschränkungen verwenden? Wie eine Zufallsseite, dann mittlere Einstellung und mittlere Einstellung? Kann es sich nicht um Vorbedingungen handeln, die auf dem großen Würfel schlecht definiert sind?
Ja, wir haben mit einem neuen Würfel, anderen Einschränkungen usw. getestet, immer eine Seite, die durcheinander bringt!
Bei unseren Tests befinden sich die Spannungsreferenzen nur auf dem Add-On-Teil (hier dem Pad) und nicht auf dem Würfel.
Ursprünglich haben wir die Spannungsreferenzen an ziemlich komplexen Baugruppen getestet und wir haben diesen Fehler gesehen, woraufhin wir dieses vereinfachte Modell erstellt haben, um zu testen , weil wir dachten, dass es von unserer Assembly kommen könnte, aber dito.... :/
Aber an Ihrem Stück können wir sehen, dass Sie nur zwei Einschränkungsreferenzen haben. Wenn Sie die 3. ausfüllen, ist es dasselbe?
Bearbeiten: Es sieht dem folgenden Fehler sehr ähnlich:
Baugruppe mit mehreren Verknüpfungsreferenzen rastet nicht ein / verbindet sich nicht automatisch an der erwarteten Position, wenn sie in eine andere Baugruppe eingefügt wird
Ich bin neu hier, also hallo zusammen Ich bin ein Kollege von Aurélien
Eine kleine Klarstellung in unserer Herangehensweise Wir haben im Internet nach vielen Beispielen gesucht, aber wir haben nur Gehäuse mit zylindrischen Münzen gefunden, während wir prismatische Münzen haben
Wir haben mit einer, zwei oder drei Referenzen getestet und das Ergebnis war identisch Nachdem das Teil in Position auf dem Würfel platziert war, fanden wir in der Liste der Abhängigkeiten, selbst wenn wir 3 Referenzen gesetzt hatten, nur die erste Abhängigkeit (Koinzidenz zweier Ebenen)
Wir haben den Eindruck, dass Parallelitäten nicht berücksichtigt werden Es ist wirklich seltsam
@.PL Ich habe versucht, Ihren Link zu öffnen, aber ich denke, wir haben kein Konto, um auf die Position zugreifen zu können, ich werde mit aurélien sehen
Persönlich benutze ich Smartmates seit 2006 und es funktioniert mehr oder weniger, wenn es sich danach anfühlt (für meine Schrauben funktioniert die Koaxialität ziemlich gut, aber die Einschränkung des Flugzeugs/Flugzeugs unter dem Kopf ist, wenn SW sich danach anfühlt). Am Ende sparen Sie mehr Zeit, wenn Sie Ihre letzte Einschränkung wieder in die Hand nehmen, als zu versuchen, Smartmates richtig zum Laufen zu bringen.
Das Gleiche gilt für die Erstellung von Bibliotheksfunktionen (Sie können Überraschungen beim Einfügen erleben, wenn Sie die Funktionen nicht auf denselben Ebenen einfügen, oder schlimmer, wenn Sie Ihre Bibliotheksfunktion auf einem echten 3D-Teil einfügen. Damals hatte ich diesen Raum erstellt, um meine Funktionen als Bibliothek zu testen)
@froussel: Ja, ich habe auch den Eindruck, dass es eine Fehlfunktion bei den Constraint-Referenzen gibt. Aber es ist trotzdem eine Schande, dass es für einige Seiten gut funktioniert und für andere nicht zufällig....
@opiep27: Ehrlich gesagt ist es eine totale Unschärfe, ich habe die Constraint-Referenz nur auf die Gesichtskoinzidenzen und nicht auf die Ebene gesetzt, also sollte es normalerweise die Ebenen nicht berücksichtigen...
Nun, soweit ich weiß, macht es keinen Sinn, sekundäre und tertiäre Einschränkungen zu definieren, wenn sie auf einem einzigen Teil definiert sind.
Wir müssten also auf dem anderen Teil (hier unserem Würfel) eine Sekundärreferenz erstellen. Nun, unser Würfel hier ist eine Vereinfachung zum Beispiel, wir haben dort nicht immer diese Form.
Unser Ziel ist es beispielsweise, einen Schacht (als intelligentes Teil, um die richtige Öffnung auf der Aufnahmeplatte zu schaffen) auf einem Behälter zu positionieren und diesen Schacht einfach zu positionieren, um den Prozess zu beschleunigen.
[edit]: Eigentlich kann Ihr Vorschlag funktionieren, wenn wir immer einen Standardcontainer haben, auf den die Constraint-Referenzen bereits angewendet wurden, aber wir fangen oft bei Null an, um diesen Container zu erstellen
