Hoi allemaal
Ik heb een verdeelde spanning (een paar ton) en gecentreerd op een massief houten plaat (hoge weerstand) die werkt bij het buigen. Omdat ik de limiet van de elastische weerstand naderig (in de richting loodrecht op de vezels is deze weerstand erg laag), heb ik besloten om een aluminium plaat in te voegen (in de vier hoeken op mijn bord geschroefd) om de belasting over een groter gebied te verdelen. OK tot nu toe alleen klassiek. Ik vraag me echter af welke minimale dikte ik moet kiezen voor mijn aluminiumplaat? Inderdaad, als ik een zeer dunne dikte (0,1 mm) neem, heeft de plaat weinig kans om zijn rol te spelen. Als ik 10 mm dik neem, denk ik dat mijn bord goed gaat werken om de belasting te verdelen. Maar hoe bereken je de minimale dikte? Dit is een algemeen probleem dat van toepassing kan zijn op veel situaties, zoals ik op dit forum heb gezien. Dus als iemand de oplossing heeft, ben ik geïnteresseerd.
Vriendelijke groeten
Ralph
Je moet het kwadratische momentsupplement bepalen om je flexie binnen de toegestane limiet te houden.
Ik neem aan dat je redeneert over buigen?
In plaats van een plaat die een verdeling voor matten mogelijk maakt, neem ik liever 2 profielen in hoek of U. Gezien het verschil in sterkte tussen het profiel en het bord, zou ik het profiel voor de belasting direct berekenen, zelfs als dat betekende dat de veiligheidscoef iets moest worden verminderd.
Hallo stefbeno,
Allereerst dank u voor uw antwoord,
De profielen moeten echter worden uitgesloten omdat ik wil dat de oplossing discreet blijft. Ik ben meer van het timmerwerk dan van de bouw. Ik heb de RDM-berekeningen voor de balk onder de knie, maar hoe zit het met een plaat? Dit is een terugkerend probleem dat in een veelheid van situaties voorkomt. Ik heb een paar artikelen gezien die te maken hebben met grondondersteuning (bouwonderwerp) en de oplossing was een eindige-elementensimulatie om het optillen van de plaat aan de periferie te zien, en dat is waar we niet naar willen streven. Maar ik ben echt op zoek naar een eenvoudige oplossing (verdeelde maar gecentreerde belasting, bekende weerstanden en elasticiteitsmoduli). Er kunnen grafieken zijn die voor dit geval kunnen worden gebruikt, ik ben geïnteresseerd. Als er cursussen zijn die dit onderwerp behandelen met analytische formules, wordt het de beste. Maar als het 2D-eindige-elementenmodellering of wat dan ook vereist, lijkt het me moeilijk.
Vriendelijke groeten
Ralph
Hallo Ralph
Ik deel het standpunt van stefbeno ;-) maar kunt u ons een indicatie geven van de grootte van het houten oppervlak en de dikte ervan.
Bovendien, wanneer u ""massief houten plank (hoge weerstand)" aangeeft, doet dit ons denken dat de breedte van deze plank niet erg belangrijk is (afgezien van een redwood of baobab of eiken plank). Vast geeft aan dat het niet gelamineerd zou worden gelijmd.
Bovendien zorgen de vier schroeven op de hoeken ervoor dat ze in afschuiving werken, maar zorgen ze niet voor een goede verdeling van de belasting. Je zegt " verdeelde stress (een paar tonnen) ". Hoeveel ton is dat????
Kunt u ons vertellen welke breedtegraden u onder het bord en mogelijk daarboven heeft. Met andere woorden, wat zijn de oppervlakken die je moet verstevigen als ik het voorstel van Steffeno volg :-)
Een paar afmetingen of een tekening, zelfs uit de vrije hand, zou welkom zijn.
Ik heb meerdere keren gebruik gemaakt van een soort profiel van vrij dun plaatstaal wat een zeer goede versteviging geeft, het is een V met twee vleugels. De Vé kan overigens driehoekige gaten hebben. als u geen problemen heeft met gewicht of traagheid.
De schroeven zitten aan de onderkant van de vleugels, het is supersterk, licht en neemt geen ruimte in beslag aan de bovenkant. Het Vé-systeem met vleugels = v= heeft nog andere voordelen om de houten structuur te versterken. De montage van bouten is eenvoudig en maakt het mogelijk om de vorm van de wapeningen te moduleren op basis van vervorming of ondersteuningsspanningen.
Vriendelijke groeten
1 like
Hoi allemaal
Ik wil niet de specifieke oplossing van mijn probleem, maar eerder de algemene methodologie:
* een gecentreerde verdeelde belasting: bekende kracht en toepassingsoppervlak
* een lastverdelingsplaat: bekende afmetingen en materiaal (aluminium, staal, roestvrij staal, ...)
* basisondergrond (vloer, beton, ...) in mijn geval zal het een 45 mm dikke eiken plank zijn, maar het maakt niet veel uit, als je moabi neemt, zal de dikte die nodig is voor mijn geval lager zijn.
Ik wil geen profiel gebruiken, alleen een plaat. Ik weet dat het praktisch onmogelijk is om dit specifieke geval op te lossen, omdat bij het nemen van hout (anisotroop materiaal) rekening moet worden gehouden met de weerstand die de parallelle en loodrechte richtingen naar de vezels volgt. Hoe dan ook, ik zal een gemiddelde waarde berekenen. Als iemand de methode kent om de benodigde dikte te berekenen, ben ik geïnteresseerd. Uiteraard is deze dikte afhankelijk van de belasting en de eigenschappen van de verschillende materialen.
Vriendelijke groeten
Ralph
Deze oplossing brengt 2 problemen met zich mee:
- een plaat heeft vrijwel geen buigstijfheid;
- en bovenal bepaalt de verbinding tussen het plaatwerk en zijn drager enorm of zelfs uitsluitend het resultaat...
Daarom is het noodzakelijk om de ontbrekende traagheid te bepalen om de elastische limiet/vervorming te respecteren. Deze traagheid stelt je in staat om de dikte (I=b*e^3) te bepalen, waarbij b de breedte van de plaat is.
1 like
bedankt Stefbeno,
Maar hoe bepaal je deze ontbrekende traagheid?
Nogmaals, dit is een zeer algemeen geval, dus de oplossing voor dit probleem zal me in staat stellen om de oplossing te benaderen, maar zou ook veel internetgebruikers moeten helpen die dit probleem moeten oplossen (zware belasting op beton of vloer, ...). De formule gaat uit van de berekening van het kwadratisch moment voor een rechthoekige balk (b*e^3/12), hier hebben we een plaat die rust op een steun (hout) waarvan de weerstandslimieten bekend zijn. Ik weet dat het een moeilijk probleem is, maar ik moet echt een oplossing vinden zonder een nogal zware en niet altijd toegankelijke numerieke modellering te doorlopen. We kunnen de 4 borgschroeven vergeten om een basisoplossing te vinden (in het begin perfect gecentreerde belasting met perfecte lastverdeling, dus geen afschuiving). Het is eerst nodig om een oplossing te vinden die overeenkomt met een geïdealiseerde situatie en dan passen we ons zoals gewoonlijk aan.
Vriendelijke groeten
Ralph