CATIA-analyse en -simulatie: weergave van de sterkte van een gewricht

Hallo

Je moet je een vierkante basisdoos voorstellen die wordt afgesloten met een deksel met 4 schroeven in elke hoek.

In dit deksel bevindt zich een pakkinggroef met een O-ring aan de binnenkant van de 4 schroeven.

Ik wil graag een RDM-analyse op mijn omslag doen om te zien welke spanningen worden uitgeoefend door de kracht van de afdichting.

Ik heb enkele tests gedaan op de afdichting en ik heb de druk bepaald die erdoor wordt uitgeoefend wanneer deze met 30% wordt samengedrukt. Dat komt overeen met mijn geval.

Ik ken ook het aanhaalmoment van mijn schroeven.

Ik begon met het weergeven van mijn schroeven en paste vervolgens de druk toe die ik tijdens mijn tests in mijn pakkinggroef vond. Maar dit is niet representatief voor de werkelijkheid, aangezien ik een verplaatsing krijg die groter is dan mijn gewrichtsdiameter...

Dus ik heb toen mijn deksel verzonken ter hoogte van de schroeven, een stijf virtueel veerdeel in mijn pakkinggroef gemaakt, nog steeds met mijn druk, en vervolgens heb ik een opgelegde verplaatsing gecreëerd ter hoogte van mijn uitsparingen (alsof ik mijn schroeven aandraaide). In dit geval beweegt mijn deksel gewoon op de Z-as alsof het gewoon een veer samendrukt... Er is geen "draaiend" effect van het deksel zoals in werkelijkheid.

Hebben jullie een mening over mijn werk? Of een correcter idee?

Dank u voor uw hulp.

 

 

Hallo

We kunnen Catia in abstracto bespreken, aangezien, ongeacht de software, de regels van de mechanica hetzelfde zijn: alleen de implementatie in de software is anders.

Ik denk erover om je voor te lezen dat je je voorwaarden in de andere richting moet zetten, om niet te zeggen achterstevoren.

Als je zegt: " Ik heb de druk bepaald die door deze wordt uitgeoefend wanneer deze met 30% wordt samengedrukt ."

Ik zou eerder zeggen dat het een druksterkte van je gewricht is. Vanuit dit oogpunt werkt het als een veer waarvan de weerstand toeneemt naarmate hij meer wordt samengedrukt. De druk is die van de vier klemschroeven.

Nadat je zegt dat je " mijn deksel ter hoogte van de schroeven hebt verzonken, een stijf virtueel veerdeel in mijn pakkinggroef hebt gemaakt, nog steeds met mijn druk, ".
Ik denk niet dat ik dat zou hebben gedaan! 

Er is geen virtueel onderdeel nodig dat u informatie over de vervorming van het deksel ontneemt (ja ! er zal belangrijke informatie zijn (zie hieronder)
Ik zou hebben beperkt in simu door de juiste contacten van het deksel met de doos (het onderlichaam). Ik zou een kracht op het deksel hebben uitgeoefend met een afstandslimiet die het equivalent aangeeft van " geen penetratie " tussen het deksel en het onderlichaam.

Na het kennen van de goede weerstand van het gewricht. Als het materiaal correct is gedefinieerd voor uw pakking (als het geen elastomeer is dat te exotisch is), dan lijkt de pakkingsimulatie in directe relatie te staan tot de kracht (en niet de druk) die wordt uitgeoefend door de schroeven op uw deksel.

Hoe meer kracht je zet, hoe meer je gewricht wordt samengedrukt. Het is de deltakracht tussen weinig en veel gecomprimeerd die verdwijnt.

1°) vertellen u de minimale en maximale kracht die op uw gewricht wordt uitgeoefend.

2°) de vervorming van de verbinding, evenals de vervormingen van de afdekking en het onderste deel dat zich op de verticale scheidingswanden zal bevinden. De uitgeoefende kracht zal inderdaad de neiging hebben om op de scheidingswanden te zijn, omdat de hoeken de minst vervormbare delen zijn.

Zeggen dat je gewricht voor 30% is samengedrukt, is waarschijnlijk onjuist. De vervorming kan alleen worden gemeten aan de hand van het resultaat van de simulatie en de compressietaus is helemaal niet hetzelfde als je een ronde toriek of een vierkante of rechthoekige ringkern hebt. Deze laatste vervormt veel minder dan een ronde toriek die, door meer te verpletteren, relatief meer vervormt.

Een laatste punt voor uw simulatie, u hoeft geen schroeven te gebruiken, aangezien, zoals we uit de literatuur weten over de normen voor de krachten die door een schroef op de onderkant van een ring worden uitgeoefend, u alleen een gebied (aan de bovenkant van het deksel) hoeft te definiëren dat overeenkomt met het oppervlak van de ring en de kracht van het telraam uit te oefenen. De standaard vertegenwoordigt de maximale kracht als je een lagere kracht instelt en deze geleidelijk en iteratief verhoogt tot het maximum : dan kun je bijna dynamisch zien hoe je gewricht vervormt en hoe het je doos vervormt.

Hoera!  om te beginnen met chatten 

1 like

Hallo en bedankt voor je zeer volledige antwoord en voor je tijd.

Inderdaad, als ik u lees, realiseer ik me het gebrek aan precisie in mijn verzoek. We moeten het hebben over de druksterkte van het gewricht. Voor dat laatste is alles goed gedefinieerd, ik zit in een O-ring met een diameter van 1,8 mm 70 Shore A. Wat betreft de compressie van 30%, dit is natuurlijk in het "perfecte" geval waarbij de eindmontage overeenkomt met mijn CAD-ribketting. Mijn uiteindelijke doel is, zoals u zei, om, afhankelijk van de kracht die door mijn schroeven wordt uitgeoefend en de druksterkte van de resulterende pakking, de spanning te bepalen die wordt uitgeoefend op mijn deksel, dat is gemaakt van ABS met wanden van 2 mm.

Ik zal uw aanpak dan ook volgen.

Nu, wat ik mijn tekortkomingen liet zien in Catia simu, toen je zei: "Ik zou een kracht op het deksel hebben uitgeoefend met een afstandslimiet die het equivalent aangeeft van " geen penetratie " tussen het deksel en het onderlichaam." 

Evenzo citeer ik u " het enige wat u hoeft te doen is een gebied (aan de bovenkant van het deksel) te definiëren dat overeenkomt met het oppervlak van de wasmachine". Ik wist hoe ik dit gebied in Creo moest tekenen, maar op Catia kon ik de functie niet vinden. Ik heb een extrusiefunctie doorlopen in "Part Design" die mijn resultaat vertekent omdat het een concentratie van stress op de verkeerde plaats creëert ...

Nogmaals bedankt voor je hulp.

Ik hoop dat u al mijn opmerkingen op een positieve manier hebt opgevat. :-) Ook al heb je mijn aanpak misschien als kritisch ervaren, wat helemaal niet het geval is. Je vroeg om een mening, dus ik vertelde je dingen op basis van mijn ervaring in simulatie en in het echte leven.

Ik ken Catia niet, zoals ik in de preambule zei : maar de aanpak om het resultaat te bereiken lijkt mij vrij identiek.

Als je zegt: "Ik heb een extrusiefunctie doorlopen in "Part Design", is dat de juiste aanpak, want als je een extrusie van 0,0001 mm maakt, is dat voldoende om een gebied te definiëren (in Solidworks gebruiken we "scheidingslijn",  wat een mini-extrusie vermijdt.

Het feit dat de wasmachine zijn kracht alleen op deze plaats uitoefent en "concentratie van stress op de verkeerde plaats" creëert en wel, in het echte leven zullen de wasmachines de kracht creëren (de druk op deze plaats en nul elders). De kracht wordt vervolgens verdeeld over de rest van het werkstuk op basis van de flexibiliteit of hoge stijfheid. Dit is heel goed te zien in de resultaten van een simulatie en nog beter, als je topologische optimalisatie doet, kun je fysiek de krachten en vervorming zien die zich mm voor mm voortplanten.

Vriendelijke groeten

PS: Ik hoop dat je het gewenste resultaat zult bereiken. Hou ons op de hoogte ;-)