Catia - Beschränkung der Richtung einer Zylinderverbindung

Out of category
1


Hallo

Ich flippe seit 2 Tagen aus.
Ich habe einen Hexapod (von unseren englischen Freunden auch "Stewart Platform" genannt) auf catia erstellt. Ich habe die DMU-Kinematik durchlaufen, um das Ganze zu animieren.
Um es so vielseitig wie möglich zu machen, habe ich eine kleine Gruppe von Parametern, die
- der Abstand von zwei Zylindern an der Unterseite
- der Abstand von zwei Zylindern an der Oberseite
- die Größe des Zylinders
- seine Dicke
- der Winkel, der das zweite Zylinderpaar vom ersten unten trennt
- der Winkel, der das dritte Zylinderpaar vom ersten unten trennt
- der Winkel, der das zweite Zylinderpaar vom ersten oben trennt
- der Winkel, der das dritte Zylinderpaar vom ersten oben trennt

Ein ziemlich komplexer Satz von Einschränkungen ermöglicht es mir, die gesamte Geometrie zu aktualisieren und ermöglicht es mir, Hexapoden mehr oder weniger groß, kompakt oder sogar auf der Grundlage einer Geometrie zu erstellen, die weder rund noch dreieckig ist, wenn ich Spaß habe.

A priori funktioniert alles.
Ich habe oben und unten einen unabhängigen Kat-Teil, der als "Plateau" (oben und unten) bezeichnet wird und auf dem sich 6 Löcher befinden, deren Position von den obigen Parametern abhängt.
6 kleine Zylinder oben und unten haben Spannungen, die sie in den Bohrungen verriegeln.
Für diejenigen an der Spitze ist es ein Spannungsmoment: Die Zylinder sind sowohl "starr" in Bezug auf den gesamten Teller als auch mit einem "zylindrischen Gelenk" mit der Bohrung verbunden. Überraschenderweise funktioniert es sehr gut.
Eine weitere Überraschung ist auf der anderen Seite, dass der Wunsch, ein solches System systematisch zu machen, einen Fehler "zu viel Einschränkung" verursacht. Also habe ich unten eine "Drehverbindung" definiert, die die Verschiebung des Zylinders in der Bohrung blockiert. Der Winkel ist auf "steuerbar" eingestellt, und ich darf den Regler natürlich nicht berühren. Es ist hässlich, aber auch hier funktioniert es perfekt. Ich denke, dass der gleiche Trick wie oben nicht funktioniert, weil meine Zylinder möglicherweise versehentlich mit Gliedern in den Squetches gezeichnet wurden, und ich kaum die Zeit oder sogar das Bedürfnis habe, dies zu korrigieren.
Der Körper des Zylinders und sein Rohr sind jeweils mit starren Gelenken mit ihrem Gabelkopf verbunden.
Die Gabelköpfe arbeiten mit "revolute" ohne angehängte Steuerung
Schließlich werden der Körper des Zylinders und sein Rohr durch ein "zylindrisches Gelenk" miteinander verbunden <===== HIER HABE ICH EIN PROBLEM
Um die Beschreibung abzuschließen, habe ich einen versteckten 6-Achsen-"Arm", der durch ein starres Gelenk mit dem oberen Plattenteller verbunden ist, an dem die Hexapod-Bewegungssteuerungen befestigt sind. Das niedrige Deck ist verankert, die Basis meines versteckten Arms hingegen ist durch ein starres Gelenk mit dem unteren Deck verbunden.
alles funktioniert gut

Wenn ich jedoch versuche, die Einstellungen zu aktualisieren, bin ich angesichts der Komplexität der Links gezwungen, an zwei Stellen zu aktualisieren:
Einerseits muss ich in "Assembly Design" updaten, und das ist in der Regel kein Problem, solange ich natürlich keine absurden Parameter setze.
Um alles animierbar zu machen, muss ich dann auch noch einen Refresh in "DMU kinematic" machen.
Und da habe ich das Vergnügen, systematisch festzustellen, dass meine zylindrischen Fugen nicht ausreichen, um die Verrins zu blockieren

am Ende des Updates, anstatt die Buchse IN der Röhre zu sein
Sie beginnen gegenüber. Das ist in der Tat eine Lösung, die keiner meiner anderen Regeln widerspricht!
Außer natürlich, dass es total aneinandergerät, aber das ist Catia egal.

Ich sehe nicht, was ich tun soll, um das Problem zu lösen. Ich sehe nicht, welche Einschränkung ich hinzufügen könnte, um das Problem zu lösen.
Wenn ich eine versetzte Beschränkung von zwei Flächen anbringe (z. B. auf meine beiden oberen und unteren Estriche), blockiert dies die Zylinder und damit das gesamte Gerät.
Wenn ich eine Winkelbeschränkung setze, macht es keinen Unterschied in der "Richtung", zwischen 0° und 180°, und ich erhalte daher das gleiche Ergebnis.
Ich bin total trocken. Das ist ein Sch****, der in meinem Modell nicht möglich ist, ohne dass ich im Moment die geringste Lösung sehe

Irgendwelche Ideen?

Außerdem habe ich meinen "revoluten" Abzweigungen meiner Estriche Grenzwerte (-60° bis +60°) zugewiesen, um sie (theoretisch) dazu zu zwingen, nicht "umkehren" zu können. Aber in der Tat vermute ich, dass, wenn es funktioniert, wenn Sie es animieren, ohne es zu aktualisieren (die Chappes "blockieren" gut), wenn Sie aktualisieren müssen, da es bei 0 zu beginnen scheint, es keine Referenz mehr hat, um diese Grenzen zu begrenzen. Der + - 60° funktioniert genauso gut in die andere Richtung, so dreht er alles immer wieder um.

Das Gleiche gilt für fast alle Überforderungen, die ich berücksichtigen durfte: Am Ende hindert sie nichts daran, so gut "normal" wie damit völlig auf dem Kopf stehend zu funktionieren.

Ich trockne, ich drehe mich im Kreis mit meinem Hexapoden, der in zwei charmante Arlaignée verwandelt ist. Und offensichtlich kommt die Arbeit nicht voran:)

In meiner Phase nehme ich jede gute Idee: Ich hoffe, dass Sie (Ideen) finden werden, denn ich bin völlig verrückt und zwei Tage, die ich mit diesem kleinen schimmeligen Ding verbringe, fangen an, meine Nerven zu attackieren!

Herzliche Grüße.

2

Hat jemand eine Idee, in der DMU-Kinematik meine beiden Zylinderbaugruppen zu ersetzen oder Glieder hinzuzufügen, um zu verhindern, dass es zu einem Picasso-Werk wird?

Bin ich wirklich nicht weiter?  Es ist immer noch ein sehr dummes Ergebnis, es muss eine Lösung geben, um diese beiden Elemente miteinander in Einklang zu bringen, die ich nicht kenne?

Während Sie auf eine Antwort warten, Freunde CATIA-Spezialist, ich ziehe den Hut vor Ihnen:)

Herzliche Grüße

3

Hallo

 Ich kenne CATIA nicht, aber angesichts dessen, was Sie beschreiben, fragt man sich, warum es so kompliziert ist.

Ein Hexapod ist aus mechanischer Sicht verdammt dumm, die Kugelgelenke an jedem Ende und die 6 Zylinder, die  in der Achse durch die Schneckenschraube blockiert sind, was die Nichtumkehrbarkeit im Falle eines Stromausfalls gewährleistet (außer natürlich Piezo und Linearmotoren ohne Schrauben). Aus Sicht der Simulation ist es also möglich, sobald Sie die Kugelgelenke (Kardantyp, wenn Sie Präzision suchen) oder kugelförmige Kugelgelenke hergestellt haben.

Danach wird es etwas knifflig bei der Steuerung der Motoren, aber mit einer einfachen Excel-Datei kann man das sehr gut machen. Der Zweck der Simulation besteht nicht darin, eine Steuerdatei für den realen Hexapoden zu generieren. Aber um zu sehen, ob alle gewünschten Bewegungen ausgeführt werden können, wobei es vor allem  um Kollisionen und die korrekte Darstellung des Teils oder Werkzeugs auf der oberen Platte geht.

Die Frage, die ich mir stelle, ist: Ist Ihr Problem nicht in erster Linie mechanisch?

Die Herstellung mechanischer Teile und dann die einzige axiale Steuerung jedes Zylinders wird viel einfacher. In der Tat (aber das wisst ihr ja :-)  )ist es:
- oder ist der Mittelpunkt der oberen Platte oder die geometrische Referenz, die als Platte dient.
- wie weit das obere Fach vom unteren Fach entfernt ist
- dass es sich um die Neigung der oberen Platte zu jeder Zeit in einem sphärischen Bezugssystem handelt.

Herzliche Grüße

4

Hallo

Vielen Dank für Ihre Antwort:)

Nun, genau: Was ich beschreibe, ist gar nicht so kompliziert. Das Problem ist nur, dass so etwas in Worten zu beschreiben die Sache schnell etwas unverdaulich macht, das tut mir leid.

Die mögliche Komplexität hängt damit zusammen, dass das Modell parametrisch ist: Ich kann mit dem Aussehen des Hexapoden "spielen", die Zylinder spreizen, vergrößern ...

Auf der mechanischen Seite ist mein System noch einfacher als das, das Sie uns geben: In der Tat ist mein Hexapod nicht dazu da, irgendetwas zu "überprüfen". Es dient nur als visuelles Demonstrationsprinzip. Das Innere meines Verrin ist also völlig leer. Es gibt keine Schrauben, keinen Motor, nichts. Ich habe also mechanisch und in Bezug auf die Einschränkung etwas ganz Einfaches. und kein Excel erforderlich.

Das letzte System, das ein wenig "komplex" ist, ist, dass ich eine Struktur versteckt habe, die an der hohen Platte befestigt ist, um sie im Raum X, Y, Z, rX, rY, rZ zu bewegen. Ziel ist es, es der DMU-Kinematik zu überlassen, die Verrins entsprechend der Position der hohen Platte zu bewegen.

 

Meine Sorge ist die geäußerte, und sie ist unabhängig von der relativen Komplexität meines Systems: Eine zylindrische Verbindung ist nicht in der Richtung eingeengt und lässt so die Brille wie in meinem Bild in zwei Teile platzen, sonst widerspricht sie keiner meiner Regeln. Die oberen und unteren Gimbals sind kein Problem und funktionieren einwandfrei.

So komme ich zu der Frage: Wie macht man das?

5

Hallo

Ich habe KIN nicht und das letzte Mal, als ich sie gesehen habe, war da.

Ich erinnere mich an einen "Punkt auf Kurve"-Link in meinem Gedächtnis, der Punkt konnte sich nicht außerhalb der Kurve bewegen, er könnte vielleicht die PB der Zylinderhübe lösen?

2 „Gefällt mir“
6

Oooooh, wenn es nicht aus der Kurve herausragt, kann es eindeutig "die" Lösung sein!! Das muss ich mir ansehen!

Danke:)

7

naja, in der Tat .... Nein.

Als ich das versuche, sagt er mir, dass ich wegen der Zylinderverbindung überfordert bin

wenn ich aber den Zylinderanschluss entferne, reicht es offensichtlich nicht mehr aus, das Verhalten zu simulieren, DMU kin macht mich verrückt.

Die Frage nach dem Update habe ich immer noch nicht gelöst: Mit jedem KIT-Update komme ich zu dem obigen Ergebnis. aber ich habe einen Trick in der Assemblierung gefunden, um die Struktur so zu aktualisieren, dass KIN mich nicht mehr "kin kin", um ein Update auf seiner Seite zu wollen.

Es ist also Betrug, aber zumindest kann ich tun, was ich will. Aber das Problem besteht weiterhin. Ich lasse das Thema offen, denn wenn ich ein Produkt herstellen könnte, bei dem Sie keine Fahrer-Checkliste befolgen müssen, um zu funktionieren, wäre es immer noch viel besser:)

Herzliche Grüße.