Catia - ogranicz kierunek połączenia cylindra


Witam

Szaleję od 2 dni.
Stworzyłem sześcionoga (nazywanego również "Platformą Stewarta" przez naszych angielskich przyjaciół) na szczycie catia. Przeszedłem przez kinematykę DMU, aby animować całość.
Aby uczynić go tak uniwersalnym, jak to tylko możliwe, mam niewielką grupę parametrów, które definiują
- rozstaw dwóch cylindrów na dole
- rozstaw dwóch cylindrów u góry
- wielkość cylindra
- jego grubość
- kąt oddzielający drugą parę cylindrów od pierwszej na dole
- kąt oddzielający trzecią parę cylindrów od pierwszej na dole
- kąt oddzielający drugą parę cylindrów od pierwszej u góry
- kąt oddzielający trzecią parę cylindrów od pierwszej u góry

Dość złożony zestaw ograniczeń pozwala mi aktualizować całą geometrię i pozwala mi tworzyć sześcionogi mniej lub bardziej duże, zwarte, a nawet oparte na geometrii, która nie jest ani okrągła, ani trójkątna, jeśli dobrze się bawię.

A priori wszystko działa.
Mam część kocią na górze i na dole, niezależną, zwaną "plateau" (góra i dół), na której znajduje się 6 otworów, których położenie zależy od powyższych parametrów.
6 małych cylindrów na górze i na dole ma naprężenia, które blokują je w otworach.
Dla tych, którzy są na górze, jest to moment naprężenia: cylindry są zarówno "sztywne" w stosunku do całego talerza, jak i zgodne z "cylindrycznym złączem" z otworem. O dziwo, działa bardzo dobrze.
Kolejna niespodzianka, na dole z drugiej strony, chęć systematycznego tworzenia takiego systemu powoduje błąd "zbyt duże ograniczenie". Zdefiniowałem więc na dole "przegub obrotowy", który blokuje przemieszczenie cylindra w otworze. Kąt jest ustawiony jako "kontrolowany" i oczywiście nie mogę dotykać elementu sterującego. Jest brzydki, ale znowu, działa idealnie. Myślę, że użycie tej samej sztuczki co powyżej nie działa, ponieważ moje cylindry mogły zostać przez pomyłkę narysowane z ogniwami w squetches, a ja prawie nie mam czasu ani nawet potrzeby, aby to poprawić.
Korpus cylindra i jego rura są przymocowane do widełek za pomocą sztywnych połączeń.
Widełki działają z "revolute" bez dołączonego sterowania
Wreszcie korpus cylindra i jego rurka są połączone ze sobą za pomocą "cylindrycznego złącza" <===== TU MAM PROBLEM
Kończąc opis, posiadam 6-osiowe "ramię", ukryte, przymocowane do górnego talerza za pomocą sztywnego przegubu, na którym zamocowane są regulatory ruchu sześcionogów. Niski pokład jest zakotwiczony, z drugiej strony podstawa mojego ukrytego ramienia jest przymocowana do dolnego pokładu za pomocą sztywnego przegubu.
wszystko działa dobrze

Z tym, że gdy próbuję zaktualizować ustawienia, zmusza mnie to do odświeżenia w dwóch miejscach, biorąc pod uwagę złożoność linków:
Z jednej strony muszę dokonać aktualizacji w "Assembly Design" i zazwyczaj nie stanowi to problemu, o ile oczywiście nie wstawiam absurdalnych parametrów.
Następnie, aby wszystko było możliwe do animacji, muszę również odświeżyć "kinematykę DMU".
I tam, systematycznie, mam przyjemność odnotowywać, że moje cylindryczne stawy nie wystarczają, aby zablokować werryny

na końcu aktualizacji, zamiast być gniazdem w rurze
Zaczynają się naprzeciwko siebie. co w istocie jest rozwiązaniem, które nie jest sprzeczne z żadną z moich innych zasad!
Z wyjątkiem oczywiście tego, że totalnie się zderza, ale to Catia się tym nie przejmuje.

Nie widzę, co zrobić, aby rozwiązać problem. Nie widzę, jakie ograniczenie mógłbym dodać, aby rozwiązać problem.
Jeśli umieszczę ograniczenie przesunięcia dwóch powierzchni (na przykład na moich dwóch górnych i dolnych jastrychach), zablokuje ono cylindry, a tym samym całe urządzenie.
Jeśli umieszczę ograniczenie kąta, nie ma to wpływu na "kierunek", między 0° a 180°, a zatem otrzymuję ten sam wynik.
Jestem całkowicie suchy. To jest g**** niemożliwe w moim modelu, jeśli nie widzę na razie najmniejszego rozwiązania

Jakieś pomysły?

Przypisałem również wartości graniczne (od -60° do +60°) moim "rewolucjonalnym" połączeniom moich jastrychów, aby (teoretycznie) zmusić je do tego, aby nie były w stanie "zawrócić". Ale tak naprawdę domyślam się, że jeśli to działa, gdy animujesz go bez aktualizacji (chappes dobrze się "blokuje"), gdy musisz odświeżyć, ponieważ wydaje się, że zaczyna się od 0, nie ma już odniesienia do ograniczania tych limitów. + - 60° działa równie dobrze w drugą stronę, więc obraca wszystko w kółko.

To samo dotyczy prawie wszystkich nadmiernych ograniczeń, które udało mi się rozważyć: w końcu nic nie stoi na przeszkodzie, aby funkcjonowały one tak samo "normalnie", jak i całkowicie do góry nogami.

Suszę, chodzę w kółko z moim sześcionogiem przemienionym w dwie urocze arraignée. I oczywiście prace nie się do przodu:)

Na moim etapie biorę każdy dobry pomysł: Mam nadzieję, że znajdziesz (pomysły), bo kompletnie pękam, a dwa dni spędzania nad tą małą spleśniałą rzeczą zaczynają atakować moje nerwy!

Pozdrowienia.

Czy ktoś ma pomysł, w kinematyce DMU, aby zastąpić lub dodać ogniwa w moich dwóch podzespołach cylindrów, aby zapobiec przekształceniu się w dzieło Picassa?

Czy naprawdę utknąłem ? To nadal bardzo głupi wynik, musi być jakieś rozwiązanie, aby dopasować te dwa elementy do siebie, którego nie znam?

Czekając na odpowiedź, przyjaciele specjaliści CATIA, pozdrawiam Was :)

Pozdrowienia

Witam

 Nie znam CATIA, ale biorąc pod uwagę to, co opisujesz, można się zastanawiać, dlaczego jest to takie skomplikowane.

Sześcionóg jest tak głupi jak diabli z mechanicznego punktu widzenia, przeguby kulowe na każdym końcu i  6 cylindrów, które są blokowane w osi przez ślimakową, co zapewnia nieodwracalność w przypadku przerwy w dostawie prądu (z wyjątkiem oczywiście silników piezoelektrycznych i liniowych bez). Tak więc z punktu widzenia symulacji, po wykonaniu przegubów kulowych (typu kardana, jeśli szukasz precyzji) lub kulistych przegubów kulowych.

Potem to, co staje się trochę trudne, to sterowanie silnikami, ale dzięki prostemu plikowi Excela możesz sobie poradzić bardzo dobrze. Celem symulacji nie jest wygenerowanie pliku kontrolnego dla rzeczywistego sześcionoga. Ale aby sprawdzić, czy wszystkie pożądane ruchy mogą zostać wykonane, których głównymi  problemami są kolizje i prawidłowa prezentacja części lub narzędzia na górnej płycie.

Pytanie, które sobie zadaję, brzmi: czy Twój problem nie jest przede wszystkim mechaniczny?

Wykonywanie części mechanicznych, a następnie jedyne sterowanie osiowe każdego cylindra staje się znacznie prostsze. w rzeczywistości (ale wiesz o tym :-)  ) ) to:
- lub jest środkiem górnej płyty lub odniesieniem geometrycznym, które służy jako nią.
- jak daleko znajduje się górna taca od dolnej tacy,
- że jest to nachylenie górnej płyty w dowolnym momencie w sferycznym układzie odniesienia.

Pozdrowienia

Witam

Dziękuję za odpowiedź :)

No właśnie: to, co opisuję, nie jest aż tak skomplikowane. Problem polega tylko na tym, że opisywanie czymś takim słowami szybko sprawia, że rzecz staje się trochę niestrawna, przepraszam za to.

Możliwa złożoność wiąże się z faktem, że model jest parametryczny: mogę "bawić się" wyglądem sześcionoga, rozkładać cylindry, powiększać je....

Od strony mechanicznej mój system jest jeszcze prostszy niż ten, który podajesz: rzeczywiście, mój sześcionóg nie jest po to, aby cokolwiek "sprawdzać". Służy jedynie jako wizualna zasada demonstracyjna. Wnętrze mojego verrinu jest więc całkowicie puste. Nie ma, nie ma silnika, nic. Mam więc mechanicznie i pod względem ograniczeń coś całkiem prostego. i nie ma potrzeby korzystania z Excela.

ostatni system trochę "skomplikowany" polega na tym, że ukryłem konstrukcję przymocowaną do wysokiego talerza, aby przesuwać ją w przestrzeni X, Y, Z, rX, rY, rZ. celem jest pozostawienie DMU Kinemmatic przesunięcia weryn zgodnie z położeniem wysokiej płyty.

 

Moja obawa jest tą, którą wyraziłem i jest ona niezależna od względnej złożoności mojego systemu: cylindryczne złącze nie jest ograniczone w kierunku, a tym samym pozwala okularom pęknąć na dwie części, jak na moim obrazie, w przeciwnym razie nie jest to sprzeczne z żadną z moich zasad. Górny i dolny gimbale nie stanowią problemu i działają doskonale.

Dochodzę więc do pytania: jak to zrobić?

Witam

Nie mam KIN i ostatni raz widziałem ją tam.

Pamiętam w pamięci link "Punkt na krzywej", punkt nie mógł wyjść poza krzywą, być może mógłby rozwiązać PB skoków cylindrów?

2 polubienia

Oooooh jeśli nie wystaje z krzywej, to oczywiście może to być "to" rozwiązanie!! Muszę to sprawdzić!

Dziękuję :)

no cóż w rzeczywistości .... Nie.

Kiedy próbuję to zrobić, mówi mi, że jestem nadmiernie ograniczony z powodu połączenia cylindra

kiedy jednak usuwam połączenie cylindra, oczywiście nie wystarcza to już do symulacji zachowania, krewni DMU doprowadzają mnie do szału.

Nadal nie rozwiązałem kwestii aktualizacji: z każdą aktualizacją KIN dochodzę do powyższego wyniku. ale znalazłem sztuczkę w montażu, aby zaktualizować strukturę, aby KIN już mnie nie "spokrewnił", aby chcieć aktualizacji na swojej stronie.

Jest to więc oszustwo, ale przynajmniej mogę robić, co chcę. Ale problem nadal występuje. Temat zostawię otwarty, bo gdybym mógł wyprodukować produkt, który do działania nie wymaga od Ciebie przestrzegania listy kontrolnej sterownika, to i tak byłby o wiele lepszy :)

Pozdrowienia.