Bij het meten van " Massa-eigenschappen " op een assemblage, worden de coördinaten van het zwaartepunt verkregen, en als het selectievakje " Massacentrumfunctie maken" is ingeschakeld, wordt het zwaartepunt gemaakt na het sluiten van de meting " Massa-eigenschappen ".
Als ik de coördinaten van het massamiddelpunt meet en deze vergelijk met de waarden van de coördinaten van het zwaartepunt verkregen tijdens de meting in " Massa-eigenschappen "; Ik krijg verschillende coördinaten.
Waarom hebben we verschillende coördinaten voor het zwaartepunt en het zwaartepunt?
Waarom biedt SolidWorks geen functie om het zwaartepunt te creëren?
Tijdens het meten van " massa-eigenschappen " verkrijgen we het zwaartepunt, maar we maken geen enkele parametrisering voor het zwaartekrachtveld (richting, waarde, enz.), dus waar is deze berekening op gebaseerd?
Je hebt het mis, of beter gezegd, Solidworks bedriegt je, wanneer je de berekening " Mass Property" doet, is het het zwaartepunt dat wordt gedimensioneerd.
Wat betreft het begrip " Zwaartepunt ", het is meer een kwestie van een slechte vertaling / mechanische conventie (zie verkeerde benaming).
Edit: Ik zie het verband met de functie van het Center of Symmetry niet... Werken aan een perfecte bol?
Het zwaartepunt wordt bepaald door het zwaartekrachtveld. Dit zwaartekrachtveld is natuurlijk gekoppeld aan massa, maar het zwaartepunt kan uit het midden liggen ten opzichte van het zwaartepunt. Zie artikel waar @Sylk op gewezen
Inderdaad, als we klikken op <Massa-eigenschappen vervangen> komen de XYZ-coördinaten overeen met de coördinaten van het zwaartepunt. ==> Misbruik van taal of vaagheid
En wat staat er in het Engels? Ik zeg dit omdat ik zoveel verknoeide vertalingen in Frankrijk heb gezien door dassen die niet begrijpen wat ze vertalen. In films meestal. Het vertalen van " 10% van de lichtsnelheid " als " 10% van een lichtjaar " in een Transformers... Wanneer we snelheidseenheden vertalen naar afstandseenheden, bereiken we een dieptepunt... Lang leve Frankrijk.
In het Engels staat er " zwaartepunt " en " zwaartepunt ". DS cultiveert graag ambiguïteit of zelfs onnauwkeurigheid, het groeit goed in hun koninkrijk
Ik moet van mijn kant controleren, maar het lijkt mij dat: De coördinaten van het massamiddelpunt zijn relatief ten opzichte van de oorsprong van de assemblage Wat betreft de coördinaten van wat Solidworks het zwaartepunt noemt, is ten opzichte van het midden van het begrenzingsvak. Tenzij het alleen een probleem van wederopbouw is...
Het goede nieuws is dat de waarden verschillend zijn, wat lijkt te bewijzen dat het inderdaad 2 verschillende dingen zijn, zelfs in SW.
Wat nog dubbelzinniger is, is dat het traagheidsmoment betrekking heeft op het massamiddelpunt, maar dat het wordt gevolgd door de waarden van de CoG...
Na enkele tests blijkt dat het verschil in coördinaten tussen de twee " centra " te wijten is aan de reconstructie. Het zwaartepunt moet worden gereconstrueerd. Terwijl het massamiddelpunt bij elke verandering opnieuw lijkt te worden berekend. => Solidworks 2022
Dat is @Maclane onze grote winnaar van de dag denk ik. SW beheert alleen massacentra (omdat we in SW nooit over zwaartekracht praten, tenzij we in simulatie gaan). Dus de naam zwaartepunt in massa-eigenschappen is verkeerd: het is een massacentrum. Het is de stagiair die verantwoordelijk is voor de vertaling die het verpest heeft: het is OK in het Engels:
Als gevolg hiervan is er een inconsistentie... (En aangezien ons op internet wordt verteld over de twee centra (massa en zwaartekracht...) doet dit twijfel rijzen over de informatie die we met deze metingen krijgen.)
Ok, dat zou een vertaalfout zijn, Normaal gesproken zouden we dus dezelfde contactgegevens moeten hebben. Behalve dat ik verschillen krijg...??
@Marc_JIMENEZ U bedoelt dat er nog steeds coördinatenverschillen zijn tussen de twee " centra ", zelfs na volledige revisies van de assemblagecomponenten? Volgens mijn eigen ervaringen zijn de coördinaten identiek na het opnieuw opbouwen van de assemblages (Ctrl + Shift + Q dan Ctrl + Q)... Gevallen waarin de twee coördinaten verschillen:
Een of meer componenten hebben een met de hand geforceerd massamiddelpunt.
Een of meer onderdelen zijn/zijn een envelop.
Een of meerdere componenten is een 3Dconnect import die niet vertaald is naar Solidworks.
Een of meer componenten worden in de " lichte" modus gedwongen.
Een of meer componenten bleven in het oppervlak met fouten.
De massa van een lichaam is evenredig op elk van de punten waaruit het bestaat met de lokale dichtheid. Het gewicht hangt af van het dichtheidsgewicht, dat het product is van de dichtheid door de zwaartekracht op het beschouwde punt. Als het zwaartekrachtveld als uniform kan worden beschouwd, worden het massamiddelpunt Gm en het zwaartepunt Gg verward. Op de schaal van de objecten die we met Solidworks manipuleren, denk ik dat we kunnen aannemen dat Gm en Gg één en hetzelfde punt zijn.
Er is een derde punt, namelijk het volumecentrum Gv, dat alleen afhangt van de geometrie van het lichaam. Als het materiaal homogeen is, wordt het verward met het massamiddelpunt. Het is in feite dit punt Gv dat wordt bepaald door SW, evenals het volume V van het lichaam, en zijn " traagheidsmomenten van volume traagheid Iv ".
Als hij de dichtheid van het materiaal kent, waarvan hij aanneemt dat het uniform is, is het voldoende voor SW om volume V en traagheid Iv te vermenigvuldigen met de dichtheid om de massa-eigenschappen van het lichaam voor te stellen. De term " Zwaartepunt " op deze pagina is een verkeerde benaming. Het onderscheiden van deze verschillende punten heeft alleen zin op de schaal van een planeet in het aantrekkingsveld van een naburige planeet. En opnieuw...
Wat betreft het verklaren van de discrepantie die door @Marc_JIMENEZ werd gevonden, zag ik niets op de assemblages die ik heb getest. Het is het beste om in SW te kijken: het vakje " Verborgen stukken opnemen" is niet aangevinkt. Kunnen er verborgen onderdelen in het geheel zitten?
