Auswahl an CAD- und PLM-Software

[ledocteur]

Hallo ihr alle

 

Derzeit sind wir als Zeichner in einem Unternehmen tätig, das sich auf medizinische Instrumente spezialisiert hat, und führen derzeit eine Studie durch, um unsere CAD- und PLM-Tools zu entwickeln. Wir arbeiten derzeit mit Pro-Engineer Wildfire 3.0 (CAD) und Windchill PDMLink 9.0 (PLM).

 

Bei der CAD-Software schwanken wir zwischen Solidworks 2013 und Creo 2.0.

Zu unseren Bedürfnissen:
- Großartige Nutzung des Oberflächendesigns.
- Unsere größten Baugruppen umfassen bisher nicht mehr als 200 Stück (es besteht jedoch die Möglichkeit, dass wir eines Tages größere Baugruppen haben werden).
- Konstruktion von Gussteilen und Blechen.
- Verwendung (derzeit) von Modulen für die Strukturanalyse (RDM) und die rheologische Analyse.
- Möglichkeit, CAD-Dateien aus anderer Software zu importieren und sie so einfach wie möglich verwenden zu können.

 

Wenn es um PLM-Software geht, zögern wir mit Solidworks Enterprise PDM, Windchill PDMLink 10.1 und Infor Discrete.

 

Ich würde daher gerne Ihre Meinung zu diesen CAD- und PLM-Softwares hören, ihre Stärken und Schwächen, was Sie von ihnen halten, Ihre möglichen Erfahrungen mit diesen verschiedenen Softwares. Ich bin an allen Informationen interessiert, die Sie mir zur Verfügung stellen können.

Ich hoffe, ich habe mich deutlich genug ausgedrückt. Meine Frage mag in diesem Forum irrelevant erscheinen, aber da es viele Benutzer von CAD-Software gibt, ist es sehr wahrscheinlich, dass ich in der Lage sein werde, unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema zu bekommen, was für mich ein Plus wäre. ;)

Im Voraus danke ich Ihnen für Ihre Hilfe.
Bis bald.

[romainroffi]

Hallo

 

Was den CAD-Teil betrifft, so denke ich, dass SolidWorks in der Lage ist, die meisten Ihrer Anforderungen zu erfüllen.

Vollständige Blech- und Formfunktion, die Oberflächenfunktionen sind sehr intuitiv, der RDM-Teil sehr vollständig.

Was die Größe Ihrer Baugruppen betrifft, so hat die Maschine viel damit zu tun (ein "sehr leistungsstarker" Prozessor, ...).

 

Darüber hinaus eignet sich SolidWorks, wie Felix sagte, sehr gut für den Import/Export.

 

Für das PLM überlasse ich auch anderen das Wort...

 

Viel Glück für den Rest Ihrer Forschung

 

 

 

 

[dpusel]

Hallo

 

Ich denke, dass jeder seine Parroise verteidigen wird!!

 

für mich Solidworks für die große Anzahl von Benutzern und damit seine Verteilung, seine Möglichkeiten, zusätzliche Module hinzuzufügen (auf der anderen Seite gegen eine Gebühr) und EPDM, für die Verwaltung von technischen Daten sehr einfach zu bedienen und die Möglichkeit, an mehreren verschiedenen Standorten zu arbeiten

 

Bevor wir eine Wahl trafen, hatten wir nach Demonstrationen der verschiedenen Software gefragt, um wirklich eine Vorstellung von ihren Möglichkeiten zu bekommen

 

Ein gutes letztes Training und wir bereuen unsere Wahl nicht

 

aber das ist nur meine Meinung!!

[bastienvogel]

Hallo

 

Was das Oberflächendesign betrifft, so ist Catia, auch wenn SolidWorks ein guter Kompromiss zwischen Preis und Funktionalität ist, meiner Meinung nach immer noch vollständiger, aber komplexer und teurer, aber es ist nicht immer ein Hindernis.

 

Herzliche Grüße

Bastien

[olive_verte_ou_noire]

Hallo

 

Angesichts des Spektrums der Zusatzfunktionen, die Sie auflisten (RDM, Rehologie, PDM), aber auch angesichts der Herausforderungen, denen Sie im Rahmen Ihres Innovationsprozesses wahrscheinlich begegnen werden (technische und kommerzielle Kommunikation, vielleicht Elektrodesign).

die DS SolidWorks Reihe scheint mir interessant zu sein.

 

Im rein funktionalen CAD-Bereich werden Creo und SolidWorks dazu in der Lage sein. Beide Software sind gute CAD-Produkte. Der Unterschied wird dort nicht gemacht.

Für Importe/Exporte denke ich, dass die 2 es nativ tun.

 

Die 3 Fragen, die Sie sich stellen sollten, sind:

- Was wollen wir in 3 Jahren machen?

- Wie mein Design-/Innovationsprozess abläuft

- was mich zur Veränderung antreibt

 

Wenn Sie Kunden haben, fragen Sie sich, woran sie arbeiten (Pro E ist in einigen sehr großen Gruppen sehr präsent)

Wenn sich Ihr Unternehmen entwickelt, müssen Sie wahrscheinlich einstellen, und in diesem Fall wird SolidWorks Ihnen die Arbeit erleichtern (+ Benutzer und überwältigende Präsenz in der nationalen Bildung)

 

In beiden Fällen (ProE=> Creo  oder ProE=> SW) ist eine Schulung erforderlich, wenn Sie die Vorteile der neuen Technologie, an der Sie arbeiten werden, wirklich nutzen möchten. Es gibt also kein System, auf dem Sie schneller einsatzbereit sind als das andere.

 

In Bezug auf PDM ist der wichtigste Punkt, ob Sie einen Design-Tresor für das Konstruktionsbüro oder ein Unternehmens-PLM wünschen, das mit Ihrem Informationssystem verbunden ist. Die Größe und Dauer des Projekts wird je nach diesen Punkten stark variieren. 

Im Falle einer Verbindung mit Ihrem ERP sind die Spezifikationsentwickler oft lang und werden im Laufe der Zeit nicht gepflegt....

 

Gute Forschung

[fthomas]

Ich stimme Dpusel voll und ganz zu, jeder wird dazu neigen, die von ihm verwendete Software zu empfehlen, denke ich.

Ich würde nicht von der Regel abweichen und ein SolidWorks Premium empfehlen (Paket, das sowohl die RDM-Software als auch eine PDM-Software enthält)

Für die Oberfläche stimme ich auch Bastien zu.Vogiel, solidworks ist vor allem eine Volumen-3D-Software, obwohl sie eine große Anzahl von Oberflächenfunktionen hat, um zu sehen, was Sie genau tun möchten

[ledocteur]

 

 

Vielen Dank an alle für Ihre Antworten.

 

Ich tendierte aus den von Ihnen genannten Gründen zur Solidworks-Software.

Wir werden sehr bald Tests mit den beiden Softwares über die Testversionen organisieren, um die von dieser Software angebotenen Möglichkeiten (insbesondere in Bezug auf die Oberfläche) besser zu verstehen, wir warten darauf, an den 2 Demonstrationen teilnehmen zu können, bevor wir mit diesen Tests beginnen.

 

Was den PLM-Teil betrifft, so wollen wir alle unsere Dokumente, die sich im Laufe der Zeit weiterentwickeln können, über ein Workflow-System integrieren und verwalten, so dass es auch als Tresor für unsere Daten dienen kann, aber vor allem, dass es einfach zu bedienen ist.

Dies sollte bereits mit PDMLink 9.0 der Fall sein, aber aufgrund einiger aufgetretener Probleme und einer Schwierigkeit beim Einstieg hatten sich viele Leute entschieden, das Spiel nicht zu spielen (daher das Beharren auf Benutzerfreundlichkeit).

 

Natürlich, egal ob für CAD- oder PLM-Software, es sollen Schulungen angeboten werden, um diese Werkzeuge wirklich beherrschen zu können.

 

[Zitat] Im Falle einer Verbindung mit Ihrem ERP ist die Entwicklung oft langwierig und wird im Laufe der Zeit nicht aufrechterhalten... [/quote]

 

Ich muss gestehen, Olive, dass ich den letzten Satz nicht ganz verstanden habe. Was sind DdevSpecs ?

 

In der Zwischenzeit danke ich Ihnen noch einmal für Ihre Hilfe.

[cl-schmitt]

Hallo Doktor,

 

Ich für meinen Teil verwende SolidWorks in meinem Unternehmen, kenne aber auch ProE, daher werde ich versuchen, so unparteiisch wie möglich zu sein.

Zunächst einmal müssen Sie, wie Sie sich vorstellen können, eine konsequente Wahl zwischen CAD und PLM treffen. In der Tat kann das CAD-Datenmanagement in einem PLM nur mit Software desselben Herstellers korrekt durchgeführt werden.

 

Aus reiner CAD-Sicht sind beide Software sehr gut und werden alles tun, was Sie erwähnt haben. Ich habe eine persönliche Vorliebe für SolidWorks wegen seiner Benutzeroberfläche, die leichter zu verstehen ist (insbesondere von ProE). Und das Enterprise PDM-Tool ist bemerkenswert ergonomisch, obwohl Winchill in letzter Zeit große Fortschritte auf der Schnittstellenseite gemacht hat.

 

Zum Schluss noch ein Punkt, der noch nicht erwähnt wurde, der mir aber mindestens genauso wichtig erscheint wie die Software selbst: Welcher Integrator unterstützt Sie bei Ihrem PLM-Projekt?

Wenn man sich für SolidWorks und EPDM entscheidet, kann ich Axemble nur empfehlen.

 

In der Hoffnung, dich erleuchtet zu haben.

 

 

[olive_verte_ou_noire]

Hallo

 

Mit Sonderentwicklung meinte ich die spezifische Entwicklung, die es ermöglicht, PDM und ERP zu verbinden.

Wir sprechen von reiner und harter IT-Entwicklung, die entweder von einem IT-Dienstleistungsunternehmen, einem Entwickler aus Ihrem Unternehmen oder dem Team, das das ERP eingerichtet hat, oder von denen, die das PDM eingerichtet haben, durchgeführt wird.

 

Letzter Punkt.

Wenn Sie ein Pro E-Benutzer sind, ist es eine sichere Wette (und ich könnte mich wahrscheinlich irren), dass Sie sich mit PTC Produkten, mit denen Sie jahrelange Erfahrung haben, wohler fühlen werden, auch wenn eine andere Lösung:

- entweder besser auf Ihre Bedürfnisse zugeschnitten

- oder grundsätzlich effizienter sein

Vor allem dann, wenn Sie Oberflächenfunktionen auf Herz und Nieren prüfen möchten.

 

Das Risiko, die beiden Lösungen parallel zu "testen", seine wirkliche Komplexität, besteht darin, 2 Autos zu fahren, ohne unbedingt die spezifischen Führerscheine zu haben, noch wirklich die Zeit, echte "Tests" parallel zu Ihrem täglichen Leben durchzuführen.

 

Viel Glück für den Rest Ihrer Reise

[ledocteur]

Nochmals vielen Dank für Ihre Hilfe.

 

Ich habe selbst recherchiert und daher Informationen über diese Softwareprogramme gefunden, die es ermöglichen, die Verbindung zwischen PLM und ERP herzustellen. Es gibt EPDM Gateway, die Lösung für EPDM, und  Windchill Enterprise Systems Integration, die PTC-Lösung, also für PDMLink. Je nach Wahl der Lösung (PTC oder Dassault Systèmes) wird also eines der beiden Softwareprogramme verwendet, um diese Verbindung mit dem ERP herzustellen.

 

 

Für Oliven:

 

Ich glaube nicht, dass die Verwendung von ProEngineer eine Garantie dafür sein kann, dass man sich mit Creo wohler fühlt. Im Vergleich zu der Demonstration, die wir hatten, ist die Software wirklich schön und bietet interessante Optionen, dennoch (aber das ist nur meine Meinung) ist sie in ihrer Benutzeroberfläche sehr nah an Solidworks. Es gibt einen ziemlich radikalen Wandel. Natürlich erinnere ich Sie daran, dass mein Vergleich zwischen ProE WF 3 und Creo 2.0 erfolgt, es gibt also immer noch eine große Lücke und ich muss zugeben, dass ich nicht wirklich weiß, was wirklich zwischen den beiden war. Aber wenn ich es richtig verstanden habe, gab es zwischen ProE WF 5 und Creo 1.0 diese große Veränderung in der Benutzeroberfläche und im Handling.

 

Nichtsdestotrotz stimme ich Ihnen zu, wenn es um die Verwendung von PDMLink geht, die für uns einfacher sein wird und wo wir mehr Anhaltspunkte haben werden. Trotzdem müssen wir uns die Demonstration von Dassault Systems noch ansehen.

 

 

Was das Testen von CAD-Software betrifft, so ist es wahr, dass wir nicht unbedingt über die entsprechenden "Genehmigungen" verfügen, um die Tests wirklich so durchzuführen, wie sie sein sollten, aber ich denke, dass es uns ermöglichen wird, bereits selbst einen guten Ansatz für die Software zu haben. Dieser Ansatz ist so, als würde man ein Auto ausprobieren, an das man nicht gewöhnt ist (um in der automobilen Metapher zu bleiben), es gibt eine Zeit der Anpassung, um sich mit dem Fahrzeug vertraut zu machen. Das Handling ist je nach Fahrzeug mehr oder weniger schnell, da wir wissen, dass beide in der Lage sein werden, unsere Erwartungen zu erfüllen, also ist es dieses Handling, das wichtig sein wird, obwohl wir wissen, dass wir die weichen Reifen nicht beherrschen werden.

Darüber hinaus ist diese Software 30 Tage lang gültig, was uns Zeit gibt, uns vor dem Herunterladen zu organisieren und während dieser 30 Testtage (wirklich 22 Tage, wenn wir die Wochenenden entfernen) einige spezifische Tests zu planen.

 

Meiner Meinung nach wird die Wahl hauptsächlich in Bezug auf das Niveau der PLM-Software getroffen, aber es wird auch eine Frage der Kosten sein.

 

Auf jeden Fall nochmals vielen Dank an alle. Zögern Sie nicht, Bemerkungen oder zusätzliche Informationen hinzuzufügen, es kann immer nützlich sein.

Ich für meinen Teil werde Sie auf dem Laufenden halten, wenn die Wahl getroffen wird und auch den Grund für diese Wahl, wenn Sie interessiert sind.

[sl]

Hallo

 

Ich selbst habe ProEngineer, Solidworks sowie PDMWorks und Intralink verwendet.

 

In Bezug auf CAD bevorzuge ich ProE, es bringt viel mehr Strenge in die Arbeitsmethode. Die ich heute nicht mehr auf Soliworks finden kann. Das Skizzenwerkzeug auf ProE ist viel schneller, obwohl Solidworks sich etwas verbessert hat. Auch wenn Sie viel Polygon-Design verwenden, ist Solidworks nicht das Beste darin. Ich rate Ihnen, bei ProE zu bleiben oder CATIA zu verwenden.

 

Auf der anderen Seite ist PDMWorks viel einfacher zu bedienen als PDMLink. Es erfordert nicht einmal eine Schulung, während ich nach 2 Tagen Schulung durch PTC Intralink immer noch nicht kannte... (Im Jahr 2008) Ich dachte, sie hätten sich seitdem verbessert, aber ich sehe, dass das der Grund ist, warum man sich ändern muss...

 

Schauen wir uns also an, ob eine CATIA- und PDM Works-Lösung kompatibel wäre, es wäre ein guter Kompromiss.

 

Viel Glück

 

 

 

 

 

 

[olive_verte_ou_noire]

@sunn

 

Der Wechsel von Pro E zu Catia in einem KMU oder wie man ein Konstruktionsbüro in 1 Lektion versenkt, insbesondere wenn Sie das PDM-Teil integrieren.

Denn in diesem Fall ist es notwendigerweise Enovia:

- sein Budget X 3 (mindestens) im Vergleich zu Windchild oder E-PDM,

- mindestens eine Ausbildungsphase X 2

- eine langfristige Verbesserung der Fähigkeiten für Nicht-CATIA-Experten.

- 5 bis 10 Tage PDM-Bereitstellung pro Workstation, wenn Sie etwas tun möchten, das Bestand hat

- nichts zur Verknüpfung von PDM und ERP, das von Grund auf nach meinem Wissen entwickelt wurde

 

Catia ist in der Tat DIE Referenz im Bereich 3D-CAD,.... Wenn Sie Flugzeuge, Frachtschiffe, Autos entwerfen.

 

Ich bin kein Experte für den Einsatz von CAD, verstehe aber daher die Empfehlung angesichts der von "The Doctor" aufgeführten Erfordernisse nicht

Ich bleibe jedoch sehr offen und interessiert an der Debatte,

und die Argumente für Catia in dieser speziellen Frage.

 

Herzliche Grüße

 

[coopers]

Hallo

 

Leider antworte ich sehr spät... Tut mir Leid. Nach 15 Jahren CAD+PLM gebe ich Ihnen meine Erfahrung weiter.

 

Für die Pfarrei, für jeden für sich, ist das möglich!  Wir können uns auch eine relativ objektive Meinung zu den Problemen bilden.

Erstens, wenn Sie immer wieder fortgeschrittene Oberflächen erstellen müssen, werfen Sie einen guten Blick auf Creo. Lassen Sie Tests an Ihren komplexen Oberflächenteilen durchführen, richten Sie sie ein  und Sie werden sehen. Fragen Sie an, um ISDX zu sehen... Und dann auch noch die Problematik der Bodenzugluft, auf Kunststoff.

Salomon, Maped, Petzl, die diese Probleme haben, verwenden Creo. Oder es ist Catia!

Auf der anderen Seite liegt SW beispielsweise bei der Rekrutierung einfach weit darüber, wenn man die nationale Bildungspolitik zu diesem Thema berücksichtigt.

Und SW ist ein hervorragendes Produkt, das Vorteile zu präsentieren hat, insbesondere seine Erschwinglichkeit.

Achten Sie auf einige Bewertungen zu alten Verwendungen wie "2007 war es faul". Dazwischen liegen 6 Jahre Entwicklung! Auf der Blechseite, rdm, Montage ist es kifkif.

Bei PLM ist es komplexer. Das kann ein Entscheidungskriterium sein: ob CAD vorgibt, oder PLM.

Wählen Sie jedoch vom selben Verlag!!!! Es ist viel zu schmerzhaft, die Zahl der Gesprächspartner zu vervielfachen, die neben der Weitergabe des Schwarzen Peter auch Risiken eingehen! Es liegt nicht an mir, es ist PLM, es liegt nicht an mir, es ist CAD... Es ist manchmal unlösbar.

Die beiden PLMs sind gleichwertig und hervorragend verarbeitet.

Also CREO 2 + Windchill oder SW + Enterprise PDM-Paar, das ist meiner Erfahrung nach die Gesamtwahl, die man treffen muss.

 

Auf jeden Fall glaube ich nicht, dass Sie eine katastrophale Wahl treffen werden!

 

Zögern Sie nicht, mich zu kontaktieren, wenn Sie möchten

 

Francois

[hervebrillet]

Hallo

 

Wir verwenden Inventor seit mehreren Jahren. Insgesamt ist es eine gute CAD-Software

mit einem Hochleistungs-Blechmodul. Unser Tätigkeitsfeld orientiert sich jedoch zunehmend an Strukturen und/oder der Kombination von Struktur + Mechanik.

Nach mehreren Schritten und Demonstrationen erwarben wir eine Créo 2 Lizenz.

 

Wir trainieren derzeit auf Creo2. Und da war die Enttäuschung für den gesamten Teil der Zeichnung. Es ist wirklich eine Katastrophe, wenn man Pläne oder Dateien von

Hochwertiger Plan.

Der Texteditor ist alt und nicht sehr effizient.

Die Konfiguration des Angebots ist nicht sehr effizient und lässt wenig Initiative zu.

Die Erstellung der Schnitte ist nicht dynamisch wie in Solidworks oder Inventor.

Detailzooms sind nicht dynamisch usw. usw.

Die Realisierung von leistungsstarken dynamischen Tonabnehmern ist sehr gering.

Wir haben wirklich das Gefühl, dass dies ein Bereich ist, der bei PTC völlig fehlt.

Meiner Meinung nach ist es unerlässlich, eine Demonstration der Zeichnungen Ihrer Teile anzufordern

entsprechend Ihren Standards und/oder Arbeitsgewohnheiten.

Dies ist ein Bereich, den wir vielleicht während der Konsultationen angesprochen hatten, weil wir dachten, dass er auf der Ebene von Solidworks oder Inventor liegt. Großer Fehler...

Für die Oberflächengestaltung ist Créo2 ein gutes Soft, sicherlich weniger intuitiv als die beiden anderen, kann aber strenger sein.

Auch für das Blechmodul ist Creo2 auch hier sehr weit entfernt von den Möglichkeiten, die Inventor oder Solidworks bieten.

Wie immer offenbaren Demonstrationen nie Schwächen oder Unzulänglichkeiten.

Seien Sie also vorsichtig, nehmen Sie sich die Zeit, um einen Vergleich auf der Grundlage Ihrer Projekte anzufordern

durch den Vergleich des gesamten Prozesses von der Planung bis zur Erstellung der Plandateien

gegebenenfalls.

 

Viel Glück.

 

[jbuhon]

Hallo

Ich beteilige mich an der Diskussion.

Ich bin mechanischer Entwickler unter Pro-E + Widchill. Vor 4 - 5 Jahren habe ich in meiner Firma aktiv am Vergleich zwischen SW und Pro-E teilgenommen. Unser Ziel war es damals, unsere Entwicklung unter zeitlichen und qualitativen Gesichtspunkten zu verbessern. Die Tatsache, dass wir auch eine ausgebildete Bevölkerung haben, war Teil der Wahl.

 

Ich denke, jeder hier hat die Unterschiede zwischen den beiden CAD-Softwares bemerkt.

 

Ich wollte eingreifen, um den Finger auf einen Punkt zu legen, der noch nicht erwähnt wurde: die Geschichte.

Wir sind nicht auf SW umgestiegen, weil wir unsere Teile + Baugruppen + Zeichnungen weiterentwickeln wollten. Es gibt keine Wunderbrücke, die unsere Geschichte neu gestaltet.

Seid also vorsichtig mit eurer Geschichte....