Choix de logiciels CAO et PLM

[ledocteur]

Bonjour à tous,

 

Actuellement Dessinateur-Projeteur au sein d'une entreprise spécialisée dans les instruments médicaux, nous menons actuellement une étude afin de faire évoluer nos outils CAO et PLM. Nous sommes actuellement sur Pro-Engineer Wildfire 3.0 (CAO) et Windchill PDMLink 9.0 (PLM).

 

Concernant le logiciel CAO, nous hésitons entre Solidworks 2013 et Creo 2.0.

Concernant nos besoins :
- Grande utilisation de conception surfacique.
- Nos plus grand assemblages n’excède pas les 200 pièces à ce jour (mais il existe une possibilité qu’un jour nous ayons des assemblages plus conséquents).
- Conception de pièces moulées et de tôleries.
- Utilisations (à l’heure actuelle) de modules pour l’analyse structurelle (RDM) et l’analyse rhéologique.
- Possibilité d’importer des fichiers CAO d’autres logiciels et de pouvoir les exploiter le plus aisément possible.

 

Concernant le logiciel PLM, nous hésitons avec Solidworks Enterprise PDM, Windchill PDMLink 10.1 et Infor Discrete.

 

Je souhaiterais donc avoir vos avis sur ces logiciels de CAO et PLM, leurs points forts et leurs points faibles, ce que vous en pensez, vos possibles expériences sur ces différents softs. Je suis preneur sur toutes les informations que vous pourriez me fournir.

J’espère avoir été assez explicite. Ma question peut sembler hors propos sur ce forum, mais puisqu'il y a de nombreux utilisateurs de logiciels CAO, il est fort probable que je puisse obtenir différents avis sur la question ce qui serait un plus pour moi. ;)

Par avance, je vous remercie de votre aide.
A bientôt.

[romainroffi]

Bonjour,

 

Concernant la partie CAO, je pense que solidworks est capable de répondre à la plupart de vos besoins.

Fonction tolerie et moulage complètes, les fonctions surfaciques sont très intuitives, la partie RDM très complète.

Quant à la taille de vos assemblages, la machine y est pour beaucoup (un processeur "très puissant", ...).

 

De plus, comme l'a dit Félix, SolidWorks est très bien pour l'import/export.

 

Pour le PLM, je laisse aussi la parole à d'autres...

 

Bonne chance pour la suite de vos recherches

 

 

 

 

[dpusel]

Bonjour

 

je pense que chacun va défendre sa Parroisse !!

 

pour moi Solidworks pour le nombre important d'utilisateurs et donc de sa diffusion ,ses possibilités d'ajouter des modules suplémentaires ( par contre payant ) et EPDM ,pour la gestion de données techniques très simple à utiliser et la possibilité de travailler sur plusieurs sites différents

 

avant de faire un choix , nous avions demandés des démonstrations des différents logiciels pour vraiment se faire une idée de leurs possibilités

 

une bonne formation dernière et nous ne regrettons pas notre choix

 

mais ce n'est que mon avis !!

[bastienvogel]

Bonjour,

 

pour ce qui est de la conception surfacique meme si solidworks est un bon compromis entre prix/fonctionalité à mon avis Catia est quand meme plus complet mais plus complexes et plus chéres mais ce n'est pas toujours un frein.

 

Cordialement

Bastien

[olive_verte_ou_noire]

Bonjour

 

Compte tenu du spectre de fonctionnalités annexes que vous listez (rdm, réhologie, pdm), mais aussi compte tenu des enjeux que vous rencontrerez vraisemblablement dans le cadre de votre démarche d'innovation (communication technique et commerciale, conception électrique peut-être).

la gamme DS SolidWorks me parait intéressante.

 

Dans le domaine purement fonctionnel CAO, Créo et SolidWorks sauront faire. Ces deux logiciels sont de bons produits de CAD. La différence ne se fera pas là.

Pour les imports/exports, e crois que les 2 font ça en natifs.

 

Les 3 questions à vous posez sont :

- qu'est ce qu'on veut faire dans 3 ans 

- comment fonctionne mon process de conception / innovation

- qu'est ce qui me pousse à changer

 

SI vous avez des donneurs d'ordre, demandez vous sur quoi ils travaillent (Pro E est assez présent dans certains très grands groupes)

SI votre société est en développement, vous aurez sans doute à recruter, et dans ce cas SolidWorks vous facilitera les choses ( +d'utilisateurs, et présence écrasante dans l'éducation nationale)

 

Dans les 2 cas (ProE=> créo  ou ProE=> SW), une formation sera nécessaire si vous voulez réellement tirer partie de la nouvelle techno sur laquelle vous allez travailler. Il n'y a donc pas un système sur lequel vous serez plus rapidement opérationnel que l'autre.

 

Concernant le PDM, le point majeur est de savoir si vous voulez un coffre-fort de conception pour le BE, ou un PLM d'entreprise connecté à votre système d'information. La taille et la durée du projet va fortement varié en fonction de ces points. 

En cas de connexion avec votre ERP, les dév spé sont souvent longs, et non maintenus dans le temps....

 

Bonnes recherches

[fthomas]

je suis assez d'accords avec dpusel, chacun va avoir tendance a conseiller le soft qu'il utilise je pense.

je ne dérogerais pas à la régle en préconisant un solidworks premium (package qui contient donc le logiciel de rdm ainsi qu'un logiciel de pdm)

pour le surfacique je rejoindrai aussi l'avis de bastien.vogiel, solidworks est avant tout un logiciel de 3D volumique bien qu'il dispose d'un grand nombre de fonction surfacique, a voir ce que vous voulez faire exactement

[ledocteur]

 

 

Je vous remercie à tous de vos réponses.

 

J’avais tendance à me pencher vers le logiciel Solidworks pour les raisons que vous avez citées.

Nous allons organiser des tests sur les deux softs très bientôt via les versions d’essais afin de mieux nous rendre compte des possibilité offerte par ces logiciels (notamment au niveau du surfacique), nous attendons justement de pouvoir assister aux 2 démonstrations avant de se lancer sur ces tests.

 

Concernant la partie PLM, nous désirons y intégrer et gérer tous nos documents pouvant évoluer dans le temps via un système de workflow, qu’il puisse également nous servir de coffre-fort pour nos données, mais surtout qu’il soit simple d’utilisation.

Cela devait déjà être le cas avec PDMLink 9.0, mais à cause de certains soucis rencontrés et une difficulté de prise en main, beaucoup de personnes avaient décidés de ne pas jouer le jeu (d’où le fait d’insister sur la facilité d’utilisation).

 

Bien évidemment, que ce soit pour le soft CAO ou PLM, des formations sont à prévoir pour pouvoir réellement maîtriser ces outils.

 

[quote] En cas de connexion avec votre ERP, les dév spé sont souvent longs, et non maintenus dans le temps… [/quote]

 

Je dois bien avouer, Olive, que je n’ai pas très bien saisie cette dernière phrase. Qu’est-ce que sont les dév spé ?

 

En attendant, je vous remercie encore une fois de votre aide à tous.

[cl-schmitt]

Bonjour Le Docteur,

 

pour ma part, j'utilise SolidWorks dans mon entreprise mais connais également ProE donc j'essayerai d'être le plus impartial possible.

Tout d'abord, comme tu t'en doute, il faut faire un choix cohérent entre CAO et PLM. En effet, les gestion de données CAO dans un PLM ne peut se faire correctement que sur des logiciels d'un même éditeur.

 

Du point de vue de la CAO pure, les deux logiciels sont très bon et feront tout ce que tu as évoqué. J'ai une préférence personnelle pour SolidWorks pour son interface plus simple à appréhender (surtout en venant de ProE). Et l'outil Enterprise PDM et d'une ergonomie remarquable bien que Winchill ait fait de gros progrès dernierement du point de vue interface.

 

Enfin, un point qui n'a pas été cité mais qui me parait au moins aussi important que le logiciel lui-même c'est : quel intégrateur va t'accompagner sur ton projet PLM?

Si ton choix se porte sur SolidWorks et EPDM, je ne peux que te recommander Axemble.

 

En espérant t'avoir éclairé.

 

 

[olive_verte_ou_noire]

bonjour

 

par dév spé, je voulais dire développement spécifique, permettant de connecter le PDM et l'ERP.

On parle là de développement informatique pur et dur, réalisé soit par une SSII, un développeur de ta société, ou l'équipe qui à mis en place l'ERP, ou ceux qui ont mis en place le PDM.

 

Dernier point.

si vous êtes utilisateur Pro E, il y a fort à parier (et je peux surement me tromper) que vous serez plus à l'aise dur les produits PTC, sur lesquels vous avez des années d'expérience, même si une autre solution peut :

- soit mieux répondre à vos besoins

- soit être fondamentalement plus performante

surtout si vous souhaitez tester à fond des fonctions surfaciques.

 

Le risque de "tester" en parallèle les 2 solutions, sa vraie complexité, est de conduire 2 voitures sans avoir forcément les permis de conduire spécifiques, ni réellement le temps pour faire des vrais "tests" en parallèle de votre quotidien.

 

Bon courage pour la suite de votre démarche

[ledocteur]

Encore une fois merci de votre aide.

 

Je me suis renseigné de mon côté et j'ai donc récupére des informations concernant ces logiciels permettant de faire le lien entre le PLM et l'ERP. Il y a EPDM Gateway qui est la solution pour EPDM et  Windchill Enterprise Systems Integration qui est la solution PTC, donc pour PDMLink. Donc selon notre choix de solutions (PTC ou Dassault Systemes), l'un des deux logiciels nous servira à faire ce lien avec l'ERP.

 

 

Pour Olive:

 

Je ne pense que le fait d'avoir été sur ProEngineer puisse être une garantie d'être plus à l'aise sur Creo. Par rapport à la démonstration que nous avons eu, le logiciel est vraiment sympa et propose des options intéressantes, néanmoins (mais cela n'est que mon avis) il se rapproche beaucoup de Solidworks dans son interface. Il y a un changement plutôt radical. Bien sûr, je rappel que ma comparaison se fait entre ProE WF 3 et Creo 2.0, donc il y a quand même un sacré fossé et je dois bien avoué que je ne sais pas trop ce qu'il y a eu réellement entre les deux. Mais si j'ai bien compris, c'est entre ProE WF 5 et Creo 1.0 qu'il y a eu ce gros changement d'interface et de prise en main.

 

Néanmoins, là où je te rejoins, c'est sur l'utilisation de PDMLink qui sera plus simple pour nous et où nous aurons plus de points de repères. Néanmoins, il nous reste à voir la démonstration de Dassault Systems encore.

 

 

Concernant les tests des logiciels CAO, il est vrai que nous n'avons pas forcément les "permis" adéquats pour vraiment faire les tests comme ils se doivent, mais je pense que cela permettra d'avoir déjà une bonne approche des logiciels de par nous même. Cette approche est comme essayé une voiture dont on n'a pas l'habitude (pour rester dans la métaphore automobile), il y a un temps d'adaptation pour prendre en main le véhicule. La prise en main est plus ou moins rapide selon le véhicule sachant que les deux pourront répondre à nos attentes, c'est donc cette prise en main qui va être importante tout en sachant qu'on ne maîtrisera pas les softs.

De plus, ces logiciels sont valables 30 jours, ce qui nous laisse le temps de nous organiser avant de les télécharger et de prévoir certains tests spécifiques dessus durant ces 30 jours d'essais (réellement 22 jours si on retire les week end).

 

De mon avis, le choix se fera surtout par rapport au niveau du logiciel PLM, mais cela sera également une question de coût.

 

En tout cas, merci encore à tous. N'hésitez pas à appoter des remarques ou des informations complémentaires, cela peut toujours être utile.

De mon côté, je vous tiendrais au courant quand le choix sera fait et également le pourquoi de ce choix si cela vous intéresse.

[sl]

Bonjour,

 

J'ai moi même utilisé ProEngineer, Solidworks, ainsi que PDMWorks et Intralink.

 

Niveau CAO, je préfére largement ProE, il apporte beaucoup plus de rigeur dans la méthode de travail. Ce que je ne retrouve pas aujourd'hui sur Soliworks. L'outil d'esquisse sur ProE est beaucoup plus rapide, même si Solidworks se sont amélioré un peu. De plus, si vous utilisez beaucoup la conception surfacique, Solidworks n'est pas le meilleur dans ce domaine. Je vous conseille de rester sur ProE ou d'utiliser CATIA.

 

Par contre PDMWorks est beaucoup plus facile à utiliser que le PDMLink. Il ne nécessite même pas de formation, alors qu'avec 2 jours de formation par PTC je ne métrisais toujours pas Intralink... (En 2008) Je pensais qu'ils se seraient amélioré depuis, mais je vois que c'est la raison qui vous pousse à changer...

 

Donc à voir si une solution CATIA et PDM Works serait compatible, ce serait un bon compromis.

 

Bon courage

 

 

 

 

 

 

[olive_verte_ou_noire]

@ sunn

 

Passer de Pro E à Catia dans une PME, ou comment couler un BE en 1 leçon, surtout si on intégre la partie PDM.

Parce que dans ce cas c'est Enovia obligatoirement :

- son budget X 3 (au moins) par rapport à Windchild ou E-PDM,

- au minimum, une phase de formation X 2

- une montée en compétence longue pour des non-expert catia.

- 5 à 10jours de déploiement PDM par poste si tu veux faire quelque chose qui tiens debout

- rien pour lier PDM et ERP développé de base à ma connaissance

 

Catia est effectivement LA référence en cao 3D,.... si tu conçois des avions, des cargos, des voitures.

 

Je ne suis pas expert en déploiement CAO, mais je ne comprends donc pas la recommandation compte tenu des impératifs listés par "Le docteur"

Je reste cependant très ouvert et intéressé par le débat,

et les arguments en faveur de Catia sur ce dossier particulier.

 

Cordialement

 

[coopers]

Bonjour,

 

Je réponds malheureusement bien tard...Désolé. Après 15 ans de CAO+PLM, je vous donne mon expérience.

 

Pour la paroisse, chacun pour soi, c'est possible !  On peut avoir aussi un avis relativement objectif vis-à-vis des problématiques.

Premièrement, si vous devez faire du surfacique avancé de manière récurrente, regardez bien du coté Creo. Faites faire des tests sur vos pièces surfaciques complexes, parametrez les  et vous verrez. Demandez à voir ISDX...Et puis pour les problématiques de dépouilles surfaciques aussi, sur le plastique.

Salomon, Maped, Petzl qui ont ces problématiques utilisent Creo. Ou sinon c'est Catia !

D'un autre coté, pour le recrutement par exemple, SW est tout simplement bien au dessus, vu la politique de l'éducation nationale à ce sujet.

Et SW est un excellent produit qui a des atouts à faire valoir, notamment son coté abordable.

Faites bien attention à certains avis sur des utilisations anciennes genre "en 2007, c'était pourri". Il y a 6 ans de développement entre ! Coté tolerie, rdm, assemblage c'est kifkif.

Pour le PLM, c'est plus complexe. Cela peut être un critère de décision: si c'est la CAO qui dicte, ou le PLM.

Mais choissisez chez le même éditeur !!!!!! C'est bien trop pénible de multiplier les interlocuteurs qui rsiquent en plus de se renvoyer la balle ! C'est pas moi, c'est le PLM, c'est pas moi c'est la CAO...C'est parfois insoluble.

Les deux PLM se valent et sont d'excellente factures.

Donc couple CREO 2+windchill, ou SW + enterprise PDM, c'est là le choix global à faire selon mon expérience.

 

De toute façons, je ne crois pas que vous ferez un choix catastrophique !

 

N'hésitez pas à me contacter, si vous le souhaitez

 

Francois

[hervebrillet]

Bonjour,

 

Nous utilisons Inventor depuis plusieurs années. Dans l’ensemble c’est un bon Soft de CAO

avec un module de tôlerie très performant. Cependant, notre domaine d’activité s’oriente de plus en plus vers les structures et/ou la combinaison structure + mécanique.

Après plusieurs démarches et démonstrations, nous avons fait l’acquisition d’une licence Créo 2.

 

Nous sommes actuellement en formation sur Créo2. Et là, grosse déception pour toute la partie de mise en plan. C’est vraiment une catastrophe si vous devez réaliser des plans ou dossiers de

plan de grande qualité.

L'éditeur de texte est vieux et peu performant.

Le paramétrage de la cotation est peu performant et laisse peut d'initiative.

La réalisation des coupes n’est pas dynamique comme dans Solidworks ou Inventor.

Les zooms de détail ne sont pas dynamiques, etc, etc.

La réalisation de cartouche dynamique performant est très faible.

On a vraiment la sensation que c’est un domaine qui est complètement absent chez PTC.

Il est à mon sens impératif de demandé une démonstration sur les mises en plan de vos pièces

selon vos standards et/ou vos habitudes de travail.

C’est un domaine que nous avions peut abordés lors des consultations, pensant que celui-ci était au niveau de Solidworks ou Inventor. Grave erreur…

Pour la conception surfacique, Créo2 est un bon Soft, certes mois intuitif que les deux autres, mais peut être plus rigoureux.

Pour le module Tôlerie, là aussi, Créo2 est très loin des possibilités proposé par Inventor ou Solidworks.

Comme toujours les démonstrations ne révèlent jamais les faiblesses ou lacunes.

Donc prudence, bien prendre le temps de demander une comparaison sur la base de vos projets

en comparant tout le déroulement de la conception jusqu’à la réalisation des dossiers de plan

si nécessaires.

 

Bon courage.

 

[jbuhon]

bonjour,

je rejoins la discussion.

Je suis devellopeur en mécanique sous Pro-E + Widchill. Il y a 4 - 5 ans dans mon entreprise j'ai participé activement à la comparaison entre SW et Pro-E. Notre but à l'époque etait d'améliorer nos deveoloppements d'un point de vue delais et qualité. Le fait d'avoir également un population formé entrait dans le choix.

 

Je pense que tout le monde ici à relever les différence entre les deux soft CAO.

 

Je voulais intervenir pour mettre le doigt sur un point qui n'a pas encore été cité : l'historique.

Nous n'avons pas basculé sur SW du fait que nous voulions continuer à faire évoluer nos pièces + assemblages + draw. Il n'y a pas de passerelle miracle qui remodelise notre historique.

Donc bien faire attention avec son historique....