Keuze uit CAD- en PLM-software

[ledocteur]

Hoi allemaal

 

Momenteel zijn we tekenaar in een bedrijf dat gespecialiseerd is in medische instrumenten en voeren we momenteel een studie uit om onze CAD- en PLM-tools te ontwikkelen. We zijn momenteel bezig met Pro-Engineer Wildfire 3.0 (CAD) en Windchill PDMLink 9.0 (PLM).

 

Wat de CAD-software betreft, twijfelen we tussen Solidworks 2013 en Creo 2.0.

Wat betreft onze behoeften:
- Geweldig gebruik van oppervlakteontwerp.
- Onze grootste assemblages zijn tot nu toe niet groter dan 200 stuks (maar er is een mogelijkheid dat we op een dag grotere assemblages zullen hebben).
- Ontwerp van gietstukken en plaatwerk.
- Gebruik (momenteel) van modules voor structurele analyse (RDM) en reologische analyse.
- Mogelijkheid om CAD-bestanden uit andere software te importeren en deze zo gemakkelijk mogelijk te kunnen gebruiken.

 

Als het gaat om PLM-software aarzelen we met Solidworks Enterprise PDM, Windchill PDMLink 10.1 en Infor Discrete.

 

Ik zou daarom graag uw mening willen weten over deze CAD- en PLM-software, hun sterke en zwakke punten, wat u ervan vindt, uw mogelijke ervaringen met deze verschillende softwares. Ik ben geïnteresseerd in alle informatie die u mij zou kunnen geven.

Ik hoop dat ik expliciet genoeg ben geweest. Mijn vraag lijkt misschien irrelevant op dit forum, maar aangezien er veel gebruikers van CAD-software zijn, is het zeer waarschijnlijk dat ik verschillende meningen over de kwestie kan krijgen, wat voor mij een pluspunt zou zijn. ;)

Bij voorbaat dank ik u voor uw hulp.
Tot gauw.

[romainroffi]

Hallo

 

Wat het CAD-gedeelte betreft, denk ik dat solidworks aan de meeste van uw behoeften kan voldoen.

Volledige plaatwerk- en vormfunctie, de oppervlaktefuncties zijn zeer intuïtief, het RDM-gedeelte zeer compleet.

Wat betreft de grootte van uw assemblages, de machine heeft er veel mee te maken (een "zeer krachtige" processor, ...).

 

Bovendien, zoals Felix al zei, is SolidWorks erg goed voor import/export.

 

Voor de PLM laat ik ook het woord aan anderen...

 

Veel succes voor de rest van je onderzoek

 

 

 

 

[dpusel]

Hallo

 

Ik denk dat iedereen zijn Parroise zal verdedigen!!

 

voor mij Solidworks voor het grote aantal gebruikers en dus de distributie ervan, de mogelijkheden om extra modules toe te voegen (aan de andere kant tegen betaling) en EPDM, voor het beheer van technische gegevens zeer eenvoudig te gebruiken en de mogelijkheid om op verschillende sites te werken

 

Voordat we een keuze maakten, hadden we gevraagd om demonstraties van de verschillende software om echt een idee te krijgen van de mogelijkheden

 

Een goede laatste training en we hebben geen spijt van onze keuze

 

maar dat is slechts mijn mening!!

[bastienvogel]

Hallo

 

Wat betreft het oppervlakteontwerp, ook al is solidworks een goed compromis tussen prijs en functionaliteit, naar mijn mening is Catia nog steeds completer, maar complexer en duurder, maar het is niet altijd een obstakel.

 

Vriendelijke groeten

Bastien

[olive_verte_ou_noire]

Hallo

 

Gezien het spectrum van ondersteunende functies die u opsomt (rdm, rehologie, pdm), maar ook gezien de uitdagingen die u waarschijnlijk zult tegenkomen als onderdeel van uw innovatieproces (technische en commerciële communicatie, elektrisch ontwerp misschien).

de DS SolidWorks-reeks lijkt me interessant.

 

Op puur functioneel CAD-gebied zullen Creo en SolidWorks het kunnen doen. Beide software zijn goede CAD-producten. Daar zal het verschil niet gemaakt worden.

Voor import/export denk ik dat de 2 het native doen.

 

De 3 vragen die je jezelf moet stellen zijn:

- Wat willen we over 3 jaar doen

- Hoe mijn ontwerp-/innovatieproces werkt

- wat me drijft om te veranderen

 

Als je klanten hebt, vraag jezelf dan af waar ze aan werken (Pro E is behoorlijk aanwezig in sommige zeer grote groepen)

Als uw bedrijf zich ontwikkelt, zult u waarschijnlijk moeten rekruteren, en in dit geval zal SolidWorks het u gemakkelijker maken (+ gebruikers en overweldigende aanwezigheid in het nationale onderwijs)

 

In beide gevallen (ProE=> Creo  of ProE=> SW) zal training nodig zijn als je echt wilt profiteren van de nieuwe technologie waarmee je gaat werken. Er is dus niet het ene systeem waarop je sneller up and running bent dan het andere.

 

Wat PDM betreft, is het belangrijkste punt of u een ontwerpkluis voor het ontwerpbureau wilt, of een bedrijfs-PLM die is aangesloten op uw informatiesysteem. De omvang en duur van het project zal sterk variëren, afhankelijk van deze punten. 

In het geval van een verbinding met uw ERP zijn de spec-ontwikkelaars vaak lang en worden ze niet in de loop van de tijd onderhouden....

 

Goed onderzoek

[fthomas]

Ik ben het helemaal eens met Dpusel, iedereen zal de neiging hebben om de software die ze gebruiken aan te bevelen denk ik.

Ik zou niet van de regel afwijken door een SolidWorks Premium aan te bevelen (pakket dat zowel de RDM-software als een PDM-software bevat)

Voor het oppervlak ben ik het ook eens met Bastien.Vogiel, solidworks is vooral een volume 3D-software, hoewel het een groot aantal oppervlaktefuncties heeft, om te zien wat je precies wilt doen

[ledocteur]

 

 

Dank u allen voor uw antwoorden.

 

Ik neigde naar de Solidworks-software om de redenen die u noemde.

We zullen zeer binnenkort tests op de twee software organiseren via de testversies om de mogelijkheden van deze software beter te begrijpen (vooral wat betreft het oppervlak), we wachten tot we de 2 demonstraties kunnen bijwonen voordat we met deze tests beginnen.

 

Wat het PLM-gedeelte betreft, willen we al onze documenten die in de loop van de tijd kunnen evolueren integreren en beheren via een workflowsysteem, zodat het ook als kluis voor onze gegevens kan dienen, maar vooral dat het gemakkelijk te gebruiken is.

Dit zou al het geval moeten zijn met PDMLink 9.0, maar vanwege enkele problemen en een moeilijkheid om aan de slag te gaan, hadden veel mensen besloten het spel niet te spelen (vandaar het aandringen op gebruiksgemak).

 

Of het nu gaat om CAD- of PLM-software, er moet natuurlijk training worden gegeven om deze tools echt onder de knie te krijgen.

 

[citaat] In het geval van een koppeling met uw ERP duurt de ontwikkeling vaak lang en wordt deze niet in de loop van de tijd onderhouden... [/quote]

 

Ik moet toegeven, Olive, dat ik die laatste zin niet helemaal begreep. Wat zijn DdevSpecs ?

 

In de tussentijd dank ik u nogmaals voor uw hulp.

[cl-schmitt]

Hallo dokter,

 

van mijn kant gebruik ik SolidWorks in mijn bedrijf, maar ik ken ook ProE, dus ik zal proberen zo onpartijdig mogelijk te zijn.

Allereerst moet je, zoals je je kunt voorstellen, een consistente keuze maken tussen CAD en PLM. CAD-gegevensbeheer in een PLM kan namelijk alleen correct worden uitgevoerd op software van dezelfde uitgever.

 

Vanuit een puur CAD-oogpunt zijn beide software erg goed en zullen ze alles doen wat je noemde. Ik heb een persoonlijke voorkeur voor SolidWorks vanwege de interface die gemakkelijker te begrijpen is (vooral afkomstig van ProE). En de Enterprise PDM-tool is opmerkelijk ergonomisch, hoewel Winchill de laatste tijd grote vooruitgang heeft geboekt aan de interfacekant.

 

Tot slot nog een punt dat nog niet genoemd is, maar dat mij minstens zo belangrijk lijkt als de software zelf: welke integrator gaat u ondersteunen bij uw PLM-project?

Als je kiest voor SolidWorks en EPDM, kan ik Axemble alleen maar aanraden.

 

In de hoop je te hebben verlicht.

 

 

[olive_verte_ou_noire]

Hallo

 

Met speciale ontwikkeling bedoelde ik specifieke ontwikkeling, die het mogelijk maakt om PDM en ERP met elkaar te verbinden.

We hebben het over pure en harde IT-ontwikkeling, uitgevoerd door een IT-servicebedrijf, een ontwikkelaar van uw bedrijf, of het team dat het ERP heeft opgezet, of degenen die het PDM hebben opgezet.

 

Laatste punt.

als u een Pro E-gebruiker bent, is het een veilige gok (en ik kan het waarschijnlijk mis hebben) dat u zich meer op uw gemak zult voelen met PTC-producten, waarop u jarenlange ervaring heeft, zelfs als een andere oplossing:

- ofwel beter aan uw behoeften voldoen

- of fundamenteel efficiënter zijn

Vooral als u de functies van het oppervlak grondig wilt testen.

 

Het risico van het parallel "testen" van de 2 oplossingen, de echte complexiteit ervan, is om 2 auto's te besturen zonder noodzakelijkerwijs over de specifieke rijbewijzen te beschikken, noch echt de tijd om echte "tests" te doen parallel aan uw dagelijks leven.

 

Veel succes voor de rest van je reis

[ledocteur]

Nogmaals bedankt voor je hulp.

 

Ik heb zelf wat onderzoek gedaan en heb daarom informatie achterhaald over deze softwareprogramma's die het mogelijk maken om de koppeling tussen PLM en ERP te maken. Er is EPDM Gateway, de oplossing voor EPDM en  Windchill Enterprise Systems Integration, wat de PTC-oplossing is, dus voor PDMLink. Afhankelijk van onze keuze van oplossingen (PTC of Dassault Systèmes) zal dus een van de twee softwareprogramma's worden gebruikt om deze koppeling met het ERP te maken.

 

 

Voor Olijf:

 

Ik denk niet dat het gebruik van ProEngineer een garantie kan zijn om comfortabeler te zijn op Creo. Vergeleken met de demonstratie die we hadden, is de software erg leuk en biedt het interessante opties, maar (maar dit is slechts mijn mening) staat het qua interface heel dicht bij Solidworks. Er is een nogal radicale verandering. Natuurlijk herinner ik je eraan dat mijn vergelijking tussen ProE WF 3 en Creo 2.0 is, dus er is nog steeds een grote kloof en ik moet toegeven dat ik niet echt weet wat er echt tussen de twee was. Maar als ik het goed begrijp, is het tussen ProE WF 5 en Creo 1.0 dat er een grote verandering was in interface en bediening.

 

Ik ben het echter met u eens over het gebruik van PDMLink, dat voor ons gemakkelijker zal zijn en waar we meer referentiepunten zullen hebben. Toch moeten we de demonstratie van Dassault Systems nog zien.

 

 

Wat het testen van CAD-software betreft, is het waar dat we niet noodzakelijkerwijs over de juiste "vergunningen" beschikken om de tests echt uit te voeren zoals ze zouden moeten zijn, maar ik denk dat het ons in staat zal stellen om zelf al een goede benadering van de software te hebben. Deze aanpak is als het proberen van een auto die je niet gewend bent (om in de autometafoor te blijven), er is een tijd van aanpassing om het voertuig onder de knie te krijgen. Het rijgedrag is min of meer snel, afhankelijk van het voertuig, wetende dat beide aan onze verwachtingen zullen kunnen voldoen, dus het is dit rijgedrag dat belangrijk zal zijn, wetende dat we de softs niet onder de knie zullen krijgen.

Bovendien zijn deze software 30 dagen geldig, wat ons de tijd geeft om ons te organiseren voordat we ze downloaden en om er een aantal specifieke tests op te plannen tijdens deze 30 dagen van proeven (echt 22 dagen als we de weekenden verwijderen).

 

Naar mijn mening zal de keuze vooral worden gemaakt in relatie tot het niveau van PLM-software, maar het zal ook een kwestie van kosten zijn.

 

In ieder geval nogmaals bedankt aan iedereen. Aarzel niet om opmerkingen of aanvullende informatie toe te voegen, het kan altijd nuttig zijn.

Van mijn kant zal ik u op de hoogte houden wanneer de keuze is gemaakt en ook de reden voor deze keuze als u geïnteresseerd bent.

[sl]

Hallo

 

Zelf heb ik ProEngineer, Solidworks gebruikt, maar ook PDMWorks en Intralink.

 

Op het gebied van CAD geef ik veel de voorkeur aan ProE, het brengt veel meer nauwkeurigheid in de werkwijze. Die ik vandaag de dag niet kan vinden op Soliworks. De schetstool op ProE is veel sneller, hoewel Solidworks een beetje is verbeterd. En als je veel polygoonontwerp gebruikt, is Solidworks er niet de beste in. Ik raad je aan om op ProE te blijven of CATIA te gebruiken.

 

Aan de andere kant is PDMWorks veel gemakkelijker te gebruiken dan PDMLink. Er is niet eens training voor nodig, terwijl ik met 2 dagen training door PTC Intralink nog steeds niet kende... (In 2008) Ik dacht dat ze sindsdien zouden zijn verbeterd, maar ik zie dat dit de reden is waarom je moet veranderen...

 

Laten we dus eens kijken of een oplossing van CATIA en PDM Works compatibel zou zijn, het zou een goed compromis zijn.

 

Succes

 

 

 

 

 

 

[olive_verte_ou_noire]

@sunn

 

Van Pro E naar Catia gaan in een KMO, of hoe je een ontwerpbureau in 1 les laat zinken, zeker als je het PDM-gedeelte integreert.

Want in dit geval is het Enovia per se:

- zijn budget X 3 (minstens) ten opzichte van Windchild of E-PDM,

- ten minste een opleidingsfase X 2

- een verbetering op lange termijn van de vaardigheden van niet-CATIA-deskundigen.

- 5 tot 10 dagen PDM-implementatie per werkstation als je iets wilt doen dat rechtop staat

- niets om PDM en ERP te koppelen die vanaf de grond af aan zijn ontwikkeld naar mijn weten

 

Catia is inderdaad DE referentie in 3D CAD,.... Als je vliegtuigen, vrachtschepen, auto's ontwerpt.

 

Ik ben geen expert op het gebied van CAD-implementatie, maar daarom begrijp ik de aanbeveling niet gezien de imperatieven die door "The Doctor" worden opgesomd

Ik blijf echter zeer open en geïnteresseerd in het debat,

en de argumenten ten gunste van Catia op dit specifieke punt.

 

Vriendelijke groeten

 

[coopers]

Hallo

 

Helaas antwoord ik erg laat... Sorry. Na 15 jaar CAD+PLM geef ik je mijn ervaring.

 

Voor de parochie, ieder voor zich, is het mogelijk!  We kunnen ook een relatief objectieve mening hebben over de problemen.

Ten eerste, als je op terugkerende basis geavanceerde oppervlakken moet doen, kijk dan eens goed naar Creo. Laat tests uitvoeren op uw complexe oppervlaktedelen, stel ze in  en u zult het zien. Vraag om ISDX te zien... En dan ook nog voor de problemen van oppervlaktetocht, op plastic.

Salomon, Maped, Petzl die deze problemen hebben, gebruiken Creo. Of anders is het Catia!

Aan de andere kant, voor bijvoorbeeld werving en selectie, staat SW gewoon ver boven, gezien het nationale onderwijsbeleid op dit gebied.

En SW is een uitstekend product dat troeven heeft om te laten zien, vooral de betaalbaarheid.

Let op enkele recensies over oud gebruik, zoals "in 2007 was het verrot". Er zitten 6 jaar ontwikkeling tussen! Aan de plaatwerkkant, rdm, montage is het kifkif.

Voor PLM is het complexer. Dit kan een beslissingscriterium zijn: of CAD dicteert, of PLM.

Maar kies uit dezelfde uitgever!!!! Het is veel te pijnlijk om het aantal gesprekspartners te vermenigvuldigen dat naast het doorschuiven van de verantwoordelijkheid ook het risico loopt! Ik ben het niet, het is PLM, het is ik niet, het is CAD... Het is soms onoplosbaar.

De twee PLM's zijn gelijk en zijn uitstekend gemaakt.

Dus CREO 2 + windchill, of SW + enterprise PDM-koppel, dit is de algehele keuze die ik moet maken volgens mijn ervaring.

 

Ik denk in ieder geval niet dat je een catastrofale keuze zult maken!

 

Aarzel niet om contact met mij op te nemen, als u dat wenst

 

Francois

[hervebrillet]

Hallo

 

We gebruiken Inventor al enkele jaren. Over het algemeen is het een goede CAD-software

met een hoogwaardige plaatwerkmodule. Ons werkterrein is echter steeds meer gericht op constructies en/of de combinatie van structuur + mechanica.

Na verschillende stappen en demonstraties hebben we een Créo 2-licentie verkregen.

 

We zijn momenteel aan het trainen op Creo2. En daar, grote teleurstelling voor het hele deel van de tekening. Het is echt een ramp als je plannen of bestanden moet maken van

Plan van hoge kwaliteit.

De tekstverwerker is oud en niet erg efficiënt.

De configuratie van de offerte is niet erg efficiënt en laat weinig initiatief over.

Het maken van de secties is niet dynamisch zoals in Solidworks of Inventor.

Detailzooms zijn niet dynamisch, enz, enz.

De realisatie van krachtige dynamische cartridges is zeer laag.

We hebben echt het gevoel dat dit een gebied is dat bij PTC volledig afwezig is.

Naar mijn mening is het absoluut noodzakelijk om een demonstratie van de tekeningen van uw onderdelen aan te vragen

volgens uw normen en/of werkgewoonten.

Dit is een gebied dat we misschien tijdens het overleg hadden aangekaart, omdat we dachten dat het op het niveau van Solidworks of Inventor was. Grote fout...

Voor oppervlakteontwerp is Créo2 een goede Soft, zeker minder intuïtief dan de andere twee, maar kan rigoureuzer zijn.

Voor de plaatwerkmodule is Creo2 ook hier ver verwijderd van de mogelijkheden die Inventor of Solidworks bieden.

Zoals altijd brengen demonstraties nooit zwakheden of tekortkomingen aan het licht.

Wees dus voorzichtig, neem de tijd om een vergelijking te vragen op basis van uw projecten

door het hele proces van ontwerp tot en met het maken van de planbestanden met elkaar te vergelijken

desnoods.

 

Succes.

 

[jbuhon]

Hallo

Ik neem deel aan de discussie.

Ik ben een mechanische ontwikkelaar onder Pro-E + Widchill. 4 - 5 jaar geleden heb ik in mijn bedrijf actief deelgenomen aan de vergelijking tussen SW en Pro-E. Ons doel destijds was om onze ontwikkeling te verbeteren vanuit het oogpunt van tijd en kwaliteit. Het feit dat we ook een getrainde populatie hebben, maakte deel uit van de keuze.

 

Ik denk dat iedereen hier de verschillen tussen de twee CAD-software heeft opgemerkt.

 

Ik wilde tussenbeide komen om de vinger te leggen op een punt dat nog niet is genoemd: de geschiedenis.

We zijn niet overgestapt op SW omdat we onze onderdelen + assemblages + trekking wilden blijven ontwikkelen. Er is geen wonderbrug die onze geschiedenis opnieuw vormgeeft.

Wees dus voorzichtig met je geschiedenis....