Hallo
Ich habe in einem Beispiel zwei Bolzenverbinder mit einer Nutzlast. In den Widerstandsbedingungen, die ich ohne Erhöhung des Koeffizienten gewählt habe, d.h. 1 und für den anderen Verbinder einen Koeffizienten von 2, ergibt sich bei der Berechnung ein Koeffizient in Bezug auf das Material der Schrauben von 1,15 und ............ Die Interpretation des Bolzenverbinders gibt mir den mit 1 gültigen und den mit 2 nicht konformen. Wie ist diese Antwort zu interpretieren? 2 muss den Koeffizienten von 1,15 abdecken.
Herzliche Grüße.
Spektrum
coeff_securite_ok_nok.jpg
Hallo
Ich habe den Eindruck, dass die Frage eher lautet: Warum sollte man einen anderen CS haben wollen.
Das heißt, wenn der erste CS bei 1,16 liegt (was für einen CS niedrig ist), ist es eine sichere Wette, dass der zweite auch in diesen Werten liegt, aber da Sie nach einem CS von 2 fragen, scheint es normal zu sein, dass dies auf eine Nichtkonformität hinweist.
Um mehr zu sagen, müssten Sie eine Vorstellung von den verschiedenen Volumina und Körpern haben, aus denen das ASM besteht (in Ihrem Bild können wir nur eine Schraube sehen) und auch von allen Einschränkungen, die Sie auferlegt haben.
Ich kenne Ihre Expertise in der SW-Simulation nicht, aber aus meiner Erfahrung kann man schnell Fehler machen, vor allem bei den "Bolzenverbindern"
Können Sie Ihr ASM mit einem Pack and Go posten oder zumindest Bilder aller Parameter Ihrer Simulation posten?
Herzliche Grüße
1 „Gefällt mir“
Hallo
Vielen Dank, das Ziel ist es, den Einfluss der Vorspannung auf die Dehnung zu suchen und die richtige Qualität der Schrauben auszuwählen.
Von Hand mit einem Lieferanten abacus, um die maximale Belastung zu kennen. Es ist angehängt.
Ziel ist es, die Dehnung der Schraube beim Anziehen zu kompensieren und durch Simulation mit Solidworks zu vergleichen
Grundsätzlich ist ein Sicherheitsfaktor ein gewählter Grenzwert. Zum Beispiel Re mit Rpe= Re/ Sicherheitskoeffizient dito Rg mit Rpg, aber hier habe ich 1 ohne Gewichtung gewählt, es berechnet 1,15 und der Solver gibt einen gültigen Konnektor, dort etwas, das ich nicht interpretiere....
Für die zwei unterschiedlichen Werte ist es zu bestimmen das Problem der Interpretation, da stimme ich Ihnen zu, ich werde es nicht nach meinem Modell tun.
Sehen Sie sich meinen Ansatz an, um die Qualität der Schraube anhand der maximalen Anzugskraft je nach den verwendeten Materialien zu validieren.
Herzliche Grüße.
Spektrum
validation_effort_serrage_maxi.jpg
1 „Gefällt mir“
Hallo
Ich möchte diese Studie parallel durch Simulation durchführen, um die reale Belastung zu erhalten, die von meiner verschraubten Montage eines Projekts im Prozess der Validierung, Kontrollphase, getragen wird.
Ich habe es heute Morgen mit der Hand fertig gemacht und es ist ein ziemlich langer ........ Um die verschiedenen Kegel entsprechend der Steifigkeit der Elemente zu erhalten, wird das Ziel erreicht, das Verhältnis zwischen der Steifigkeit der Teile und der Steifigkeit der Schraube mit ihrer Mutter zu ermitteln.
Anhand der finiten Elemente möchte ich den empirischen Winkel von 30° validieren, der in Bezug auf Materialien invariant bleibt.
Solidworks hat eine Materialbasis, so dass es verlockend ist, zu experimentieren.
Und ist es darüber hinaus möglich, den tatsächlichen Belastungskoeffizienten in einer Schraubverbindung durch Simulation mit SOLIDWORKS verarbeiten zu lassen?
Vielen Dank für jede Hilfe.
Herzliche Grüße.
Spektrum.
raideur_boulon_ok.xlsx
1 „Gefällt mir“
Hallo @spectrum ,
Nach meiner Entdeckung der Simulation würde ich sagen, dass es einen Interpretationsfehler (Sie sprechen von der Gewichtung von coef) beim CS-Wert gibt: Ich denke, dass der Wert, den wir eingeben, ein Schwellenwert ist, der es SW ermöglicht, anzuzeigen, ob der Konnektor gültig ist oder nicht.
Wir finden diese Idee in dem Bild, das Sie bereitgestellt haben: Sie fragen nach einem Koef von 1, SW findet einen Koef von 1,16, sodass der Konnektor gültig ist, für den zweiten fragen Sie nach 2 und wenn SW einen niedrigeren Wert findet, erklärt es den Konnektor für ungültig.
3 „Gefällt mir“
Ich würde gerne von @stefbeno hören
Abgesehen davon versuche ich, Ihr Ziel zu verstehen. ""Das Ziel ist erreicht: das Verhältnis zwischen der Steifigkeit der Teile und der Steifigkeit der Schraube mit ihrer Mutter zu haben."
Ich bin wahrscheinlich nicht so gebildet wie du, aber ich mache eine andere Argumentation: sagen wir eine Pragmatik der Erfahrung.
Mein Standpunkt (muss natürlich noch besprochen werden)
- Die Schrauben und Bolzen entsprechen präzisen Normen, so dass ich sie nicht nachrechne. Ich wähle die Klasse nach dem vermeintlichen Aufwand oder den Informationen aus der Simulation für komplizierte oder Grenzfälle.
- Es gibt keine offensichtliche Korrelation, wenn man "die verschiedenen Kegel je nach Steifigkeit der Elemente" sagt, tatsächlich hängt es von der Form der Teile und der Art der Schraube (Schraube, Mutter oder Ankerbolzen) ab.
- In den Normen gibt es bereits eine CS, aber das sagt nichts über die CS der Baugruppe aus, da das Teil unter- oder überdimensioniert sein kann. Ich füge hinzu, dass die Anzahl der Schrauben und Bolzen auch das Spiel verändert (z. B. von zwei auf drei oder vier Schrauben zu gehen oder die Position der Löcher zu ändern).
- Es hängt vom Grad der Raffinesse der Baugruppe ab, ob ich die Belastungen in einem Triebwerk vergleiche, das hohen Vibrationen ausgesetzt ist, oder ob ich eine Flugzeugzelle mit einem mechanisch geschweißten Rahmen vergleiche.
- Eine statische oder dynamische Studie, bei der beispielsweise eine Analyse von Frequenzen und Eigenfrequenzen berücksichtigt wird, ändert ebenfalls das Spiel.
Aus meiner Sicht scheint es mir nicht relevant, Vergleiche außerhalb des Kontexts und außerhalb der branchenspezifischen Zwänge anstellen zu wollen, und führt zu Überqualität oder zum falschen Ziel oder sogar dazu, sich in Bezug auf das gewünschte Ergebnis zu irren.
Herzliche Grüße
PS: Wärst du nicht auf jeden Fall Student oder in einer Sup-Schule ;-)
2 „Gefällt mir“
Hallo ZOZO,
Ich teile Ihre Ansicht, Schraubverbindungen sind in Abhängigkeit von vielen Parametern sehr heikel zu handhaben.
Der Hersteller gibt durch seine Erfahrung Gebrauchswerte an, die zu beachten sind.
Mein Ansatz ist durch die Verwendung des Simulationsmoduls motiviert, um ein Pre-Sizing durchzuführen und eine Kurs- und Abbruchspur zu haben und die Studie zeitlich zu reduzieren.
Eine einfachere Ausrichtung meines Studiums wird durchgeführt, ich danke Ihnen für Ihre Beratung.
Ich lerne viel, indem ich dem Forum folge.
Herzliche Grüße.
Spektrum.
1 „Gefällt mir“
Hallo
Persönlich verwende ich das CS nicht für die Schrauben (oder für den Rest).
Das Prinzip ist aber, dass bei Überschreitung des Sicherheitsfaktors (maximale Belastung / reale Belastung) der Bereich rot angezeigt wird.
Ein Material mit einer Streckgrenze von 100 MPa erscheint also rot mit einem CS von 2, wenn die Spannung größer als 50 MPa ist (da der Sicherheitskoeffizient kleiner als 2 ist). Wenn der CS bei 1 liegt (und mit der gleichen Berechnung), werden wir rot, wenn wir 100Mpa überschreiten
Ein nettes Simulationswerkzeug ist in: Simulation / Ergebnis/Kraftwerkzeug in Verbindern: Dies gibt die Kräfte in jedem Verbinder an (axial / scheren und biegen).
Dieses Tool kann die Frage beantworten: "Ist es möglich, den realen Lastkoeffizienten in einer verschraubten Baugruppe durch Simulation mit SOLIDWORKS verarbeiten zu lassen?" (eine für mich eher vage Frage).
Das Seltsame an Ihrer Excel-Berechnung ist, dass sie sich auf das konzentriert, was im festen Material passiert, aber überhaupt nicht in der Schraube (was normalerweise die erste Frage bei einer verschraubten Baugruppe ist: Reicht der Querschnitt meiner Schraube(n) aus, um meine Last zu bewältigen).
Nb: Auf der Ebene der Schrauben im Kosmos können wir entweder ein Drehmoment (das SW zur Berechnung der axialen Vorspannkraft verwendet) oder direkt eine Axialkraft aufbringen.
2 „Gefällt mir“