Witam
W pomieszczeniu uzyskuję współczynnik bezpieczeństwa od 3 do 10^16. Znajduję się poniżej limitu elastyczności. Potrzebowałbym pomocy w ustawieniu opcji współczynnika bezpieczeństwa.
Krok 1: Umieściłem ograniczenie von Misesa
Krok 2: Limit wydajności
Krok 3: ta część, która mnie interesuje, obszar poniżej współczynnika bezpieczeństwa, w moim przypadku zostawiam 1 czy stawiam 3? Materiał to stal nierdzewna 316L o granicy plastyczności 190 N/mm².
O ile się nie mylę, po prostu zarządza wyświetlaczem.
W Twoim przypadku, jeśli masz s=3 na minimum, oznacza to, że maksymalne naprężenie wynosi 3x190=570N/mm².
Dziwne, moje maksymalne naprężenie to 61,5 N/mm² , a nie 570
Witam
popraw mnie, jeśli się mylę, ale zwykle
Coef sécu --> 1 > σ Von mises / elastic σ?
A jeśli to może pomóc:
http://help.solidworks.com/2013/french/solidworks/cworks/r_maximum_von_mises_stress_criterion.htm
Witaj Snouzy13
Witam
Zawsze popełniasz ten sam błąd, który polega na mówieniu Solidworks, że chcę mieć współczynnik bezpieczeństwa równy 3, więc czy jestem na dobrej drodze? nawet! Ustaw mi odpowiednią grubość.
Cóż, już ci mówiłem, symulacja nie działa w ten sposób. Nie jest predykcyjny, ale daje wynik projektu. Oblicza się to na podstawie istniejącego materiału.
Jeśli chcesz stworzyć imitację predykcyjną, musisz przejść przez topologię, a nawet topologię generatywną.
Wróćmy do Twojej sprawy
Weźmy przykład!
Wykonujesz część z blachy o grubości 1 mm, wykonujesz symulację gięcia.
W efekcie blacha zbyt mocno się odkształca. Cholernie!
Zmieniasz grubość blachy i idziesz do 1,5mm
Nowa symulacja jest lepsza, ale nadal za bardzo się wygina, więc idziesz do 2 mm
Uff, jest dobry w zakładach Von i ze współczynnikiem bezpieczeństwa 1,3
Nie musisz iść dalej, ponieważ będzie to zbyt wysokiej jakości.
Oczywiście, stare grzanki, takie jak ja, po prostu patrząc na pokój, wiedzą z bardzo dużym prawdopodobieństwem, czemu się oprze. W efekcie od samego początku stawiają na odpowiednią grubość na poziomie 92%. W mniejszym stopniu dotyczy to skomplikowanych kształtów!
Ponadto nie daj się zaślepić narzędziu symulacyjnemu, ponieważ powiedz sobie, że zawsze będzie to najsłabszy element Twojej całości, który będzie poza normą lub który się zepsuje.
W twoim przypadku będzie to kość lub, którą zrobisz w kości. Ponadto pojawia się błąd, który jest punktem stałym (partycją lub innym). Ponadto, jak widzieliśmy, ustawienie dwóch prętów równolegle nie jest najlepszym rozwiązaniem. (por. druga dyskusja).
Podsumowując, symulacja pozwala przejść od systemu probabilistycznego (doświadczona osoba, która mniej więcej zna opór) do systemu deterministycznego.
System deterministyczny, czyli obliczanie PEF , oblicza rezystancję węzeł po węźle na podstawie wielu parametrów, daje wynik najbliższy rzeczywistości. Ponieważ wiarygodność wyniku zależy od formy, ale przede wszystkim od sposobu wykorzystania symulacji oprogramowania, o czym przekonaliśmy się podczas naszych różnych wymian.
Widzę zbyt wiele błędnych symulacji, a tym samym mających konsekwencje w świecie rzeczywistym, abym nie poświęcił czasu na zmuszenie cię do wskazania palca, co jest nie tak.
Mam nadzieję, że zrozumiesz samą zasadę rzeczywistości, symulacja nie jest voodoo, chociaż może być halucynogenna, sprawiając, że uwierzysz, że twoja koncepcja jest poprawna lub błędna, podczas gdy w obu przypadkach jest odwrotnie.
Pozdrowienia