Hoe slaagt u erin om de verschillende onderdeelrevisies en met name de bijbehorende tekeningen te beheren?
Op dit moment heb ik een teller (gemaakt via MyCADServices' SmartProperties, echt handig btw ...) die ik handmatig in-kreta om een nieuwe revisie in te stellen. Dus maak ik een tekening per kamer, wat totaal hels is en een behoorlijke verspilling van tijd, vooral als alleen de positie van een gat verschilt tussen 2 versies. Ik heb het niet eens over de vermenigvuldiging van bestanden die het maakt en dus de mic-mac die het kan maken...
Hoe beheer je revisies en tekeningen van onderdelen? Voegt u (bij een nieuwe revisie) een nieuw blad toe aan de originele tekening? Maak je voor elke revisie een tekening? Daar wil ik mijn leven mee vereenvoudigen. Bedankt voor het delen van je methoden!
Hallo, ik heb geen enkel nut. In eerste instantie gebruikte ik het revisieveld in eigendom van het onderdeel als een planrevisie (link in het titelblok). Ik ben uiteindelijk gestopt omdat de kamer inderdaad was herzien en het plan ook, omdat je heel goed kunt beslissen om de indeling te wijzigen, notities toe te voegen, enz... zonder het stuk te hebben herzien.
Dus besloot ik, net als jij, een revisie van het onderdeel of assemblagemodel te laten uitvoeren, en een revisie voor het plan. Ik verhoog ze handmatig via het formulier wanneer ik aan het een of het ander werk. In geen van de bestandsnamen komt de revisie voor. Op deze manier blijft het onderdeelbestand hetzelfde en evolueert het in de loop van de tijd, net als het plan (met ook de bijbehorende revisietabel).
Ik heb alleen een geschiedenis van de verschillende versies van het plan in export in neutraal formaat dankzij mijn macro die in een zip-bestand converteert, zowel het plan in PDF/DWG als de modellen die bij dit plan horen in PDF3D/STEP/IGES en die deze geëxporteerde bestanden en de ZIP met de revisie-index de juiste naam geeft.
Ik houd geen geschiedenis bij van de bronbestanden, als het echt nodig is, dan zip ik de bronnen en noem ik het bestand met de relevante index, maar het is zeer zeldzaam.
We hebben niet allemaal dezelfde behoeften, ik denk dat je blij zou zijn met SolidWorks ePDM.
De PDM-oplossing voldoet aan uw wensen. Het maakt het onder andere mogelijk om de versies/revisies van bestanden te beheren. Standaard PDM is inbegrepen in de Pro-versie van solidworks
@Yannick.petit: Het ziet er wel zo uit. U geeft de revisie van het document hierdoor niet meer aan in de bestandsnaam? Wat is het verschil tussen ePDM en PDM?
Is het a priori om te zeggen dat PDM veel solidworks vertraagt? Dat is wat ik er vaak over hoor. Ik heb ook het gevoel dat PDM te globaal is (ik heb net een webinar bijgewoond) in vergelijking met mijn huidige behoefte en ik kan me voorstellen dat de prijs nogal onbetaalbaar is...
EPDM kan inderdaad inspelen op de oplossing, maar het is inderdaad vrij duur (en het zal snel toenemen aangezien SW binnenkort geen SQL-licenties meer zal aanbieden: je zal dus voor EPDM-licenties en onderhoud aan solidworks moeten betalen plus SQL-licenties en onderhoud aan Microsoft).
Het gebruik van EPDM maakt SW zwaarder (overgangsperiode of korter) maar brengt voordelen met zich mee: volledige traceerbaarheid van de goedkeuring van plannen (lang leve kwaliteitsaudits :-) ), mogelijkheid om terug te gaan in de tijd om een assemblage te heropenen zoals die 6 maanden of 3 jaar geleden echt was (EPDM laadt de verschillende versies van alle componenten op), beperkt het per ongeluk overschrijven van bestanden (niet standaard, alle reeds goedgekeurde bestanden zijn alleen-lezen), SW werkt met alle bestanden lokaal op het werkstation (veel sneller om een tijdelijke back-up te maken tijdens het werk dan om op het netwerk op te slaan, vooral als de assemblages/onderdelen zwaar zijn)....
Ongeacht EPDM hebben we de regel dat 3D en 2D dezelfde revisie-index hebben. Het is duidelijker, maar het maakt 'nutteloze' revisies op de 3D (het toevoegen van een detail of het corrigeren van een opmerking op het 2D-plan zonder de 3D aan te raken).