Het moment van traagheid... Het wordt berekend op basis van P=dEc/dt (afgeleid van kinetische energie met betrekking tot tijd, energie-vermogen of kinetische energiestelling) met Ec=1/2*J.w² waarbij J het gewenste traagheidsmoment is, w de rotatiefrequentie, d.w.z. w=n(rpm)*pi/30=x rad/s
De afgeleide van de energie geeft hier P=J.w.w' waarbij w' de hoekversnelling is, ofwel w'=(n-n min)/15*pi/30 of w'=x rad/s² . We komen uit bij J=P/(w.w') in kg.m²
C is het benodigde koppel ter hoogte van de rollen of messen in N.m (= benodigde inspanning voor het versnipperen x straal)
w is de rotatiesnelheid in rad/s (zie het antwoord van Gérald)
De duur van het gebruik heeft geen invloed op de berekening. Aan de andere kant moet u dit aan de motorleverancier opgeven, zodat hij er rekening mee houdt in het model dat hij u zal aanbieden (rekening houdend met de bijbehorende warmteafvoer).
Voor mij ontbreken er veel gegevens en wordt het probleem omgekeerd aangepakt.
Om 60t/dag te passeren, moet u het volume van de grondstof kennen dat het vertegenwoordigt.
Ik ben van mening dat het materiaalvolume overeenkomt met de afstand tussen de 2 rollen en dat het materiaal tegelijkertijd vooruitgaat als de rollen draaien, dus het hangt af van de rotatiesnelheid en de diameter van de rollen
Dan hangt het af van de lengte van de rollen.
Stel dat de rol een Ø1m heeft en een afstand van 0,1m tussen de 2 rollen.
Het oppervlak van materie komt overeen met:
S = (ft * 0.55 ²) - (ft * 0.5 ²) = 0.165 m²
Vermenigvuldigd met de lengte van de rol, krijg je het volume materiaal dat in 1 omwenteling passeert.
U kunt dan de rotatiesnelheid van de motorreductor afleiden om de 60t/dag te respecteren.
Voor het vermogen kunnen we je niet helpen, omdat het afhangt van het gewicht en de krachten die moeten worden aangedreven als het leeg is + de slijpkrachten die we niet kennen.
Een advies echter, aarzel niet om veel marge te nemen op het gebied van vermogen.
Waarom geen aandrijving met variabele snelheid aan de motor koppelen?
aan de andere kant zal het vliegwiel in geval van blokkering van de motor de motor niet stoppen in geval van blokkering en risico op vernietiging van de koppeling,
Ik denk dat een koppelbegrenzer de beste oplossing is, maar moet je een geschikte vinden!
Hoe kan deze slijpkracht worden berekend, wetende dat poreus bot bestand is tegen compressie tot 30 Mpa? Ik heb deze weerstand niet voor een hoorn, maar ik ga ervan uit dat deze gelijk of minder is. Als ik P=F/S moet gebruiken, wat zou dit oppervlak dan zijn? Ik kan het gripoppervlak van de rol op de hoorn niet bepalen. Ik denk niet eens dat ik de totale oppervlakte van de hoorn kan bepalen!!
Ik denk dat er een fout zit in uw formule voor het berekenen van de oppervlakte van het materiaal dat in één beurt moet worden verpletterd.
Voor mij zou het de opening tussen de rollen moeten zijn vermenigvuldigd met de omtrek van een haspel (want 1 beurt).
Dus S = ft x 1 x 0.1 = 0.314 m2
Wat betreft het leeggewicht van het aan te drijven systeem, ik kan het weten omdat het het gewicht is van de rollen, lagers en tandwielen. Voor de maalinspanning word ik geblokkeerd door het angstoppervlak van de hoorn dat moet worden verpletterd, maar ik ben van plan te overschatten.
Het in aanmerking te nemen oppervlak is het contactoppervlak tussen de rol (of bladen) en de hoorn. Omdat de rol veel stijver is dan de hoorn, is het in wezen de rol die hem definieert.
Zou het mogelijk zijn om een screenshot of een diagram van het systeem te hebben om er nauwkeuriger uit te zien?
Daarna moet u voor dit soort machines niet aarzelen om grote margefactoren te nemen. De bediening heeft vaak veel schokken (het vliegwiel kan ze echter verminderen) waar elektromotoren niet zo van houden.
Ik zou zeggen dat je met een pollepel rekening kunt houden met het oppervlak van 2 tanden per rol. Uit de druksterkte kun je dus een bijbehorende kracht afleiden. Door te vermenigvuldigen met de radius van de rol heb je het koppel per rol.
Voor het volume dat per beurt wordt verpletterd, denk ik dat je op zijn minst moet vermenigvuldigen met de "dichtheid" van de hoorns. Je formule moet correct zijn voor een "vast" materiaal, maar er zal ruimte zijn tussen je hoorns.
Aan de andere kant is het niet onmogelijk dat het versnipperen de neiging heeft om de hoorns iets te laten stijgen onder de druk van de rollen (ik heb een tuinversnipperaar en dat lijkt mij het geval). Een beetje extra marge (zoals 10%) is misschien geen slechte zaak.
Voor het vliegwiel ben ik niet gewend om het te gebruiken, ik moet erover nadenken. Kan het volume van de broodjes niet al genoeg zijn?
Ja, maar ik was van plan om de dichtheid te gebruiken om de massa hoorn één omwenteling te laten verpletteren om er mijn rotatiesnelheid uit te halen, nadat ik eerder de stroomsnelheid had ingesteld die ik aan het einde van de dag wil (60T/dag). Dus ik kon de dichtheid niet 2 keer gebruiken?!!
Verder heb ik wat onderzoek gedaan, maar ik kon niets vinden over de dichtheid van een hoorn.
Hoe zou ik het ervaringsgericht kunnen hebben?
Voor je laatste vraag geef ik toe dat ik niet begrijp wat je bedoelt.
Wat bedoel je met het volume van de broodjes is niet genoeg??
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrepen hebben over de geschiedenis van de dichtheid, die ik bewust tussen aanhalingstekens had gezet. Ik denk dat je het hebt over dichtheid als een dichtheid waarmee je massa kunt krijgen van het verpletterde volume.
Wat ik bedoelde is dat de hoorns niet het hele volume in beslag gaan nemen (net zoals 1 stere hout geen 1 m3 hout bevat). Dus in het theoretische volume dat de rol over 1 slag kan dragen, zal een deel ervan alleen lucht zijn waar geen rekening mee wordt gehouden in uw stroom. Het zal daarom nodig zijn om de snelheid met dezelfde hoeveelheid te verhogen.
Er zijn dus 2 coëfficiënten die moeten worden toegepast om de massa gemalen hoorn in 1 draai te verkrijgen.
Om experimenteel een dichtheid te bepalen, een tank met water om het volume te krijgen en een weegschaal om het gewicht te krijgen.
Voor het vliegwiel kan de term "volume" een verkeerde benaming zijn. Wat ik wilde zeggen is dat de rollen gezien hun afmetingen al een aanzienlijke massa hebben. Als gevolg hiervan zullen ze al wat traagheid hebben als ze eenmaal in rotatie zijn. De rollen hebben dus al een rol als vliegwiel. Je kunt het op zijn minst altijd afleiden uit de nodige traagheid.
Je weet zeker dat je geen fout hebt gemaakt in het apparaat of iets anders, omdat het onmogelijk lijkt om te doen. Kunt u de details van uw berekening posten (een gescand ontwerp is voldoende) om de hypothesen te controleren, ...
Door de rekensom te maken voor 1 tand met een rol van 100 mm radius en een snelheid van 60 rpm kom ik uit op 240 kW. Oké, het is nog steeds overdreven. Maar het is al veel minder pessimistisch.
In Excel is perfect. Op die manier kon ik het bestand direct corrigeren.
Voor mij zaten er 3 fouten in de formules. Ik heb het bestand gecorrigeerd en geannoteerd (vakken in geel). Hierdoor kom ik uit op 22 kW! Het is nog steeds redelijker.
Maar lijken de resultaten u plausibel?? Is 5 toeren per minuut niet klein? Het koppel is te groot, eerlijk gezegd heb ik een twijfel over de berekening van de slijpkracht.
Want als ik dit koppel gebruik om de tangentiële kracht op het rondsel te bepalen, en dan de modulus bereken met behulp van de formule m=2,34 wortel( F/(k.Rpe)),
Ik heb een module van 27!!
Mijn originele diameter is gelijk aan de hartafstand en is 324 mm omdat ik dezelfde snelheid wil op de 2 rollen