Bi-Xeon configuratie nuttig of niet voor SolidWorks?

Goedemorgen

Zoals gezegd in een andere post, wilde ik weten of voor SolidWorks het feit van het overschakelen naar een Bi Xeon-configuratie iets veranderde voor het modalisatiegedeelte?

Ik denk dat voor de weergave of weerstand berekening kan spelen, maar te worden bevestigd.

Voorbeeld configuratie:

  • DELL T7910 – dubbele Xeon E5-2637 v3 - NVIDIA Quadro M6000 12GB - 64GB (8x8GB) 2133MHz DDR4 RDIMM ECC - 1TB SSD
  • LENOVO P710 – dubbele Xeon E5-2650 v3 – NVIDIA Quadro M6000 of Geforce RTX 2070 – 64GB (4x16GB) DDR4 RDIMM – 1TB SSD

namelijk dat de Xeon E5-2637 v3 draait op 3.5GHz (goede keuze voor SW) en de Xeon E5-2650 v3 op 2.3GHz (slechte keuze voor SW normaal)

 

Heeft u enige ervaring of vergelijking over dit onderwerp?

 

Vriendelijke groeten

Welkom @FUZ3D 

Als ik het goed begrepen heb, moet je het hebben over een dual xeon-moederbord omdat de dual Xeon-processor niet bestaat of ik ben geworden.

Om je vraag te beantwoorden heb ik een vergelijking tussen een Xeon en een I7. Ik heb I7 genomen omdat het de standaardprocessor is van mijn ultrastandaard HP-machine.

https://versus.com/fr/intel-core-i7-7700-vs-intel-xeon-e5-2637

Om uw vraag voor het modelleringsgedeelte te beantwoorden, het zal niets veranderen omdat SW geen multi-core of multi-threading gebruikt, behalve voor sommige programma's zoals modelladen. 95% van de tijd gebruikt het maar één kern en ik weet niet echt hoe het zit met de draden, maar het verandert niets.

Voor het simulatiegedeelte maakt het niet altijd gebruik van multi-core, dus als ik met de Windows-tool kijk, is het NS. Daarnaast zijn er ^meerdere fases in de simulatie en heeft elke fase een specifiek programma.
Voor rendering hangt het af van welke versie van photoview je hebt (MODO of andere) en of je Visualize gebruikt, wat iets anders is omdat het programma helemaal niet op dezelfde manier is geschreven als PV360.

Wat een impact heeft, is de snelheid van de processor, want zelfs op een enkele core is het de timing die het verschil maakt. Daarna moet je de juiste hoeveelheid geheugen hebben en vooral een zeer snelle HDD, omdat het bijvoorbeeld voor de simulatie te allen tijde swapt (met andere woorden, het slaat alle tussenliggende resultaten op om de berekening te optimaliseren en het RAM-geheugen niet erg snel te verzadigen.

Voor de rest is het wat lang om uit te leggen, bijvoorbeeld de vooruitgang die vanaf 2019  is geboekt heeft praktisch niets met de processor te maken, hoewel de vooruitgang spectaculair is, vooral voor de weergave van zeer, zeer grote ASM's.

Groeten   ;-)

 

2 likes

Bedankt voor je feedback@Zozo_mp ,

Volledig antwoord zoals gewoonlijk;)

Ja, ik had het over een werkstation met 2 xeon inderdaad.

Nou dat bevestigt wat ik hier en daar heb gehoord^^.

Zie ook de kant van de grafische kaart op de toekomstige RTX 3070 - 3080 als het de moeite waard is, zelfs als het niet gecertificeerd is.

 

Vriendelijke groeten

 

1 like

 @FUZ3D

Wees voorzichtig, als je niet gecertificeerd bent, neem je onnodige risico's AMHA omdat je op verschillende versies van SW moet redeneren. Voor CAD moet je klassiek blijven, vooral omdat het klein is als een echt gebruik.

Aan de andere kant, als je naast je werk ook wilt gamen, dan is het iets anders ;-)

Vriendelijke groeten

Hallo

Als het je kan helpen, ik heb enige tijd geleden een vergelijking gemaakt, de xeon gaat beter in berekening en de I7 gaat beter in het openen en tekenen van bestanden. Dus hadden we reken- en tekenstations gemaakt.

Na verloop van tijd, gezien de kosten van de xeon en het kleine technische verschil, denk ik echter dat we overal naar I7 zullen overschakelen.

Voor de gamekaart heb ik een zeer slechte keuze voor SW getest. Quadro werken veel beter. Daarna draaien de spellen ook onder quadro, maar niet zo goed. Je moet je hoofdgebruik kiezen;)

1 like

Hallo

Ik studeer al meer dan 10 jaar en benchmark verschillende configuraties voor SW:

Regel nr. 1: Super quadro + Xeon en ECC Ram met gecertificeerde chauffeurs enz ... een slechte prijs-kwaliteitverhouding hebben.  Of zelfs het is helemaal nutteloos. (Ja ja ja!)

Regel nr. 2: Voor het CAD-modelleringsgedeelte, ASM-onderdelen, MEP... Geef de voorkeur aan een overgeklokte CPU + maximale geheugenbandbreedte + de krachtigst mogelijke SSD.

Regel nr. 3: Het netwerk, de shares, de PDM... zijn vijanden van prestaties. Installeer SW op een computer zonder netwerkkaart. Werk vooral niet aan MKB-shares, zet de gereedschapskist niet op een share...

 

Dus als ik vergelijk:

bi-xeon 2630v4 2.4Ghz + ECC RAM + Quadro P4000 + Sata SSD (5000€)

en

I5-9600KF overgeklokt tot maximaal 5.1Ghz basisfrequentie + RAM niet ECC en zeer licht versterkt + Geforce RXT + M2 SSD (minder dan 1000€)

De configuratie met de overgeklokte I5 is duizend keer beter, veel prettiger in gebruik.

Kortom, een stomme gamerconfiguratie werkt beter dan een professioneel werkstation en het kost minder. Het crasht niet meer, of zelfs minder.

 

Natuurlijk is de waarneming voor rendering en simu niet hetzelfde.

Aan de andere kant begrijp ik dat we voor een software-editor als SW graag willen dat de pro's pro-uitrusting hebben om de software gemakkelijker te kunnen onderhouden met de harde.

Voor de quadro zijn er hacks waarmee je een Geforce in een Quadro kunt transformeren, je start Windows opnieuw op en denkt dat het een quadro is, je kunt Realview activeren enz. en het werkt heel goed.

A+