Als zware gebruiker van 3DVIA Composer v6r13 ondervind ik al lange tijd grote problemen met de traagheid van de machine.
Ik maak animaties voor een groot aantal afbeeldingen met een zeer groot en ingekleurd digitaal model.
Tegenwoordig kost het me tussen de 30 minuten en 2 uur om het model, het smgsce- of smgview-bestand op te slaan.
Ik zou graag de machineconfiguraties van elk willen weten op basis van hun gebruik en als je dezelfde problemen hebt als ik... Of hoe je het hebt kunnen oplossen.
Maar verder grote processor met hoge snelheid, ram in grote aantallen 32g mini op de snelste frequentie ssd schijf op sata poort 6gb en grote multi cpu grafische kaart. Zie 2 kaart met een beheer dat trouwt met de GPU's
Van mijn kant ben ik niet groter dan 250 MB en zit ik vaak in de 15 tot 30 minuten opladen.
Ik heb een Dell T3500.
Nvidia FX580-kaart
XP64 CPU 2,67 Ghz 6,00 GB ram.
Het is niet recent.
De assemblages waarmee ik te maken heb, zijn onder CATIAV5 en ik heb het geluk dat ik het kan optimaliseren:
Ik elimineer alles wat niet zichtbaar zal zijn (zie Ik vereenvoudig de geometrie).
Ik configureer de subassemblages regelmatig opnieuw voor eenvoudigere bediening bij het samenstellen.
Ik doe alleen aankondigingen, dus bij het laden selecteer ik alleen "importeren per blok" en ik verlaag de precisie tot het minimum (om te zien hoe ver ik kan afdalen, laad ik slechts twee delen, de + grote en degene met de + detail).
Voor mijn werk kocht ik een beest omdat ik veel nodig had voor zeer hebzuchtige simulatie (reologische simulaties met integratie van het malkarkas).
Werkstation HP Z420 Premium - Xeon E5-1620 processor op 3,60 GHz (8 processen) - 16 GB werkgeheugen - Grafische kaart van de nieuwste generatie: NVIDIA Quadro 4000 video, 2 GB RAM - 300 GB SAS-schijf bij 15.000 rpm - Vloeistofkoeling* - Windows 7: 64-bits - DVD +RW brander, toetsenbord, optische muis
HP ZR2440W Monitor
Je moet rekenen op 3500€ per beest (koop bij Mycad winkel)!
Hoewel het me 1 keer lukte om het tot het uiterste te drijven (rheo de bata... terwijl ik aan SolidWorks werk) om wat vertragingen te hebben, het is geweldig spul, maar je moet de prijs zetten.
Het lijkt mij dat voor 3DVia, het is net als voor rendering (Photoview), het is het aantal cores van de processor dat belangrijk is omdat het wordt beheerd met multi-threading (proces dat meerdere cores kan gebruiken).
Daarna moet de rest natuurlijk volgen: ik zou Windows 7 64 Bits aanraden, met een 15000 rpm harde schijf of SSD (duurder), 16 GB RAM of meer.
@Lucas zijn 15000 rpm SAS-schijven nu duurder dan high-end SSD's van vergelijkbare grootte, dus om over na te denken. aan de andere kant ondersteunt de SSD geen automatische defragmentatie
Ik denk niet dat het veranderen van stations een goede oplossing zal zijn.
De grootste winst zal zitten in de snelheid van de overdracht naar de schijf. Rechtvaardigt dit de aankoop van een station voor meer dan 3000€?
Bij sommige SolidWorks-bronaanvragen hebben we hetzelfde probleem. De bronnen van de pc worden weinig gebruikt.
Ik denk dat de tussenkomst van een lid van het technische team nuttig zou zijn om te begrijpen waarom multi-cores of alle RAM niet in aanmerking worden genomen door 3Dvia en SolidWorks?
Hier zijn al enkele gegevens die je in je goed verborgen hoekje hebt bewaard...... Dat is niet leuk ;-))
Op het eerste gezicht heb je een mooi station
het I7-870-proces.......... Misschien moet er http://ark.intel.com/fr/products/41315/Intel-Core-i7-870-Processor-8M-Cache-2_93-GHz worden veranderd
1 SSD voor het systeem en log
de grafische kaart is OK voor mij
dus het probleem is dat het niet snel genoeg loopt naar je smaak, ik kan het begrijpen
_1 SSD bespaart u overdrachtssnelheid en dus tijd
_regarde deze link voor het proces....... intel specif voor solidworks SW 2013 http://www.intel.fr/content/www/fr/fr/benchmarks/workstation/xeon-e3-1200-v3/xeon-e3-1200-v3-specapc-sw.html?wapkw=processor+pour+solidworks
Nieuwe configuratie: Intel C226 chipset-gebaseerd Intel Xeon processor-gebaseerd werkstationplatform met één Intel Xeon-processor E3-1286 v3 (quad-core, 3,7 GHz, 8M cache), BDW-E1R1.86C.0064.R01.1402210557, Intel HT Technology beste configuratie, 16 GB geheugen (4 x 4 GB DDR3-1600 ECC UDIMM), Intel HD Graphics P4600 en 4700 met driver 3496, Intel® SSD 530 Series, Microsoft Windows 7 Service Pack 1. Bron: Interne tests van Intel per april 2014.
hier is een goede lead denk ik @ je te zien en te analyseren
De snelheid van het ram-geheugen is van invloed op als het 1666Mhz is, je hebt meer overdrachtstijd dan wanneer het 1866Mhz is
En dan is een schijf van 7200 toeren echt heel traag. aan de andere kant moet er ook rekening worden gehouden met de gebruikte SATA-verbindingspoort, want als je vervangt door een SSD ben je beperkt in snelheid, dus de up down op 500Gs (gemiddelde waarde op de huidige markt) van de schijf wordt beperkt door de 300Gs van de moederbordpoort. vandaar het belang van een 600Gs-poort op het moederbord.
Een ander ding, je werkbestanden, waar zijn ze? op het netwerk of in de machine? want als je netwerk de 1000G's niet debiteert, zoals theoretisch gezegd, kom je nog steeds een ander vertragingsprobleem tegen. Als je met meerdere bent op het netwerk en je hebt een router die de bandbreedte verdeelt in plaats van een punt te verdelen dat vertraagt.
Ik kom dit soort problemen niet tegen omdat mijn bestanden intern op de machine staan.
De i7-processor die je bent begonnen om te daten en te veranderen is een goed idee, maar ondersteunt je moederbord het? Het type Sochet 1155, 2011, enz... moet in aanmerking worden genomen omdat je kunt eindigen met een processor voor 585€ in socket 1150 terwijl het 250 € kost in socket 2011, wat ertoe leidt dat een moederbord dat tegenwoordig droog pedalen, je kunt het vinden voor 200 €, dus voor de prijs van een proefversie plus een geheugenkaart heb je de prijs van een oude processor.
Ik heb mijn machine zelf ontworpen om winst te maken, maar uiteindelijk heb ik een machine die heel goed loopt, maar die uren en uren aangepast moest worden.
Als je 200€ wilt zetten, heb je niet eens een fiets.
Wat ik als voorbeeld wil zeggen, is dat mijn vriend die beeldverwerking doet, hij geeft de voorkeur aan het aantal cores, de frequentie, supersnelle hyperX RAM, SSD met gekke overdrachtssnelheden (het is geen schijf die je op grosbill vindt), het moederbord met gekke statistieken, en natuurlijk 2 identieke videokaarten monteren op 2 Cie-poorten met een beheer in het BIOS voor het delen van bronnen.
Zijn BB kostte hem net 8000€ (met een mooi scherm, een toetsenbord en een muis in ieder geval)
en daarmee verwerkt hij een BRay-film in 6 uur in plaats van 12 uur.
Mijn project onder CATIA V5 begint een blinde 16 giga RAM te wegen die bezet is met het besturingssysteem.
Een recent moederbord met snel RAM is de basis, je hebt SATA 3 nodig om de nieuwste SSD's goed te benutten, het is zelfs op het randje dat er nieuwe standaarden via een PCIe-poort gaan die meer doorvoer mogelijk maken. De huidige standaard die prima is, is de LG 2011-chipset x79
Ik heb 2 SSD's, een voor het besturingssysteem en de software, de andere voor bestanden.
voor de processor nam ik het risico van de kans, ik kon een xeon E5-2680 8 cores 3.1 ghz hebben (16 cores in multithreading)
Dezelfde tweedehands grafische kaart is veel goedkoper, ik heb een quadro 6000 gemonteerd.
Het is een krachtige en veelzijdige configuratie, ik heb een maximum aan CPU-kracht nodig voor rendering.
Het kwam bij me terug op 2500 e alles inbegrepen (high-end behuizing en watergekoelde CPU).