Hallo
Ik ben bezig met een probleem, ik weet zeker dat het mogelijk is, maar ik kan de oplossing niet vinden.
Ik heb een assemblage X, die op zijn beurt is samengesteld uit verschillende assemblages, Y en Z bijvoorbeeld.
Is het mogelijk om in assemblage X te positioneren via constraints-elementen die zich in subassemblages Y of Z bevinden?
Bedankt
Als ik het goed begrijp, wilt u beperkingen creëren in uw X-assemblage door de beperkingen in de s/e Y of Z te plaatsen?
Om het eens te proberen, heb ik een s/e in mijn hoofdassembly gemaakt, en ik heb de s/e in de assembly bewerkt. Als ik een stuk van de hoofdconstructie probeer te pakken, krijg ik een bericht! (zie afbeelding).
Hello@Tilli67
Uw verzoek is een basisfunctie van SW en u kunt een tiental verschillende soorten beperkingen tussen twee assemblages plaatsen. Praktisch geen limieten op het aantal beperkingen dat u kunt opleggen.
Aan de andere kant, precies: of het nu statische of dynamische beperkingen zijn, want in dit geval zijn er zeer minimale voorzorgsmaatregelen waarmee rekening moet worden gehouden.
Vriendelijke groeten
@matthieu ik heb je antwoord op @Tilli67 niet begrepen
Ja, het is geen probleem om beperkingen op te leggen op verschillende niveaus van subassemblages.
Wees voorzichtig, als u beweging in de subassemblages wilt, moet u ze "Flexibel" plaatsen in plaats van "Rigide".
Hallo
Ik ben het eens met Aliende, maar wees voorzichtig met flexibele subsets, er is (of had, ik heb het al lang niet meer getest) een limiet in de diepte van subsets. Voorbij 5 subsets, uit het geheugen, werkt het niet meer en genereert het fouten in alle richtingen.
Als gevolg hiervan moet de slang vrijheidsgraden laten in de subassemblages, zodat de onderdelen op het bovenste niveau kunnen worden beperkt. Het hangt allemaal af van het doel dat je zoekt.
Hallo @Cyril .f
Ik bevestig voor de diepte van de subassemblages in flexibele modus: maar door drie diepteniveaus niet te overschrijden, hebben we weinig beperkingen. Ik heb regelmatig tot vijftien subsets in niveau twee. Er zijn soms bugs en functies die je moet vermijden, maar ik ken de workaround-methoden (hihihi) al heel lang. Merk op dat ze in de versies van 2018 en 2019 moeite hebben gedaan dankzij een beter beheer van de grafische kaart.
@Aliende voor de stijve slang, dat is wat ik bedoelde met [[ zeer minimale voorzorgsmaatregelen om rekening mee te houden. ]] :-) ;-)
Ik heb me zeker slecht uitgedrukt.
In mijn X-assemblage zou ik graag beperkingen willen kunnen stellen om mijn onderdelen Y 1 te kunnen positioneren, omdat het afhankelijk is van de X-assemblage en de Y-assemblage.
Statische beperking voor het moment.
Bedankt
het beste denk ik om dit soort vragen correct te beantwoorden
is om de onderdelen en samenstellingen te posten via de juiste tools
en om de vraag te definiëren
@+ ;-)
Wij moeten, zoals mijn eminente collega's zeggen, de Y-assemblee een flexibele status geven.
De spanning zal dan in assemblage X zitten.
Maar wees voorzichtig, dit soort assemblage verzuurt snel, zolang assemblage Y meerdere keren aanwezig is in assemblage X en/of in een assemblage W. W wordt zelf genoemd door een niveau hoger dan dat van X en tegelijkertijd als X.
Hallo @Tili67
Zoals je hebt opgegeven in je afbeelding ""Contrainte.png""
U moet er rekening mee houden dat u zich in het klassieke geval van de ouder-kindrelatie bevindt.
Samenvattend van wat ik begreep. ;-)
Om Y1 te beperken, die deel uitmaakt van Assemblage 1, hoeft u niet naar Assemblage Y te verwijzen.
U kunt elk oppervlak of vlak van Y1 gebruiken om het te bevestigen (beperken) aan ASSEMBLAGE X.
U hoeft alleen maar de voorzorgsmaatregel te nemen op het moment van invoegen om de relatie te verwijderen die de standaardsubset instelt. (u hoeft alleen maar het subassemblagepakket Y los te maken voordat u het op de manier beperkt die bij u past).
Zoals @gt22 zegt, als dat niet het geval is, is het beter om uw subassemblages te posten en ons te vertellen welk onderdeel eerst moet worden beperkt.
Merk terloops op dat we ons in de bovenstaande uitleg geen zorgen meer hoeven te maken over de vraag of de deelverzameling Y en Z een kinematica hebben die het gebruik van de flexibele versus starre functie zou rechtvaardigen, aangezien de vraag mij ergens anders lijkt te liggen.
Vriendelijke groeten
PS: Ik heb het ietwat verwarde gevoel dat je verzoek ergens anders is: maar hey!