Umieściłem również plik części (SW2018)
vis_embout_titane_moyeu_arriere.sldprt
tak jak jesteś na SW 2018
Nie będę w stanie nic zrobić
Jeśli twój trójkątny element materii jest pionowy, zobacz ograniczenia
Twoje cięcie musi być pionowe, podobnie jak Twoje powtórzenia
Tworzy mapy, aby zobaczyć stronę zewnętrzną i wewnętrzną
@+ ;-)
Sprawdziłem wszystko, wszystko jest prostopadłe. Umieściłem płaszczyznę szkicu w tle, zrobiłem pomiar na dole i na górze prążkowania i mam około 2 dziesiątych różnicy (0,39 mm na górze i 0,21 mm na dole), podczas gdy powinienem mieć 0,4 na górze i na dole. Nie rozumiem.
Ten sam problem mam na innej części, której używam jako koła zębatego, ale ponieważ długość rowka jest znacznie większa, różnica jest jeszcze większa.
vis_dembout2.jpg
Możesz być prostopadły, ale nie poziomy ani pionowy
Więc sprawdź, czy jesteś poziomy, czy pionowy
@+ ;-)
Czuję się dobrze w pionie i poziomie, jak to ma się do głowy.
no to po sprawdzeniu wydaje mi się, że znalazłem problem
Faktem jest, że powtórzenia zostały wycięte w poprzednich cięciach
Zobacz załączone zdjęcie, czerwona linia odpowiada rogowi pozostałego elementu
Więc teraz, jeśli chcesz, aby każde wargi sromowe były prostopadłe
Musisz wybrać inną solucję
Tworzenie części o żądanym kształcie
i za pomocą narzędzia do łączenia odejmij tę część od podkładki, a następnie powtórz
@+ ;-)
Świetnie, przetestuję to rozwiązanie, dzięki za pomoc. Nigdy bym go nie znalazł.
no bleme to mnie bawi
i kocham ponad wszystko ............. Próba znalezienia instrukcji
Pozwala mi poznać i zrozumieć problemy związane z geometrią i logarytmem
@+ ;-)
To znowu ja, cóż, nie mogę tego zrobić. Zrobiłem odejmowanie części i cięcie jest idealne, tak jak chcę, ale niemożliwe jest wykonanie okrągłego powtórzenia na funkcji kombajnu. Próbowałem zrobić odwrotnie, tworząc objętość, następnie cykliczne powtarzanie (głośność jest dobrze powtórzona), następnie odejmowanie, a następnie odejmowanie, które nie jest już możliwe. Nie, wierzyłem w to.
Próba polegająca na wycięciu całego zęba
Na kopii swojego utworu nazwij go cyfrą w +
I powtórz tę część krążka
@+
Zrobię ci kilka zrzutów ekranu. Czy to SW2018 się kombinuje? Na załączonym pliku mam ten sam problem.
rondelle_striee.jpg
Cóż, myślałem, że znalazłem rozwiązanie, ale nawet teraz mam dokładnie ten sam problem.
Stworzyłem objętość i chciałem stworzyć fazę, nawet tam moja faza pod kątem mnie nie zatrzymuje.
strie_vis.jpg
to normalne, że to podstawa trapezowa
@+
Testowanie za pomocą zmiennej fazowania
@+
Znalazłem kształt, którego potrzebowałem, utworzyłem rowek w płaszczyźnie lica pod żądanym kątem, a następnie stworzyłem szkic 3D z tego wyciągnięcia.
Z drugiej strony nie wiem, czy za pomocą szkicu 3D możliwe jest wykonanie wytłoczenia.
esquisse_3d.jpg
1 polubienie
Cóż, zrobiłem duże postępy, przeszedłem przez szkic 3D, wszystko, co muszę zrobić, to dopracowywać i ekstrapolować na moją karbowaną koronę, która służy jako koło zębate i jest dobra. Nadal mam dużo bólu głowy, ale jestem na dobrej drodze.
strie.jpg
1 polubienie
Witam
Dlaczego nie zrobić szkicu stycznego do podkładki i nie usunąć materiału pod kątem, takim jak nasadka wykonana w 2016 roku.
ac_cobra.sldprt
Dzięki za pomysł, ale to nie działa. Podczas tworzenia zespołu kontakt ze szkicem 3D jest zły, wydaje się, że działa. Zobacz zdjęcie (Twój kawałek po prawej)
edit: W moim przypadku to nie działa lub te wielowypusty będą służyć jako koło zębate, z drugiej strony dla mojej może pracować w układzie spryskiwaczy hamowanych. Méacoulpa, ponieważ taki był cel mojego tematu, ale ponieważ używam tego samego systemu dla biegu, pozostałem przy moim systemie przekładni (ważne), a nie prążkowanej podkładce (temat wiadomości, ale znacznie mniej ważny). Cóż, istnieją dwie ważne odpowiedzi dla obu systemów.
cannelures.jpg
1 polubienie
O tak, rozumiem, co masz na myśli, musiałbyś oszukiwać z planem i podchodzić do niego pod tym samym kątem, co do usuwania materiału, aby to zrekompensować.
Być może w przypadku koła zębatego ważną powierzchnią jest powierzchnia podparcia, która musi być identyczna, aby mieć maksymalny kontakt, nie wiem, czy przy twojej metodzie wynik byłby taki sam, jak w przypadku szkicu 3D, który aby ta jednolita powierzchnia styku przechodziła przez śmigło, jeśli nie powiem, głupi, Geometria nie jest moją mocną stroną.
esquisse_engrenage.jpg