Ik zou graag willen weten wat de verschillen zijn tussen de reactiekrachten en de externe krachten die Solidworks berekent na een statische studie.
Laat het me uitleggen: ik heb een stalen plaat met 4 boutankers op een virtuele muur.
De parameters van mijn ankers zijn correct ingevoerd (diameter van de bout, de stang, weerstandssectie,.......). Tot zover geen zorgen. Ik doe mijn statische studie en controleer de assen/bouten, mijn 4 ankers zijn groen, dat wil zeggen dat de voormaat van de laatste correct is.
Mijn probleem is om te weten of het beton weerstand zal bieden (d.w.z. de virtuele muur), d.w.z. het afscheuren van mijn ankers (het anker glijdt in de betonnen gaten), of dat het anker niet wegglijdt, maar het beton scheurt door kegeleffect.
Ik weet niet of ik naar de reactiekrachten of de externe krachten moet kijken, om de spanning te hebben die het beton via de ankers ontvangt.
Uw hulp zal welkom zijn om mij over dit onderwerp te verlichten.
De simulatie is niet ontworpen om de stressbestendigheid van beton te meten.
Waarvoor? 1°) De muur is VIRTUEEL , wat betekent dat hij niet bestaat of, preciezer, als oneindig onvervormbaar wordt beschouwd. 2°) De simulatie met de boutconnectoren wordt gedaan om te zien hoe de platen zich gedragen (vervorming, weerstand), in geen geval geeft het om het beton en nog minder om de noppen.
3°) de pennen of pluggen die in het beton worden gestoken, voldoen aan nauwkeurige normen die altijd door de leverancier worden gespecificeerd (SPIT, HILTI, enz.) 4°) alleen de betoningenieur kan de specificaties geven (als het een oude plaat is of geen gedocumenteerde specificaties op het gebruikte beton, wordt het bemoeilijkt omdat u een onderzoek of een scheurtest moet doen) zodat uw leveranciers van deuken, geslagen deuvels, geschroefde of chemische deuvels uw keuze valideren.
Over het algemeen zijn ankers te groot, vier bouten per voet terwijl twee bijvoorbeeld genoeg zou zijn. U moet weten waar uw verantwoordelijkheid ligt, of het nu gaat om het gebouw of om de betonverankering. Alleen de punten twee en drie moeten veilig zijn, anders is u alleen verantwoordelijk voor het gebouw volgens de beperkingen van de specificaties.
Sorry voor het late antwoord, en bedankt voor je antwoord.
Ik begrijp dat een virtuele muur geen betonnen muur is en daarom als oneindig rigide wordt beschouwd.
Ik heb me waarschijnlijk slecht uitgedrukt:
Tijdens een simulatie, wanneer we ankerbouten toevoegen in Solidworks, (met alle parameters die aan de bouten zijn gewijd), vertelt deze laatste ons of de bout geschikt is of niet (groene of rode kleur), afhankelijk van de kenmerken die we hebben ingevoerd. Dit is het intrinsieke vermogen van bouten.
Ik begrijp ook dat er software voor het berekenen van ankerbouten is, zoals hilty, Spit, Wurth,.....,
Mijn vraag is de volgende: kunnen we de externe krachten die SolidWorks geeft (bijvoorbeeld in het midden van mijn frame, met mijn 4 ankerbouten) gebruiken om op de daarvoor bestemde software het gedrag en het vasthouden van deze bouten te bepalen?
Tweede vraag: Wat zijn reactiekrachten in Solidworks?
Bedankt dat je me over deze vragen hebt ingelicht.
Uw vraag: (kunnen we de externe krachten die SolidWorks geeft, (bijvoorbeeld in het midden van mijn draaitafel, met mijn 4 ankerbouten), gebruiken om op de speciale software het gedrag en het vasthouden van deze bouten te bepalen?)
Ja, maar onder voorwaarden! Ja, als de opwaartse trekcondities strikt verticaal zijn. U kunt gedeeltelijk volgens uw simulatie-aannames controleren of de krachten die op de bouten worden uitgeoefend ongeveer gelijk zijn. Wees voorzichtig als uw krachten niet strikt verticaal zijn (bijv. in het geval van een kolom die wordt blootgesteld aan de wind of wordt blootgesteld aan druk of zijwaartse krachten die leiden tot knikken)
De krachten van reactie zijn die klassiek van de literatuur, Archimedes begon lange tijd in zijn bad, maar HIER is het vooral de tweede wet van Newton, ook wel principes van wederzijdse acties genoemd" Ik geef vaak een simpele verklaring: het is de tegenkracht tegenover een kracht. Als je een gewicht statisch optilt, zijn de kracht en tegenkracht (reactiekracht) gelijkwaardig.
Als je trekkracht groter is dan de vasthoudende tegenkracht, dan heb je een pull-off. Scheuren is waar beton om de hoek komt kijken ;-)
Je stelde dezelfde vraag in je post van 14 juni 2020 (die je kunt afsluiten door een antwoord aan te duiden). Voor Solidworks is dit logisch als u een simulatie uitvoert op een subassemblage die later in een andere ASM zal worden gerepareerd. Als u de reactiekracht kent van de simulatie van een subassemblage , kunt u de kracht kennen die op de andere subassemblage of op de ASM moet worden uitgeoefend zonder beide tegelijkertijd te simuleren. Hierdoor kan de andere ontwerper (andere leverancier) of jij onafhankelijk van elkaar een simulatie maken voor elke subset.
Bedankt voor dit antwoord, dat iets meer licht werpt op de resultaten van simulaties.
Als ik het goed begrijp, kunnen we de externe krachten die de draaitafel ondergaat gebruiken om te berekenen of de ankers goed zijn of niet.
Vertel het me, als ik het mis heb. Zie afbeeldingen.
Want je zegt achteraf:
"Als je trekkracht groter is dan de tegenkracht (kracht tegengesteld aan kracht) van vasthouden, dan heb je een pull-off. Scheuren is waar beton om de hoek komt kijken ;-)"
Ik begrijp deze zin niet omdat hij in tegenspraak is met je eerste alinea?
SW moet dus in staat zijn om de reactiekrachten te geven ten opzichte van de plaat of de virtuele muur (betonwand).
Behalve dat ik hier een probleem heb, SW geeft me geen waarden als ik de reactiekrachten selecteer. Ik geef toe dat ik vast kom te zitten, of zelfs droog kom te staan......
Ik denk niet dat ik mezelf tegenspreek, maar slecht uitgelegd misschien ;-) of ik ben een loser
Stel dat de 4 SPIT-haringen weerstand bieden aan 86.777 N volgens Z (Nz volgens SPIT) in spanning die perfect evenwijdig aan de grond is georiënteerd. En als uw frame een verticale tractie uitoefent volgens Z en strikt evenwijdig aan de grond van 55 OOO N, dan scheurt u niet. Dit betekent dat de tegenkracht (beton) in dit geval groter is dan de uittrekkracht van het frame. Met andere woorden, als je met je frame een kracht uitoefent die groter is dan 86.777 N, zijn het ofwel de haringen die een scheet laten of de betonnen kegel die op vakantie gaat naar het Parthenon.
Voor de resultaten, zet ze niet in wetenschappelijke notatie, het is gemakkelijker te vergelijken met SPIT die in directe lezing is. Ik zie de XYZ-repository niet in de gedeeltelijke weergave van SW. Ik denk dat de blauwe pijl langs de Z-as loopt. Dit zou voor SW FRes = 8,69 x 10+4 of 8,6900 geven en voor SPIT 8,6777 x 10+4
Dit toont aan dat de cijfers die u voor de SPIT-simulator geeft, geen rekening houden met een CS aangezien de twee waarden bijna identiek zijn, de SPIT en het beton moeten ook rekening houden met de CS . Met andere woorden, het beton en de deuvels moeten sterker zijn dan SW FRes = 8,69 x 10+4
Voor de goede orde (Bron SW - Als u een nulas selecteert, wordt het moment van de reactiekrachten alleen berekend ten opzichte van die as. De momentarm is de afstand tussen de beperkte knooppunten waarop de reactiekrachten worden berekend vanaf de as. ...: Zet de drie krachtvectoren (X-, Y- en Z-componenten) om in de resulterende krachtvector. Alleen de resulterende krachtvector wordt weergegeven. )
Ik weet niet hoe ik de resultaten in zwevende modus moet zetten.
Om ervoor te zorgen dat SW de reactiekrachten geeft, moet een opgelegde verplaatsing van het type vliegtuigondersteuning, dat overeenkomt met de virtuele muur, worden toegevoegd.
Wat ik versta onder:
- De virtuele muur is er voor de intrinsieke dimensionering van de ankerbouten (trekstaalbreuk: naaldkracht; Falen van afschuifvlak of torsiestoring)
- De opgelegde verplaatsing van het type vlaksteun maakt het mogelijk om de reactiekrachten van de hele plaat of van de gaten in de plaat voor ankerbouten te kennen.
Het enige nadeel, in relatie tot wat de hulp van SW zegt: om de krachten en reactiemomenten van een vaste stof te kennen: je moet:
een coördinatensysteem.
Ik leid hieruit af, maar ik ben er helemaal niet zeker van dat, om de ankerbouten op Spit te berekenen, het 3 reactiekrachten en 3 momenten gegeven door SW duurt en niet de externe krachten?, Ik ben verloren.
Door een coördinatensysteem te maken zoals getoond, kan ik mijn 3 krachten en 3 momenten niet vinden om in de SPIT-software te zetten, om de ankerbouten te berekenen, in het beste geval heb ik een kracht als ik het frame kies, of 4 krachten als ik mijn 4 gaten voor de bouten selecteer.
Afbeelding weergeven
Bovendien geeft de optelling van de 4 krachten mij niet het resultaat op de draaitafel.
Nou, laten we ontspannen;-) Theorie is goed, maar laten we pragmatisch blijven ;-) ;-)
Het is normaal dat de optelling van de 4 krachten me niet het resultaat op het bord geeft, omdat het een berekening is op de maas van het hele bord, elk knooppunt heeft zijn eigen waarde volgens de verdeling van de krachten op elk knooppunt en elke DLL.
Laten we teruggaan naar onze uien en de herders die ze houden! Je resultaten met coördinatensystemen zijn erg interessant omdat het de totale reactiekracht laat zien die min of meer het gemiddelde is van de reactiekrachten van de vier gaten in het podium.
Als ik in jouw plaats was, zou ik de test doen zonder het coördinatensysteem dat in dit geval niets meer oplevert.
Wat ons opvalt is dat er kleine verschillen zijn tussen de vier FRen, waarvan de grootste die van 1.74 x 10+4 is.
U hoeft dus alleen maar aan de "1,74 x 10+4" een veiligheidscoëfficiënt van 1,5 of 2 of meer toe te voegen, afhankelijk van of het een statische lading is of niet. (Coeff 10 voor een lift)
U kunt de CS-waarde van uw ontwerp kennen, anders loopt u het risico uw bouten te groot te maken. Trouwens, wat is de CS van je ontwerp?
Zodra je de waarde met de veiligheidscoëfficiënt hebt, passeer je deze in de SPIT-simulator en weet je de juiste diameter van de SPIT-bouten en weet je ook of de diameter van je gaten standhoudt of niet.
De resultaten die worden gegeven, worden berekend met een belasting op de ULE, d.w.z. 1.35G + 1.5Q, ik heb een CS van 1.4 op het hele model.
Voor de simulatie met de Spit-software kan ik alleen de belastingen in het midden van de plaat geven, dus ik moet de waarde van SW in het midden van de plaat nemen? Of hoe kan ik elke reactiewaarde van de gaten terugbrengen naar het midden van het gat?
Er is moed voor nodig om het probleem te identificeren
