Różnice w wynikach między praktyką, teorią i symulacją oprogramowania

Simulation
1

Witam

Mam pierwsze pytanie, na które nikt nie był w stanie mi odpowiedzieć: Jaki jest cel krzywej odkształcenia? Jak należy ją interpretować? (O ile krzywe naprężeń i przemieszczeń różnią się w zależności od obciążeń, krzywa odkształceń pozostaje prawie zerowa i podobna niezależnie od obciążenia)

Druga, ważniejsza kwestia dotyczy problemu różnicy w wynikach przedstawionych w załączonym pliku PDF, którego nie potrafię wyjaśnić.

Jedynym sposobem w tym "bardzo małym zespole 3 części" na uzyskanie wyniku zbliżonego do teorii i praktyki (1,8mm) jest zadeklarowanie  styków w pozycji "No penetration". Wszystkie wyniki w kontakcie "Solidnym" dają przemieszczenia około 0,45 mm (to i tak 3 razy mniej niż w teorii czy praktyce..)

Ponadto nie możemy zadeklarować styków "No Penetration" na większym zespole, ponieważ powoduje to wady wyważenia, wady solvera, przemieszczenia o 60 metrów... (Chyba, że wszędzie umieścisz konektory, co ostatecznie sprowadza się do opcji "Solidary")

Powtórzyłem symulacje, zachowując tylko profil z obciążeniem (aby wyeliminować "problemy" z montażem i kontaktem) Ale wyniki są takie same (ok. 0,45 mm) w statyce, dynamice, ze stałymi ruchami lub w podparciu płaszczyzny.

Mam nadzieję, że gdzieś się pomyliłem lub że możesz mi pomóc. Bo jeśli wyniki są 3 razy mniejsze na prostym profilu, to jaki będzie wynik i prawdziwość wyników w dużym zespole?

Z góry dziękuję za pomoc


simulation_avec_resultats_faux.pdf
2

Edycja   : Usunięta, ponieważ osoba zgłaszająca uważa, że moje odpowiedzi są aroganckie

 

 

2 polubienia
3

Witaj Zozo_mp

Na wszelki wypadek zadbałem o to, aby zaznaczyć "Mam nadzieję, że gdzieś popełniłem błąd"

Przyznam, że moje kursy RDM trwają już kilka lat. Moim celem jest po prostu znalezienie odpowiedzi i rozwiązań.

Dla informacji, przed umieszczeniem mojego postu skonsultowałem się z kilkoma BE, którzy pracują nad SW i PTC , ale niestety nikt nie był w stanie wyjaśnić mi tych wyników, testując i ponawiając obliczenia po swojej stronie.

Nie wybrałem opcji belki, ponieważ celem ćwiczenia było właśnie sprawdzenie prawdziwości wyników na czymś prostym przed zastosowaniem testów do montażu i arkusza większego o 5 mm. Wersje SW różnią się w zależności od badanych biur projektowych, ale generalnie jest to wersja pro lub premium.

Prosty profil już załączyłem.

Dziękuję w każdym razie za pomoc

 

 


export_profile_seul.zip
4

Witam

 

Największe nieporozumienie wynika z kontaktów tzw. solidarnościowych.

Styk łączący to spawanie/klejenie: węzły są całkowicie zespawane między różnymi elementami i poruszają się w ten sam sposób.

Tak więc masz pożądany rezultat w §4.1 (w praktyce jest to jedyny, który naprawdę reprezentuje to, co zrobiłeś)

Twoje obliczenia pokazują naprężenie 635 Mpa -> odkształcenia plastycznego na Twojej stali S235 JR: więc SW nie będzie w stanie podać prawdziwej wartości

Twoje obliczenia nie uwzględniają grawitacji: blacha jest wykonana ze stali, co nie jest bez znaczenia w porównaniu z obciążeniem punktowym.

 

Podsumowując, RDM i analiza elementów skończonych to prawdziwa praca. Potrzeba pewnej wiedzy i doświadczenia, aby nie popełniać błędów.

Najtrudniejszą częścią, jak widać, jest ułożenie odpowiednich obciążeń i odpowiednich warunków na granicach.

 

Nie zapominaj, że SW jest:

-Dostarczane z samouczkami

-narzędzia pomocy (pomagają zrozumieć różnice między np. "solidarnością" a "brakiem penetracji")

Czytanie pomocy, samouczków, przykładów oprogramowania i różnych postów na tym forum związanych z symulacją  również pomoże Ci w postępach

 

To, co mnie naprawdę martwi, to: "Konsultowałem się z kilkoma biurami projektowymi, które pracują nad oprogramowaniem sprzętowym i PTC , ale niestety nikt nie był w stanie wyjaśnić mi tych wyników, testując i ponawiając obliczenia po swojej stronie".

Jeśli wykonują obliczenia ES za pomocą symulacji oprogramowania, rozważ zmianę podwykonawców...

 

Powodzenia

 

 

2 polubienia
5

Aby uniknąć posiadania monet, które idą w nieskończoność:

-Umieść mały współczynnik tarcia na poziomie styków (np. 0,05): generalnie działa dobrze, nawet jeśli czasami trochę się porusza

- Modelowanie połówki zespołu (z symetrią)

 

Mały komentarz: możliwość symulacji i obliczenia samej części bez umieszczania 2 podpór i zarządzanie kontaktem to wielka sztuka w Symulacji: musisz zablokować krawędź (bez blokowania obrotów) z jednej strony i związać przeciwległą krawędź w płaszczyźnie odniesienia (nadal bez blokowania obrotów)

2 polubienia
6

Witam

Masz wersję 2020, więc nie czytam twojego pliku ani twoich warunków symulacji.

Pytałem Was jaką wersję macie do symulacji (który moduł bo są dwa czy trzy)

Czy możesz zamieścić zdjęcie (załącznik) ustawień symulacji.

Przesyłam Państwu moje uwagi po otrzymaniu brakujących informacji.

Pozdrowienia

1 polubienie
7

Edycja   : Usunięta, ponieważ osoba zgłaszająca uważa, że moje odpowiedzi są aroganckie

8

Przepraszam, myślę, że uraziłem Cię terminem "fałszywy", powinienem był użyć "różni się od praktycznej rzeczywistości", aby być bardziej precyzyjnym. 

Daleki jestem od krytykowania SW, PTC czy innych, które są świetnymi narzędziami.

Odpowiadając na fakt, że "Twoja kalkulacja nie uwzględnia powagi". Założyłem go, a następnie usunąłem, ponieważ prawie nie zmienił wyników (myślę, że część jest za mała, ale włożyłem ją z powrotem w załączonych symulacjach)

Aby odpowiedzieć na pytanie "dwie rurki umieszczone na obu końcach i pod kątem 90° są zamocowane", jak opisano w dokumencie dotyczącym testu praktycznego, zmontowałem wszystko za pomocą zacisków na powierzchni roboczej (możemy zatem uznać, że części tworzą całość tak, jakby były spawane). Suwmiarka pod profilem do pomiaru przemieszczenia w środku przed i po umieszczeniu obciążenia. Wypróbuj go w domu, jest to szybkie i łatwe. Zobaczysz, że w każdym przypadku przemieszczenie przekracza 0,4 mm w rzeczywistości.

W załączeniu symulacje samego profilu wraz z parametrami i dodatkowo grawitacją.

Wreszcie, tak, to przerażające, gdy nawet BE nie są w stanie odwzorować deformacji prostego profilu za pomocą tak potężnego narzędzia. Dlatego zadaję pytania na tym forum i zadaję pytanie Tobie na odwrót.

Po co? Co robimy źle? (Niewłaściwy rodzaj analizy, niewłaściwe parametry,..)

Czy jesteś w stanie przedstawić symulację profilu poddanego temu obciążeniu w centrum, reprezentatywną dla praktyki jako przykład, aby każdy mógł się uczyć i doskonalić?

Dziękuję za pomoc.

 

 

 


statique_et_non_lineaire.pdf
9

Edycja   : Usunięta, ponieważ osoba zgłaszająca uważa, że moje odpowiedzi są aroganckie

 

 

3 polubienia
10

 @Zozo_mp:  

  BARDZO, BARDZO   ZŁY TRYB ;-(

@+

2 polubienia
11

Witam @gt22 

Przepraszam! Ale rozumuję na podstawie rygoru, a nie bardziej przybliżonego trybu.

Nie chciałem cię denerwować, ale czasami są rzeczy, które ..........
Jeśli chcesz, mogę usunąć mój post

Pozdrowienia

2 polubienia
12

  @Zozo_mp

Nie, nie, niczego nie usuwaj.

Zauważyłem tylko, że jesteś trochę zirytowany 

i całkowicie rozumiem z czytania niektórych postów

Miłego weekendu @ ty

@+ ;-)

1 polubienie
13

Witaj Zozo_mp,

Nie, nie powinieneś usuwać posta. To ciekawe...

W moich symulacjach nic nie zmieniłem ze względu na grawitację zastosowaną dodatkowo do poprzednich wymian. Właśnie zrobiłem zrzuty ekranu, aby zobaczyć , jakie ustawienia zostały zastosowane zgodnie z prośbą.

Czy są jakieś błędy w parametrach wskazanych w symulacji?

Czy uważasz, że wynik uzyskany z przemieszczenia 0,4 mm odpowiada rzeczywistości części w warsztacie metalurgicznym? (0,4 mm jest poprawne, a 1,7 mm mojego montażu nie odzwierciedla rzeczywistości z powodów, które wyjaśniłeś )

Czy montaż (1,57 mm) i uzyskany wynik (0,4 mm) są błędne (złe badanie, złe parametry z naszej strony..). Jeśli tak, czy mógłby Pan/Pani po prostu dostarczyć nam pakiet i zgodnie z życzeniem przeprowadzić symulację profilu z jego obciążeniem reprezentującym rzeczywiste przemieszczenie, jakie powinien mieć profil? (To dwie minuty pracy nad swoimi umiejętnościami w zakresie oprogramowania i jak to mówią, obraz jest często wart znacznie więcej niż długie przemówienie.)

Dziękuję

14

Cze wszystkim

Skromny wkład, do wglądu w załączonym pliku pdf, który może wyjaśnić niektóre rozbieżności między teorią, pomiarami i symulacją.

Miłej lektury...


poutre.pdf
2 polubienia
15

Witaj m.blt,

To nie jest "skromny wkład", który wniosłeś, to Wy jesteście zbyt skromni w porównaniu z pewnym Zozo_mp, któremu odpowiem w następnym poście.

Udzielasz jasnej, prostej i dobrze uargumentowanej odpowiedzi w jednej odpowiedzi. Składam tylko gratulacje i dziękuję wszystkim czytelnikom tego forum.

Myślałem, że SW ma powód, aby podać te wyniki, ponieważ miałem takie same wyniki w innym oprogramowaniu (patrz załącznik), ale nie potrafiłem wyjaśnić różnicy między pomiarem fizycznym a symulacją.

Myślę, że wyjaśnienie przychodzi, tak jak powiedziałeś, że różnica między tymi dwoma przypadkami wynosi 4x (a zatem ogromna dla tak małych pomiarów przemieszczenia, 4x0,45 = 1,8, znajdujemy dwie wartości będące przedmiotem dyskusji).

Z mojej strony mój montaż bardziej przypominał  montaż typu "solidnego" (zaciski mają piekielnie dużą siłę zacisku) niż typ "bez penetracji" 

To jest, jak mówisz, fakt, że "Nawet przy średnich sumarycznych wartość ugięcia 1,5 mm wydaje się bardzo ważna...", skłonił mnie do szukania racjonalnego wyjaśnienia, które nam podałeś. Postaram się poprawić mój montaż, aby zaobserwować różnice i spróbować zbliżyć praktykę do symulacji.

W następnym poście zamieszczę również dokument z Ecole Polytechnique, który pokaże niektórym, że niekoniecznie potrzeba środków godnych NASA, aby przeprowadzać eksperymenty z szelkami!

Jeszcze raz WIELKIE PODZIĘKOWANIA dla Ciebie m.blt


appuis_simples_et_encastres.pdf
16

Odpowiedzieć na arogancję Zozo_mp

Kiedy ludzie wchodzą na forum, to w nadziei na znalezienie pomocy i wyjaśnień. Nie dlatego, że jestem najlepszy i wszystkich krytykuję. 

Powinieneś wziąć przykład z m.blt, który jest twoim przeciwieństwem, ale w dobry sposób. 

Twoje odpowiedzi w stylu "kilka BE za bardzo prostą rzecz. Jeśli obwinieni BE nie zaoferowali powodowi wycieczki do Partenonu, to dlatego, że byli całkowicie bezrobotni. Biuro projektowe, które korzysta z oprogramowania, niekoniecznie robi z nim symulacje przez cały dzień, są do tego naprawdę wyspecjalizowane biura projektowe. W każdym razie, zamierzam zatrzymać moich przyjaciół i moich podwykonawców, którzy są prawdopodobnie bardziej kompetentni niż Ty w tej dziedzinie w ogóle.

Przynajmniej wykonali jakieś obliczenia i starali się zrozumieć, w przeciwieństwie do Ciebie, który nie odpowiedział na żadne pytania dotyczące dokładności parametrów, które zostały wprowadzone w symulacjach i który nie był w stanie podać żadnego przykładu symulacji jako przykładu dla członków forum. Nawet prosty profil... Ironia losu dla kogoś, kto za wszelką cenę wychodzi z wielkich teorii i kto myśli, że jest najlepszy...

Powinieneś zejść trochę na ziemię...

Co mówisz: "Mieć pełną wiedzę na temat charakterystyki rury z dokładnością do 1/10 mm.
1bis) mieć 100% pewność co do jakości stali wszystkich komponentów z certyfikatami"

Kiedy mój lojalny od lat dostawca daje mi profil, mówiąc, że to S235 , ufam mu. Czy znasz wiele firm, które mogą sobie pozwolić na sprawdzenie wszystkich części w skali 1/10 przed przystąpieniem do montażu? (Poza kilkoma firmami specjalizującymi się w montażu precyzyjnym)

Co mówisz:1°) musi być zamocowany na kuli (nikt nie wykonuje pomiarów na stole warsztatowym z dołączonymi zaciskami).
2°) przed zamocowaniem zmierz za pomocą komparatora, a nie (nawet jeśli jest elektroniczny i deklaruje wymiary do setnej)  częstość występowania  wypaczeń w przyszłym punkcie pomiarowym w środku 30 x 5.
 

Dla Twojej informacji zamieściłem dokument z  Politechniki w Sousse, który pokazuje, że nie potrzebujesz nadprzyrodzonych środków do robienia testów i że działa to nawet z komparatorem... Między nami różnica w stosunku do markera między 0,4 mm a 1,8 mm jest widoczna nawet na oko (jeśli nie , na tym znam odpowiedź... Może powinieneś rozważyć okulistę ) 

Dziękuję za śledzenie swoich stwierdzeń "Wierzę, że odpowiedziałem w całości, a nawet poza Twoimi obawami, dlatego nie będę kontynuował tej dyskusji" To niestety obniży Twój wynik odpowiedzi, ale uniemożliwi mi i prawdopodobnie innym marnowanie czasu na wielkie teorie i brak konkretnej odpowiedzi na wyjściu.. (Musisz mieć błonnik, nie materiały, ale politykę :-))

Cdt

 

 


fascicule-tp-rc3a9sistance-des-matc3a9riaux.pdf