Ik probeer de maat te nemen van een strooier die wordt gebruikt om een hefplatform op te tillen (afbeelding hieronder). Strooiers verbinden twee paar kabels die niet dezelfde richting hebben.
Mijn probleem: ik kan niet de juiste randvoorwaarden vinden die representatief zijn voor de werkelijke gebruiksomstandigheden.
Ik werk alleen aan de strooiers en heb het al geprobeerd:
1: Op de bovenste gaten: nul opgelegde verplaatsingen volgens de richting van de bovenste kabels; op de onderste gaten : belasting gericht volgens de onderste kabels
2: Precies het tegenovergestelde van de eerste poging
Conclusie: de resultaten van de twee onderzoeken zijn totaal verschillend.
Heeft u ideeën om mij te helpen dit probleem op te lossen?
Dank u voor uw advies, dit is inderdaad interessanter vanuit het oogpunt van ontwerp en ik neem het over. Aan de andere kant ben ik de simulatie opnieuw begonnen en lost het mijn probleem niet op.
@stefbeno
Kun je wat meer vertellen over wat je hebt gezegd? Ik weet niet zeker of ik begrijp wat je zei.
Ja, ik denk dat ik zie wat je bedoelt, in feite vind je de meeste takels leuk? Het probleem is dat de verdeling van de belasting op het bord niet hetzelfde zal zijn en zeer zelden homogeen en gecentreerd, het lijkt mij te riskant, maar anders zou het inderdaad veel beter zijn geweest.
Ik moet bekennen dat ik het op dit punt niet met u eens ben. In de statica beschouwen we het systeem als onbeweeglijk en op hoogte. Op dit moment zien we enerzijds het bovenste gat dat in de vertaling geblokkeerd is door de haak en een kracht die naar beneden trekt op de onderste gaten (door de massa van de plaat + belasting).
Het is waar dat de haak in werkelijkheid de reactiekracht uitoefent op het gewicht van het systeem, maar voor de simulatie blokkeren we de translatie en als we kijken naar de resultante ter hoogte van het bovenste gat, moeten we inderdaad het gewicht in de tegenovergestelde richting hebben.
Als je een alternatief idee wilt, zal ik zeggen dat @MaD maar half fout is. De verticale componenten compenseren elkaar inderdaad. Aan de andere kant, omdat de krachten in verschillende richtingen zijn, blijft er een horizontale component op het bovenste gat.
Dus, met betrekking tot de buis, kunt u alleen een uitsparing in het midden houden (symmetrievoorwaarde) en alleen de horizontale belasting op het bovenste gat van de gaffel uitoefenen. Hierdoor kunt u zich ontdoen van de parasitaire effecten van verstoppingen op de dekvloer.
Voor de plaatstalen gaffel aan het einde van de buis is deze over het algemeen grotendeels oversized (en visueel lijkt dat ook zo te zijn). Maar als u een nauwkeuriger resultaat wilt, moet u de trekspanning toevoegen die verband houdt met de verticale component. Het is heel gemakkelijk met de hand te berekenen (sigma = F/S).
Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt, maar ik weet niet of ik duidelijk genoeg was toen ik "verticale richting" zei: deze komt niet overeen met de verticale richting van mijn montage. Voor de simu werk ik alleen aan het roerpedaal als onderdeel en in deze context komt de verticale richting overeen met de rechter die door het midden van de twee gaten gaat.
Naar mijn mening lijkt dit het meest overeen te komen met de realiteit van de belasting. De randvoorwaarden moeten niet worden gesteld in termen van de vervorming die we ons voorstellen dat het systeem zal hebben, ze moeten vooral de werkelijke voorwaarden vertegenwoordigen waaraan het systeem zal worden onderworpen.
@Chamade
Het niet blokkeren van de onderste gaten zou het systeem te groot maken. Dat gezegd hebbende, gezien de inspanningen die ik heb (het kettingblad is gemaakt om 15 ton op te tillen, dus elk gat neemt minstens 37.500 N in beslag), zal het niet langer een buis zijn die ik zal hebben, het zal een IPN 200, 300 zijn... om zo'n buiging te weerstaan... Mijn doel is ook om de massa van de apparatuur te optimaliseren om geen buitensporig totaal beladen gewicht te hebben.
Ik moet je ook vertellen dat ik ook bezig ben met de basis Solidworks versie met de basis simulatie module. Ik weet dat Solidworks niet de perfecte software is om FEM te doen (voordat ik met Ansys werkte) en ik heb veel moeite om te vertrouwen op de resultaten die het me geeft.
Ik zie niet echt in waarom je "buis" te groot zou zijn als je de verstopping in het onderste gat verwijdert en alleen de horizontale component op het bovenste aanbrengt. Het roerpedaal is uitgebalanceerd en alle verticale belasting gaat door de einddekvloeren. De buis alleen ziet dus geen verticale kracht (behalve zijn eigen gewicht als we precies willen zijn). Waarschijnlijk heb je een hoger risico op knikken.
En in dit geval, als u de tool niet vertrouwt, kunt u net zo goed een controle met de hand of met RDM6 uitvoeren.
Gezien de beperkingen van SW Express, zal ik alleen het buisgedeelte blokkeren voor symmetrie en de 2 krachten toepassen.
Of om de effecten van pure blokkering te beperken, maakt u een scheidingslijn in de onderste gaten van de gaffel en blokkeert u alleen dit vlak (in plaats van het volledige gat).
Simulation Express staat niet toe dat u een correct resultaat krijgt. Deze software vereist dat u een uitsparing heeft (waardoor deze niet kan divergeren en snel berekeningen kan maken).
Naar mijn mening is het onmogelijk om uw onderdeel correct te modelleren met een uitsparing.
Het minst ergste zou zeker zijn om het op het symmetrievlak te plaatsen en uw inspanningen en toepassingsrichtingen handmatig te berekenen.
Conclusie: express simulatie en gewoon daar om ervoor te zorgen dat u een premium licentie of een simulatielicentie wilt kopen. De beperkingen van deze 'demo'-software zijn zodanig dat je, afgezien van een buigende inbouwbalk, niet veel kunt berekenen
