Bonjour,
regardez si ça peut correspondre ± à votre besoin
ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172.sldprt
ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172.sldprt
3 « J'aime »
Félicitation à @m.blt pour être arrivé à dessiner la pièce.
Pour l'anomalie qu'il souligne, elle sûrement est due au non emploi de l'option "spécifier un vecteur de direction" (il faut sélectionner l'axe de la pièce ici). Pour moi la pièce obtenue à l'air d'être OK avec cette option activée (sauf à une extrémité ou la spline est trop courte donc SW fait ce qui lui plait à cette extrémité).
Voir la PJ
NB : la solution d'AC cobra a aussi l'air d'être OK mais la géométrie finale semble légèrement différente de la mienne. Cela est peut être du au talonnage d'outil présent avec ma méthode et inexistant avec la sienne (mais l'écart semble trop important pour que cela soit vraiment le cas).
cameaxiale_avec_vecteur_de_direction.sldprt
1 « J'aime »
Salut @criss
voir cet ancien fil de com
https://www.lynkoa.com/forum/modélisation-volumique-3d/chemin-de-came?page=0
@+
Bonjour,
Un grand merci, pour vos réponse, j'étais malade la semaine dernière, maintenant je vais mieux, j'ai commencé à testé les solutions.
Je dois faire 2 cames j'ai essayé de refaire le même opération mais c'est pas évident, il suffit que je modifie un point de la spline (si on regarde il manque le dernier point de spline qui n'est pas rattaché) et la fonction balayage du corps volumique ne fonctionne plus
Je vais testé un éléments à la fois et je pense avoir besoin de vos conseils pour pouvoir reproduire la fonction et bien comprendre comment cela fonctionne
Bonjour à tous,
Je vous propose une synthèse des différentes réponses apportées à la question posée par @criss, à propos d'une came axiale.
Les conclusions sont basées sur mes essais et demandent à être confirmées. Ou contestées...
Cordialement.
cameaxiale.docx
baticame.zip
2 « J'aime »
Bonjour, m.blt
J'ai testé version tolerie le profil ne suit pas bien la trajectoire voir pièce jointe j'ai mis des annotation explicite sur le dessin 2D
Je suis bien coincé, je vais testé une autre méthode
3_tolerie_ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172_0.slddrw
3_tolerie_ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172_0.sldprt
Bonjour @criss ,
La version tôlerie me semble la plus simple et la plus fiable compte tenu de la forme générale de votre pièce.
Dans le zip joint, votre modèle adapté et quelques explications sur la méthode utilisée...
3_tolerie_ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172_0_xxx.zip
Bonjour Michel Blt {m.blt},
Merci, pour tes réponses.
Tu as un très bon niveau.
Pour l'instant j'essaye d'avoir les bonnes dimensions sur la came
sur le milieu de la came c'est bon mais sur les côtés je n'arrive pas à avoir le dimensions réel mesuré entre le 3D et le 2D
Voici mon n° de portable voir message privé j'utilise whatt's app
Si un jour tu as besoin de moi pour un engrenage, je pourrais peut être t'aider
Bonjour @.
Il me semble que ce ne soit faisable qu'avec une trajectoire linéaire, une came infiniment petite ou telle les cames usuels qui génèrent les élévations a des angles de rotation précis (pas sur toute la trajectoire) .
came.png
Bonsoir @Lynk ,
Je suis totalement d'accord sur le fait que le profil de la came et le déplacement du centre du galet qui viendra à son contact dans un mécanisme sont deux choses bien différentes... Lors de la conception d'un mécanisme, le passage d'un cahier des charges qui impose une loi de mouvement vers la géométrie d'une came qui permettra de l'obtenir est parfois un problème ardu, selon la structure du mécanisme.
Pour revenir à notre mouton, la question posée à la base concerne la manière de générer le chemin de came avec SolidWorks, connaissant sa courbe profil, sans lien avec le mécanisme futur et son galet. Nous sommes bien sur la définition géométrique d'une pièce.
Il a pu y avoir une ambiguïté dans mon propos, venant de l'expression "loi de levée" que j'ai utilisée, au lieu de "courbe du profil de came". Il est vrai que le premier a une connotation cinématique, qui fait penser au mouvement du galet et de son mécanisme support, alors que le second ne concerne que la géométrie de la came.
Mea culpa, ma langue a fourché à l'insu de mon plein gré.
Et pour être tout à fait complet et aller dans votre sens, ma "vérification" du profil à l'aide d'un mécanisme a été faite avec un galet de rayon nul, justement pour que profil de came et loi de levée coïncident exactement.
Cordialement.
1 « J'aime »
Bonjour @tous.
Alors je reprends mon précédent message, mais cette fois ci en :
- Partant sur une allure de levée (arbitraire)
- Détermination de l'allure came par la méthode que @froussel a décrit (méthode que je trouve la plus logique)
- Superposition de lallure résultante sur la courbe théorique
Pour conclusion, le résultat est convergent
allure_came.pdf
came.zip
Bonjour,
Merci, pour toutes ces informations, vous êtes vraiment très fort en dessin.
Bonjour,
Pouvez-vous m'aider, j'ai un soucis sur le 3D l' enroulement ma créer une pente de à l'oeil 5° sur ma pièce usiné
j'ai regardé le 3D il y a bien un défaut d'enroulement cela me crée bien une face avec une pente voir les fichiers en pièce jointe
Je trouve super le travail de Lynk mais je n'ai pas réussi à modifier son dessin car les éléments utilisé tableau etc sont beaucoup trop complexe pour moi, et a première vue visuellement la forme de la came n'est pas conforme à la pièce modéle physique donc à mon avis je devrais modifié c'est tableau de point que je ne sait pas maitriser trop complexe pour une personne de niveau moyen.
J'ai donc fait un enroulement balayé sur ma forme de base mais la surface est pas droit mais penché vers l'intérieur sur le 1.31 °
Pouvez-vous m'aider car je suis très en retard
1_came_faciale_noir_ref_3103172.sldprt
1_came_faciale_noir_ref_3103172.slddrw
j'essayerais bien de faire l'éxtrusion D 20 son axe avec une pente qui compenserais la pente éxistente mais elle est peut être pas régulière
bref au secours
je confirme elle n'est pas régulière
quand je mets une pente à l'axe selon compense un peu mais la pente est variable sur toute lea surface
Bonjour,
Sur cette 2iéme came j'ai essayé de pencher le cercle D 20 de +-1° vers l'extérieur pour compenser le basculement de la surface vers l'intérieur
c'est pas parfait mais pour l'instant c'est ma seul solution car je n'arrive pas à modifier le dessin trop complexe pour moi de michel
j'essaye avec la première came, je viens d'essayer cela ne fonctionne pas
17_11_2021_camw_cm-010279_ref_3103170.sldprt
17_11_2021_camw_cm-010279_ref_3103170.sldprt
Bonjours @criss
peux tu poster ta piece en parasolid (on a pas tous la meme version SW)
si possible plate et une courbé pour connaitre le rayon
@+
Bonsoir @criss ,
Je persiste: je n'ai pas réussi à générer le profil de façon satisfaisante avec la fonction d'enlèvement de matière balayé:
- si je garde dans les options la torsion de profil à "Torsion minimale", le profil suit la courbe, mais la surface présente une pente par rapport au rayon perpendiculaire à l'axe, comme vous l'avez noté.
- si je choisis l'option "Vecteur de direction" en sélectionnant l'Axe1, la surface n'est plus inclinée, mais elle ne suit pas rigoureusement le profil.
Autre élément curieux: le profil défini par l'esquisse "POINT 3D" est passablement cabossé, ainsi que sa courbure. Je pense que ça ne facilite pas la génération de la surface avec la fonction de balayage; ça se passe mieux en réduisant le rayon de l'outil "Boss.Extru.2".
Question annexe: même si la surface est convenablement générée par SolidWorks, qu'en sera-t-il avec le galet réel qui devra rouler sur le chemin de came ?
Je vais essayer de définir la pièce en utilisant la fonction d'enroulement.
Bonjour @tous
Je viens de poster l'objet test dans mon message précédent (SW18), j'espère que ça va aider vu que moi non plus je ne peux pas ouvrir tes fichiers @criss .