Hallo
Kijk of het ± aan uw behoeften kan voldoen
ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172.sldprt
ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172.sldprt
3 likes
Felicitaties aan @m.blt voor het kunnen ontwerpen van het stuk.
Voor de anomalie die hij opmerkt, is het waarschijnlijk te wijten aan het niet gebruiken van de optie "specificeer een richtingsvector" (je moet hier de as van het onderdeel selecteren). Voor mij lijkt het resulterende deel in orde te zijn met deze optie geactiveerd (behalve aan het ene uiteinde waar de spline te kort is, dus SW doet wat het wil aan dit uiteinde).
Bekijk de PJ
NB: de AC cobra-oplossing lijkt ook in orde te zijn, maar de uiteindelijke geometrie lijkt iets anders dan de mijne. Dit kan te wijten zijn aan het bumperkleven van de tool, aanwezig bij mijn methode en niet bestaand bij de zijne (maar de kloof lijkt te groot om dit echt het geval te zijn).
cameaxiale_avec_vecteur_de_direction.sldprt
1 like
Hoi @criss
Zie deze oude com thread
https://www.lynkoa.com/forum/modélisation-volumique-3d/chemin-de-came?page=0
@+
Hallo
Hartelijk dank voor uw antwoorden, ik was vorige week ziek, nu ben ik beter, ik ben begonnen met het testen van de oplossingen.
Ik moet 2 nokken doen, ik heb geprobeerd dezelfde bewerking opnieuw uit te voeren, maar het is niet gemakkelijk, ik hoef alleen maar een punt van de spline te wijzigen (als je kijkt, ontbreekt het laatste punt van de spline dat niet is bevestigd) en de scanfunctie van de volumebehuizing werkt niet meer
Ik ga één element tegelijk testen en ik denk dat ik je advies nodig heb om de functie te kunnen reproduceren en te begrijpen hoe het werkt
Hoi allemaal
Ik bied u een samenvatting van de verschillende antwoorden die zijn gegeven op de vraag van @criss over een axiale nok.
De conclusies zijn gebaseerd op mijn tests en moeten worden bevestigd. Of betwist...
Vriendelijke groeten.
cameaxiale.docx
baticame.zip
2 likes
Hallo, m.blt
Ik heb de plaatwerkversie getest, het profiel volgt het traject niet goed, zie bijlage, ik heb expliciete annotaties op de 2D-tekening gezet
Ik zit vast, ik ga een andere methode proberen
3_tolerie_ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172_0.slddrw
3_tolerie_ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172_0.sldprt
Hallo @criss,
De plaatwerkversie lijkt mij de eenvoudigste en meest betrouwbare gezien de algemene vorm van uw onderdeel.
In de bijgevoegde rits zit je aangepaste model en wat uitleg over de gebruikte methode...
3_tolerie_ac_crobra_revolution_came_faciale_noir_ref_3103172_0_xxx.zip
Hallo Michel Blt {m.blt},
Dank u voor uw antwoorden.
Je hebt een heel goed niveau.
Op dit moment probeer ik de juiste afmetingen op de camera te krijgen
op het midden van de camera is het goed, maar aan de zijkanten kan ik de echte afmetingen niet gemeten krijgen tussen 3D en 2D
Hier is mijn mobiele nummer, zie privébericht Ik gebruik de app van whatt
Als je me op een dag nodig hebt voor een uitrusting, kan ik je misschien helpen
Hallo @.
Het lijkt mij dat dit alleen haalbaar is met een lineaire baan, een oneindig kleine nok of zoals de gebruikelijke nokken die de elevaties genereren onder precieze rotatiehoeken (niet op het hele traject).
came.png
Goedenavond @Lynk,
Ik ben het er helemaal mee eens dat het profiel van de nok en de verplaatsing van het midden van de rol die ermee in contact komt in een mechanisme twee heel verschillende dingen zijn... Bij het ontwerpen van een mechanisme is de overgang van een specificatie die een bewegingswet oplegt naar de geometrie van een nok waarmee deze kan worden verkregen soms een moeilijk probleem, afhankelijk van de structuur van het mechanisme.
Om terug te komen op onze schapen, de vraag die aan de basis wordt gesteld, betreft hoe het nokkenpad met SolidWorks kan worden gegenereerd, wetende dat de profielcurve bestaat, die geen verband houdt met het toekomstige mechanisme en de rol. We houden het natuurlijk over de geometrische definitie van een kamer.
Er kan een dubbelzinnigheid in mijn opmerkingen zijn geweest, afkomstig van de uitdrukking "wet van het tillen" die ik gebruikte, in plaats van "kromming van het nokprofiel". Het is waar dat de eerste een kinematische connotatie heeft, die doet denken aan de beweging van de rol en zijn ondersteuningsmechanisme, terwijl de tweede alleen betrekking heeft op de geometrie van de nok.
Mea culpa, mijn tong splitste zich zonder dat ik het wist.
En om helemaal compleet te zijn en in uw richting te gaan, werd mijn "controle" van het profiel met behulp van een mechanisme gedaan met een rol met een straal van nul, precies zodat het nokkenprofiel en de liftwet precies samenvallen.
Vriendelijke groeten.
1 like
Hallo @tous.
Dus ik ga terug naar mijn vorige bericht, maar deze keer in:
- Starten in een (willekeurig) tempo
- Bepaling van de cam-gang volgens de methode die @froussel beschreven (methode die ik het meest logisch vind)
- Superpositie van de resulterende gang op de theoretische curve
Concluderend is het resultaat convergent
allure_came.pdf
came.zip
Hallo
Bedankt, voor al deze informatie, je bent echt heel goed in tekenen.
Hallo
Kun je me helpen, ik heb een probleem met de 3D-wikkeling en maak een helling van 5° naar het oog op mijn bewerkte onderdeel
Ik heb naar de 3D gekeken, er is inderdaad een opwindingsdefect, het creëert een gezicht met een helling, zie de bijgevoegde bestanden
Ik vind het werk van Lynk geweldig, maar het is me niet gelukt om zijn tekening aan te passen omdat de gebruikte elementen, tafel enz. veel te complex voor mij zijn, en op het eerste gezicht visueel komt de vorm van de camera niet overeen met het fysieke modelgedeelte, dus naar mijn mening moet ik het wijzigen, het is een puntentabel waarvan ik niet weet hoe ik het moet beheersen, te complex voor een persoon van gemiddeld niveau.
Dus ik heb een geveegde wikkeling gedaan op mijn basisvorm, maar het oppervlak is niet recht maar leunt naar binnen op de 1.31°
Kun je me helpen, want ik loop ver achter?
1_came_faciale_noir_ref_3103172.sldprt
1_came_faciale_noir_ref_3103172.slddrw
Ik zou proberen de D 20-as te maken met een helling die de bestaande helling zou compenseren, maar het is misschien niet regelmatig
Kortom, help
Ik bevestig dat het niet regelmatig is
als ik een helling op de as zet om een beetje te compenseren, maar de helling is variabel over het hele oppervlak
Hallo
Op deze 2e camera heb ik geprobeerd de cirkel D 20 +-1° naar buiten te kantelen om het naar binnen kantelen van het oppervlak te compenseren
Het is niet perfect, maar voorlopig is het mijn enige oplossing omdat ik de tekening van Michel niet kan wijzigen, die te complex voor mij is
Ik probeer het met de eerste camera, ik heb het net geprobeerd, het werkt niet
17_11_2021_camw_cm-010279_ref_3103170.sldprt
17_11_2021_camw_cm-010279_ref_3103170.sldprt
Hello@criss
kun je je parasolid onderdeel posten (we hebben niet allemaal dezelfde SW-versie)
indien mogelijk plat en een gebogen om de straal te kennen
@+
Goedenavond @criss ,
Ik blijf volhouden: ik ben er niet in geslaagd om het profiel naar tevredenheid te genereren met de functie voor het verwijderen van gescand materiaal:
- als ik de profieldraaiing op "Minimale torsie" houd in de opties, volgt het profiel de curve, maar het oppervlak heeft een helling ten opzichte van de straal loodrecht op de as, zoals je hebt opgemerkt.
- als ik de optie "Richtingsvector" kies door Axis1 te selecteren, is het oppervlak niet langer hellend, maar volgt het niet strikt het profiel.
Nog een merkwaardig element: het profiel dat wordt gedefinieerd door de "POINT 3D"-schets is behoorlijk gedeukt, evenals de kromming. Ik denk dat het niet gemakkelijk is om het oppervlak te genereren met de scanfunctie; het gaat beter door de straal van de "Boss.Extru.2" tool te verkleinen.
Nevenvraag: zelfs als het oppervlak goed wordt gegenereerd door SolidWorks, wat gebeurt er dan met de echte rol die op de nokkenbaan moet rollen?
Ik ga proberen het onderdeel te definiëren met behulp van de opwindfunctie.