Ik gebruik de Simu af en toe; Wanneer ik een statische simu lanceer, heb ik 4 punten op de stralen. Wanneer ik de opgelegde verplaatsingen toevoeg, krijg ik het volgende:
Ik heb verschillende tests gedaan voordat ik hier schreef, zelfs op een assemblage en het was erger... Dus verwijder ik de balken. Ik voeg mijn 5000 N lading toe. Tijdens het meshen krijg ik fouten. Toen hij klaar was, verdwenen de balken in het midden.
Ik heb het geprobeerd met Step maar niets te doen...
Hier is het bestand, als iemand een oplossing heeft. K50.SLDPRT Platform (1,6 MB)
De mensen voor mij, aan dit project (demontage), gebruikten de gelaste monteur niet (vooral omdat ze het niet kenden...) om de verschillende structurele aanpassingen te berekenen. Kortom, moet ik de gelaste mechaniek vergeten en met de hand op de balken slaan?
Hallo @Cedric_MONKA Ik had een probleem met het zwaartepunt, ik had het probleem opgelost door een mechanische assemblage als onderdeel te registreren. Misschien als je het hele ding in dode lichamen verandert, kan dat de ruimte voor SW vereenvoudigen.
Als je alles opnieuw moet tekenen via projectie, haal dan de balksecties in een blok op. Brengt het blok in een kamer en je extrudeert. De langste is de indeling.
Dank je, ik had er niet aan gedacht om mijn assemblage om te zetten in een Onderdeel. Wat betreft de balk, daar heb ik geen rekening mee gehouden, dat is het al zo. Maar nu heb ik een fout, in het gaas, op alle platen... Ik heb lokale interactie toegevoegd, maar er was niets te doen...
Ik ben het met @Scofield1 eens, er is weinig interesse op een goede pc om het " beam "-model te gebruiken. Tenzij de constructie misschien een vakwerk is dat volledig uit balken bestaat. De berekening is slechts iets trager in volume.
Nog een punt: het standaardmesh is vaak defect bij meerlichaam- of meerdelige assemblages. De opties voor " krommingsgebaseerd mesh" zijn over het algemeen efficiënter.
Door alles op volume te zetten, met de optie voor " krommingsgebaseerd " meshing, en een belasting in het centrale deel van de platen, verloopt de statische simulatie soepel (SW 2022) op beide modellen.
Ik heb mijn berekeningen gedaan op verschillende onderdelen, een meco-gelaste waarbij ik alle lichamen combineerde, een onderdeel met alleen extrusiefuncties, en een ASM die deels geregistreerd was. Ik heb andere waarden... Wat is dus de meest geschikte constructie om een simulatie te maken?
Voor simulatie kun je inderdaad geen acties op randen toepassen. Om dit te doen kun je met de " scheidingslijn "-tool zones definiëren. Bijvoorbeeld, het ondersteuningsoppervlak op een balk
Voor identieke computationele modellen die anders zijn gemodelleerd, had ik andere resultaten; vanuit mijn oogpunt is het sneller om op een multi-body bestand te werken dan op een assemblage, maar soms heb je geen keuze.
Ik heb mijn berekeningen gedaan op verschillende onderdelen, een meco-gelaste waarbij ik alle lichamen combineerde, een onderdeel met alleen extrusiefuncties, en een ASM die deels geregistreerd was. Ik heb andere waarden...
Het verkrijgen van verschillende resultaten is niet verrassend als de basismodellen verschillend zijn: assemblage, enkellichaam- of meerlichaamsonderdelen... Als de geometrie vergelijkbaar is, kunnen het mesh, de materialen, de contacten verschillen. En hoewel al deze opties visueel vergelijkbaar zijn, gebruikt de simulatie numerieke methoden die gevoelig kunnen zijn voor kleine verschillen.
Ten slotte blijft het om te kwantificeren wat " verschillende waarden" betekenen: op welke fysieke grootheden (verplaatsingen, spanningen, vervormingen, enz.), op welke punten in de structuur, en met welke procentuele verschillen. Het evalueren van de relevantie van het model en de betrouwbaarheid van het resultaat zijn subtiele aspecten van FE-simulatie.
Tot slot ben ik voorzichtig om geen algemeen antwoord te geven op de vraag:
Wat is dus de meest geschikte constructie om een simulatie te maken?
