Hallo
Ich habe gerade eine "Wellenplatte" (eine wellenförmige Scheibe) auf SOLIDWORKS erstellt und möchte ihre Verformung untersuchen, wenn sie (wie einer Feder) Druck ausgesetzt wird.
Das Problem ist jedoch, dass ich das Simulationstool wegen der Welligkeit nicht verwenden kann.
Mein Ziel wäre es im Idealfall, zwei unendlich starre Scheiben zu simulieren, die zusammenkommen und so meinen Teil zusammendrücken...
Danke für Ihre Hilfe
Herzliche Grüße
Hallo
In Simu SW ist das machbar!
Aber unendlich starr gibt es in der Mechanik nicht. Sie müssen nur die Materialien der einzelnen Komponenten angeben.
Können Sie Ihre ASM posten, aber mit der Pack and GO-Funktion und alles in Zip.
Ich weiß nicht mehr, wie Pack und GOI in den Versionen vor 2017 heißen Es ist in der Datei ===>???
Hallo
Es scheint mir, dass es eine Komposition zum Mitnehmen ist, von der zozo_mp spreche .^_^.
Hallo nochmal,
Da meine Datei nicht groß ist, kann ich sie so senden, wie sie ist. Dies ist keine Baugruppe, sondern nur das Teil, für das ich das Add-In "SOLIDWORKS Simulation" verwenden wollte.
Cdlt
Guten Abend
Es gibt ein paar Macken in deinem 3D-Modell, dazu später mehr.
Die Simulation, die Sie gemacht haben, funktioniert, stimmt aber nicht mit dem wirklichen Leben überein.
Auf der anderen Seite sind deine auferlegten Bewegungen nicht so gut wie die Druckzonen.
Das Simu wird nicht kompliziert sein, ich mache es dir am Abend und erkläre dir, wie ich es gemacht habe. Auf diese Weise können Sie mit Ihrer vorherigen Version reproduzieren, da ich in der Version 2018 bin.
Frage: Gibt es eine einzelne Unterlegscheibe oder mehrere übereinander gestapelte Unterlegscheiben?
Zu Plutarch
Guten Abend
Vielen Dank für die Zeit, die Sie meinem Problem widmen!
Die Situation stellt sich wie folgt dar: Diese Wellenscheibe ist die erste einer Lamellenkupplung, die aus einem Stapel von Reibbelägen und Stahlscheiben besteht. Auf der einen Seite befindet sich also eine Stahlscheibe und auf der anderen Seite eine Flüssigkeit, die Druck ausübt. Das System ermöglicht sogar eine Progressivität während der Kupplungsphase.
Wie auch immer, der Einfachheit halber nehme ich an, dass mein Teil wie auf einer Stahlscheibe "platziert" ist, auf der es unter dem Einfluss des Drucks der Flüssigkeit abflacht.
Cdlt
Hallo Lepenico
Die Simulation ist vorbei, Sie finden zwei Videos, die die Verformung zeigen, die der Realität am nächsten kommt. Und die Screenshots, die die angewandte Logik zeigen
In der Tat wegen eines Fehlers, als er über Druck sprach.
Der Druck ist der Druck, der im Inneren des Kolbens ausgeübt wird. Der Kolben hat eine Oberfläche, es ist der resultierende Druck in bar X Oberfläche, der die Kraft des Kolbens angibt. Es ist diese Stärke, die wir kennen müssen.
In der Zwischenzeit habe ich 120N X 6 = 720 N gesetzt, die aber nur auf den Metalloberflächen verteilt sind, die miteinander in Kontakt stehen.
Sie haben in der Tat zwei Fehler gemacht, aber sie liegen in der gleichen Logik. Sie haben Flächen zur Aufnahme der Kraft und für die Kontaktfläche gesetzt. Tatsächlich kommt ein Lichtbogen nur an einer Stelle in Kontakt, aber wenn das Teil abflacht, haben Sie eine Oberfläche, die sich am Ende der Zerkleinerung leicht vergrößert.
Einen 5 mm Kontakt habe ich willkürlich gesetzt, wir können später verfeinern.
Um diese Fläche abzugrenzen, fertigte ich Skizzen in Trennlinien an. Diese Linien ermöglichen es Ihnen, eine Fläche auszuwählen (abzugrenzen), um einen kleinen Bereich in der Simulation auswählen zu können, ohne die innere Struktur des Teils zu ändern und somit die Simulation zu beeinflussen.
Sie mussten Ihre Unterlegscheibe nicht auf der Oberfläche anfertigen, zumal sie dem Simulationsmodul nicht gefällt. Denn Flächen sind keine Volumen. Ich habe es gerade durch einen Wisch ersetzt, ohne Ihre beiden Skizzen zu ändern.
Ein weiterer kleiner Punkt, Sie verwenden viel 3D-Skizzen, um eine vertikale Achse zu erstellen, es ist nicht die schnellste. Aber hey, jeder macht was er will, aber fast keiner macht es, sonst hätten die SW-Ingenieure die 2D-Funktion gefeuert
Da wir nicht die gleiche Version haben, mache ich euch ein kleines Tutorial (wie @ac Cobra so gut macht).
Da haben Sie es, los geht's
Guten Abend Zozo_mp,
Vielen Dank für Ihre wertvolle Hilfe! Ich habe es geschafft, es durch einen Sweep zu ersetzen, aber ich kann keine Trennlinie erstellen. Ich habe die Wahl zwischen "Silhouette", "Projektion" oder "Schnittpunkt", ich habe Schnittpunkt genommen und die abgeleitete Skizze2 und die obere Fläche der Unterlegscheibe ausgewählt. Solidworks sagt mir jedoch, dass die Skizze keine Konturgeometrie hat... In Ihrem Tutorial verwenden Sie den Ursprung und Plan 3, aber ich weiß nicht, wie dieser Plan definiert wurde. Ich habe einen Screenshot angehängt, weil ich mir nicht sicher bin, ob ich es klar war.
Herzliche Grüße
C normal, weil die Linie keine Linie ist, Sie müssen eine Skizze erstellen und es ist die Skizze, die ein vom Rest getrennter Bereich sein wird. Wenn ich also dein JPEG wieder nehme, brauchst du entweder zwei durchgehende Linien im Abstand von 2 oder 3° (nur über der zu teilenden Fläche) und machst dann eine kreisförmige Wiederholung dieser beiden Linien auf jeder Beule. Also Linien an den Unebenheiten oben und Linien an den Unebenheiten unten.
In das beigefügte Bild habe ich Rechtecke gesetzt, aber mit Linien passt es auch. Es ist wichtig zu verstehen, dass diese Eigenschaften es SW ermöglichen, eine Auswahl zu treffen, andernfalls wählt er das gesamte Gesicht aus. Mit den Linien verstehen wir den Begriff "Trennlinie" besser
So können Sie die große Fläche nach Belieben aufteilen
Hallo Zozo_mp,
Vielen Dank für Ihre Klarstellungen. Ich war daher in der Lage, eine Verformungsstudie durchzuführen und Verschiebungen in der gleichen Größenordnung zu erhalten (siehe beigefügtes Bild).
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob es sich um eine Enge zwischen dem Saum und dem Puck handelt. Ich setze eine Koaxialität ein, aber plötzlich sind die Teile für die Simulation nicht mehr angebracht.
Das Problem mit der Kontaktfläche ist, dass sie mit zunehmender Druckkraft größer wird. Ich weiß nicht, ob dieser Anstieg vernachlässigbar ist oder nicht und ob es eine Möglichkeit gibt, ihn zu modellieren.
Mit welchem Werkzeug erstellen Sie das Video, das zeigt, wie sich das Stück verformt (immer schön zu illustrieren)?
Herzliche Grüße
Hallo
Ich weiß nicht, wie Sie die Kontaktfläche (2 parallele Linien oder Rechteck) gemacht haben. Es reicht aus, die beiden Linien für jede Zone näher zusammenzubringen, um die Kontaktzone zu verkleinern.
Im Ergebnis können wir sehr gut die Inzidenz entsprechend der Breite der berühmten Gebiete erkennen.
Ich habe eine neue Simulation ohne Cimbleau gemacht, um keine Artefakte in das System zu bringen. Ich habe es durch Bereiche des Infields des Pucks (kleiner Durchmesser) ersetzt.
Ich habe es nicht verfeinert, aber ich werde sehen, wie ich es in Bezug auf den Realismus noch besser machen kann, d.h. so nah wie möglich an der Realität. Denn die Unterlegscheibe verändert diese beiden Durchmesser, wenn man sie komplett zerdrückt, aber sie zählt nicht in Zentimetern.
Wenn Sie die Verformungen an der Spitze der Wellen besser sehen möchten, führen Sie einfach eine Simulation an einem Viertel des Teils durch. Wenn wir die Schnittlinien richtig platzieren, ist es, als hätten wir nur eine Querschnittsansicht.
Das heißt, wenn wir uns die Zahlen ansehen, wenn wir eine Gesamtkraft von 2100 N setzen, haben wir:
Bei einer Blechdicke von nur 1,9 haben wir nur 0,186 mm Verschiebung, während wir bei einer Streckgrenze von 7.000e+08 bei 6,912 ankommen.
Dies zeigt, dass Ihr Material nicht sehr elastisch ist und daher die Krümmungsänderung am Punkt der Tangentialität mit dem Kolben oder Amboss "upsilonnesk" ist.
Ich werde ein sehr komplettes Tutorial zum Thema Crush Wave-Unterlegscheiben erstellen, da Sie nicht der Erste sind, der dieses Problem stellt, insbesondere bei kugelgelagerten Sicherungsscheiben.
Herzliche Grüße
PS: Sie haben einen Defekt an Ihrem Teil, weil der Innendurchmesser nicht zylindrisch, sondern patatoid ist. Es ist besser, Material zu entfernen, um den Innendurchmesser in gewisser Weise neu zu bohren. Dies erleichtert die Auswahl der Stützpunkte für aufgezwungene Bewegungen (z. B. auf Zylindern). Schauen Sie sich hier an, wie das Tutorial, das ich zuerst für Sie und die Community mache, (besser) aussehen könnte.
Guten Abend
Ich habe die Unterlegscheibe durch Extrusion nachgebaut, um dieses nicht zylindrische Problem zu vermeiden. Dadurch kann auch der Sitz vermieden werden. Die Ergebnisse scheinen konsistent zu sein.
Ich lege das Modell bei.
Herzliche Grüße
Hallo Leprenico
Sehr gute Idee, die Verformung zu verwenden, um die Welligkeit zu erhalten Auf der anderen Seite haben Sie Annäherungen vorgenommen, indem Sie den Verformungsbereich nicht begrenzt haben. Darauf können wir später noch eingehen, denn wenn du genau hinschaust, haben deine Wellen flache Bereiche. (Ich habe das Stück komplett mit einem 3D-Spline auf einer Oberfläche neu gemacht und jetzt sind die Wellen perfekt mit Kontrolle der Krümmung. Ich habe das Teil zur Verfügung)
Auf der anderen Seite ist es kein Zufall, dass ich den Zentriersitz angebracht habe
Dadurch können sich die Oberseiten der Rillen gleichzeitig in zwei Richtungen drehen, wenn der Puck abflacht.
In der Tat muss man sich in der Simulation daran erinnern, dass man keine Abhängigkeiten wie in der Baugruppe setzen kann, sondern dass man auferlegte Verschiebungen setzt, die fast gleich sind, außer dass man je nach Fall teilweise wiederholen muss, was man in der Baugruppe abhängig gemacht hat.
Solidarität (und/oder ohne Durchdringung) bedeutet also nicht geschweißt.
Der Nachteil der Art und Weise, wie Sie Ihre Einschränkungen erstellt haben, besteht darin, dass die Kanten fest sind (und sich daher nicht in Rotation bewegen können, was die Bewegungen im Vergleich zum wirklichen Leben verzerrt. Von den vier Zonen der Grate muss also nur eine fixiert werden, die anderen müssen mit Translationsverschiebungen sein (verwenden Sie die erweiterte Funktion). In die erste gemäß der Ebenenrichtung 1 und die zweite gemäß der Ebenenrichtung 2 wird 1 mm gesetzt.
Diese Bemerkung gilt auch für die Zentrierbeschränkung, die Sie nicht gesetzt haben (da die unteren Rillen fixiert sind). Dies ist ein Fehler, denn wenn sich Ihre Unterlegscheibe abflacht, verlängert sie sich um 0,12 mm und der Durchmesser variiert um 0,02 mm, so dass, wenn alles fixiert ist, seine Verformungen, die nicht berücksichtigt werden, einen Einfluss auf das Ergebnis der Verformung haben. Das sieht man sehr gut bei Von Mises oder in Voyages.
Wenn Sie eine Annäherung vornehmen, ist es kein Problem, wenn Sie rigoros sein wollen, es ist besser, die richtigen Schritte zu machen. (Dies ist eine gute Designhygiene, die Sie von Beginn Ihrer Karriere an übernehmen sollten) Wenn Sie z. B. Achsen mit miteinander verbundenen Teilen haben, haben Sie Verformungen, die größer sind als die Toleranz der Bohrungen.
Herzliche Grüße