Hallo
Ik heb zojuist een "golfplaat" (een golvende schijf) gemaakt op solidworks en ik zou graag de vervorming ervan willen bestuderen wanneer deze wordt onderworpen aan compressie (zoals een veer).
Maar het probleem is dat ik vanwege de rimpeling de simulatietool niet kan gebruiken.
Mijn doel zou idealiter zijn om twee oneindig stijve schijven te simuleren die samenkomen en zo mijn onderdeel comprimeren...
Bedankt voor je hulp
Vriendelijke groeten
Hallo
Het is te doen in Simu SW!
Maar oneindig rigide bestaat niet in de mechanica. U hoeft alleen maar de materialen van elk van de componenten aan te geven.
Kunt u uw ASM posten, maar met behulp van de Pack and GO-functie en alles in zip.
Ik weet niet meer hoe Pack en Indonesische overheid worden genoemd in de versies vóór 2017 Het zit in het bestand ===>???
Hallo
Het lijkt mij dat het een compositie is om mee naar huis te nemen waar zozo_mp het over heb .^_^.
Hallo weer,
Omdat mijn bestand niet groot is, kan ik het zo versturen. Dit is geen assembly, alleen het onderdeel waarop ik de "SOLIDWORKS Simulation" add-in wilde gebruiken.
Cdlt
Goedenavond
Er zijn een paar eigenaardigheden in je 3D-model, daarover later meer.
De simulatie die je hebt gemaakt werkt maar komt niet overeen met het echte leven.
Aan de andere kant zijn je opgelegde bewegingen niet zo goed als de drukzones.
De simu zal niet ingewikkeld zijn, ik zal het je 's avonds doen en uitleggen hoe ik het heb gedaan. Hiermee kunt u reproduceren met uw vorige versie, omdat ik in de versie van 2018 ben.
Vraag: Is er een enkele ring of meerdere ringen op elkaar gestapeld?
Aan Plutarchus
Goedenavond
Heel erg bedankt voor de tijd die je aan mijn probleem besteedt!
De situatie is als volgt: deze golfring is de eerste van een meervoudige plaatkoppeling die bestaat uit een stapeling frictievoeringen en stalen schijven. Aan de ene kant zit dus een stalen schijf en aan de andere kant een vloeistof die druk uitoefent. Het systeem zorgt eigenlijk voor progressiviteit tijdens de koppelingsfase.
Hoe dan ook, ter vereenvoudiging veronderstel ik dat mijn deel is alsof het op een stalen schijf is "geplaatst" waarop het onder invloed van de druk van de vloeistof plat wordt.
Cdlt
Hallo Lepenico
De simulatie is voorbij, je vindt twee video's die de vervorming laten zien die het dichtst bij de werkelijkheid ligt. En de screenshots die de aangenomen logica laten zien
Inderdaad vanwege een fout als we het over druk hebben.
De druk is de druk die in de zuiger wordt uitgeoefend. De zuiger heeft een oppervlak, het is de resulterende druk in bar X-oppervlak die de kracht van de zuiger geeft. Het is deze kracht die we moeten kennen.
In de tussentijd heb ik 120N X 6 = 720 N gezet, maar die worden alleen verdeeld over de metalen oppervlakken die met elkaar in contact komen.
Je hebt inderdaad twee fouten gemaakt, maar ze zijn in dezelfde logica. Je hebt oppervlakken geplaatst om de kracht op te vangen en voor het contactoppervlak. In feite komt een boog maar op één punt in contact, maar naarmate het onderdeel afvlakt, heb je een oppervlak dat aan het einde van het breken iets groter wordt.
Ik heb willekeurig een contact van 5 mm geplaatst, we kunnen het later verfijnen.
Om dit vlak af te bakenen maakte ik schetsen in scheidslijnen. Met deze lijnen kunt u een oppervlak selecteren (afbakenen) om een klein gebied in de simulatie te kunnen selecteren zonder enige wijziging van de interne structuur van het onderdeel, en dus zonder de simulatie te beïnvloeden.
Je hoefde je wasmachine niet op het oppervlak te maken, vooral omdat de simulatiemodule het niet leuk vindt. Want oppervlakken zijn geen volumes. Ik heb het net vervangen door een veegbeweging zonder je twee schetsen te veranderen.
Nog een klein puntje, je gebruikt veel 3D-schetsen om een verticale as te maken, het is niet de snelste. Maar goed, iedereen doet wat hij wil, maar bijna niemand doet het, anders hadden de SW-ingenieurs de 2D-functie geactiveerd
Omdat we niet dezelfde versie hebben, zal ik een kleine tutorial voor je maken (zoals @ac cobra zo goed doet).
Daar heb je het, daar ga je
Goedenavond Zozo_mp,
Bedankt voor je kostbare hulp! Het is me gelukt om het te vervangen door een sweep, maar ik kan geen scheidslijn creëren. Ik heb de keuze tussen "silhouet", "projectie" of "kruispunt", ik nam kruispunt en ik selecteerde de afgeleide schets2 en het bovenvlak van de ring. Solidworks vertelt me echter dat de schets geen contourgeometrie heeft... In je tutorial gebruik je de oorsprong en plan 3, maar ik weet niet hoe dit plan is gedefinieerd. Ik heb een screenshot bijgevoegd omdat ik niet zeker weet of ik duidelijk was.
Vriendelijke groeten
C normaal omdat de lijn geen lijn is, je moet een schets maken en het is de schets die een apart gebied zal zijn van de rest. Dus als ik je jpeg weer neem, heb je ofwel twee doorlopende lijnen nodig die 2 of 3° uit elkaar staan (alleen boven het te verdelen oppervlak) en dan maak je een cirkelvormige herhaling van deze twee lijnen op elke hobbel. Dus lijnen op de bulten aan de bovenkant en lijnen op de bobbels eronder.
In de bijgevoegde afbeelding heb ik rechthoeken gezet maar met lijnen past het ook. Het is belangrijk om te begrijpen dat deze eigenschappen SW in staat stellen selecties te maken, anders selecteert hij het hele gezicht. Met de lijnen begrijpen we de term "scheidslijn" beter
Hierdoor kun je het grote gebied indelen zoals je zelf wilt
Hallo Zozo_mp,
Dank u voor uw verduidelijkingen. Ik kon dus een vervormingsstudie doen en ik krijg verplaatsingen van dezelfde orde van grootte (zie bijgevoegde afbeelding).
Ik ben echter niet zeker van de beperking tussen de zoom en de puck. Ik zet een coaxialiteit maar ineens zijn de onderdelen niet bevestigd voor de simulatie.
Het probleem met het contactgebied is dat het groter wordt naarmate de drukkracht toeneemt. Ik weet niet of deze toename te verwaarlozen is of niet en of er een manier is om het te modelleren.
Welk hulpmiddel gebruik je om de video te maken waarin het stuk vervormt (altijd leuk om te illustreren)?
Vriendelijke groeten
Hallo
Ik weet niet hoe je het contactoppervlak hebt gemaakt (2 parallelle lijnen of rechthoek). Het is voldoende om de twee lijnen voor elke zone dichter bij elkaar te brengen om de contactzone te verkleinen.
In het resultaat kunnen we heel goed de incidentie zien volgens de breedte van de beroemde gebieden.
Ik heb een nieuwe simulatie gedaan zonder cimbleau om geen artefacten in het systeem te plaatsen. Ik heb het vervangen door delen van het infield van de puck (kleine diameter).
Ik heb het niet verfijnd, maar ik zal zien hoe ik het nog beter kan doen in termen van realisme, d.w.z. zo dicht mogelijk bij het echte leven. Omdat de ring deze twee diameters verandert als je hem helemaal verplettert, maar hij telt niet in centimeters.
Als je de vervormingen op de top van de golvingen beter wilt zien, doe dan gewoon een simulatie op een kwart van het deel. Door de snijlijnen op de juiste manier te plaatsen, is het alsof we alleen een dwarsdoorsnede hebben.
Dat gezegd hebbende, als we naar de cijfers kijken, als we een totale kracht van 2100 N plaatsen, hebben we:
Voor een plaatdikte van slechts 1,9 hebben we slechts 0,186 mm verplaatsing terwijl we uitkomen op 6,912 voor een vloeigrens van 7.000e+08.
Dit toont aan dat uw materiaal niet erg elastisch is en daarom is de verandering in kromming op het raakpunt met de zuiger of het aambeeld "upsilonnesque".
Ik ga een zeer complete tutorial maken over het onderwerp crush wave-ringen, omdat je niet de eerste bent die dit probleem stelt, vooral niet voor kogelgelagerde borgringen.
Vriendelijke groeten
PS: Je hebt een defect in je onderdeel omdat de binnendiameter niet cilindrisch maar patatoïdaal is. Het is beter om materiaal te verwijderen om de binnendiameter op een bepaalde manier opnieuw te boren. Dit maakt het gemakkelijker om de steunpunten te kiezen voor opgelegde bewegingen (bijvoorbeeld op cilinders). Kijk hier hoe de tutorial die ik als eerste voor jou en de community doe er (beter) uit zou kunnen zien.
Goedenavond
Ik heb de ring nagemaakt door extrusie om dit niet-cilindrische probleem te voorkomen. Als gevolg hiervan kan de stoel ook worden vermeden. De resultaten lijken consistent.
Ik sluit het model in.
Vriendelijke groeten
Hallo Leprenico
Heel goed idee om de vervorming te gebruiken om de golving te verkrijgen Aan de andere kant heb je benaderingen gemaakt door het vervormingsgebied niet te beperken. We kunnen dit later bespreken, want als je goed kijkt, hebben je golven vlakke gebieden. (Ik heb het stuk volledig opnieuw gedaan met een 3D-spline op een oppervlak en nu zijn de rimpelingen perfect met controle over de kromming. Ik heb het onderdeel beschikbaar)
Aan de andere kant is het geen toeval dat ik de centreerstoel heb geplaatst
Hierdoor kunnen de toppen van de richels tegelijkertijd in twee richtingen draaien terwijl de puck plat wordt.
Inderdaad, bij simulatie moet eraan worden herinnerd dat je geen beperkingen kunt opleggen zoals in de montage, maar je legt opgelegde verplaatsingen op, wat bijna hetzelfde is, behalve dat je, afhankelijk van het geval, gedeeltelijk opnieuw moet doen wat je in de assemblage hebt beperkt.
Solidariteit (en/of zonder penetratie) betekent dus niet gelast.
Het nadeel van de manier waarop je je beperkingen hebt gemaakt, is dat de randen vast zijn (en dus niet in rotatie kunnen bewegen, wat de bewegingen vertekent in vergelijking met het echte leven. Dus van de vier zones van de richels hoeft er maar één vast te zijn, de andere moeten met translatieverplaatsingen zijn (gebruik de geavanceerde functie). In de eerste volgens vlakke richting 1 en de tweede volgens vlakke richting 2 zet 1 mm.
Deze opmerking is ook van toepassing op de centreerbeperking die u niet hebt geplaatst (aangezien de onderste ribbels vast zijn). Dit is een vergissing, want wanneer uw ring plat wordt, wordt deze 0,12 mm langer en varieert de diameter met 0,02, dus als alles is gerepareerd, zullen de vervormingen waarmee geen rekening wordt gehouden, van invloed zijn op het resultaat van de vervorming. Dit is heel goed te zien in Von Mises of in Voyages.
Als je een benadering maakt, is dat geen probleem als je rigoureus wilt zijn, het is beter om de juiste bewegingen te maken. (Dit is een goede ontwerphygiëne om vanaf het begin van je carrière toe te passen) Als je bijvoorbeeld assen had met onderdelen die met elkaar verbonden waren, zou je vervormingen hebben die groter zijn dan de tolerantie van bijvoorbeeld de boringen.
Vriendelijke groeten