Niezawodność jednoczesnych wyników wiązki

Cze wszystkim

Zastanawiam się nad wiarygodnością wyników symulacji belki w SolidWorks.

Pozwólcie, że wyjaśnię, zrobiłem prosty test na klasycznej belce:

Rura prostokątna o wymiarach 200 x 100 x 10 o długości 3000 mm w S 235.

Naprawiłem 2 połączenia zewnętrzne,

i podzieliłem moją belkę w środku na dwa ciała, aby uzyskać centralne połączenie, do którego przykładam siłę 80 000 N.

Uzyskane wyniki to:

- Maksymalne naprężenie: 118,5 MPa

- Maksymalne ugięcie 2,3 mm

Wykonując obliczenia ręcznie , znajduję:

- Maksymalne naprężenie: 237 MPa

- Maksymalne ugięcie 8,9 mm

Czy ktoś może mi wytłumaczyć te różnice w wynikach?

Z góry dziękuję

Miłego dnia

Moje pierwsze pytanie jest takie, że się podzieliliście

dif jest podwójny w Mpa,

Może z powodu rozszczepienia?

Czy Twoje połączenia zewnętrzne są wolne (śliskie) czy stałe (stały punkt)?

Może dałoby to tę różnicę?

Zobacz ten link między innymi

http://jean.lamaison.free.fr/flexion.html

 

2 polubienia

Wyniki twojego simu rzeczywiście wydają się dziwne. Jak są ułożone twoje 2 połączenia zewnętrzne? 

Moje dwa połączenia zewnętrzne są naprawione.

I dzielę belkę, aby mieć połączenie i móc zastosować centralny wysiłek,

Siła może być bowiem przyłożona tylko do belki na połączeniu, wierzchołku lub całym korpusie.

Jak przyłożyć siłę do środka belki?

Zobacz ten link, aby zastosować siłę

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjr0MvGztvJAhXEcA8KHcrIAGEQtwIIIDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DvxczDuuejso&usg=AFQjCNE1x7No2NzziHgdCp6fEYF8hrn4mQ&sig2=AtsCB5m-SvEdP1UolRBo8A

1 polubienie

Tak, znam metodę z linią podziału, ale działa tylko objętościowo,

Teraz moja rura jest promieniem.

Obliczenia, które wykonujesz ręcznie, są spójne w hiptohezie belki na 2 podporach. Na końcach normalny obrót w płaszczyźnie jest swobodny.

Jeśli końce są zagłębione, naprężenie i ugięcie będą z konieczności mniejsze. Teraz nie mam już w głowie formuły, ale wynik SW niekoniecznie jest niespójny.

 

Osobiście nigdy nie udało mi się opanować obliczeń w belce lub powłoce pod SW.

Stare, dobre obliczanie objętości działa w 95% przypadków (chyba że korzystasz z ramy lub z bardzo dużymi stosunkami długości do sekcji). Interesujące w tym tomie jest to, że przynajmniej masz pojęcie o tym, co dzieje się na skrzyżowaniach i osadzeniu (które zwykle są punktami krytycznymi). Jest więc pewne, że otrzymasz uczciwe węzły/elementy, ale w przypadku nowoczesnych komputerów zazwyczaj uzyskujesz wynik w mniej niż 5 minut.

Spróbuj policzyć swój utwór w objętości, powinno być w porządku (chociaż jesteś trochę długi).

Twój wynik wydaje się odpowiadać przypadkowi, w którym punkty końcowe są stałe i mają centralne połączenie (jeśli końce belki nie mogą zbliżyć się do środka, nieuchronnie zmniejsza to strzałkę do środka). W belce nie wiem nawet, czy możesz zasymulować płaską podporę swojej belki na dwóch końcach.

Witam

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

Rzeczywiście, jak mówią Chamade i Froussel, myliłem się w swojej interpretacji.

Rzeczywiście, naprawiłem moje dwa końce zamiast tworzyć dwie podpory.

Stworzyłem więc wymuszone przemieszczenia z geometriami odniesienia

poprzez zablokowanie translacji zgodnie z Y i Z, pozostawiając w ten sposób wolną wiązkę w translacji zgodnie z X.

Wyniki są całkiem zadowalające:

Maksymalne naprężenie 237,1 MPa dla 237

Maksymalne ugięcie 8.676 mm dla 8.9

Problem rozwiązany

Miłego dnia wszystkim

Czy wszyscy powiedzieli ci, że jesteś w stanie to zrobić?  ;-)

Rozwiąż pytanie o odpowiedź, która najlepiej pasuje

Miłego dnia @+