Hallo
Ik zit momenteel op een simu van een heftafel en ik moet de giek op een bepaald punt verwijderen ... maar op de horizontale as.
Ik onderzoek het element dat me interesseert, en ik heb een pijl verticaal (Y). Als ik de waarde van de pijl op hetzelfde punt wil, maar horizontaal, wat zou dan de manipulatie zijn?
Bij voorbaat dank voor de antwoorden.
Groetjes
Hallo Jwunder ik
BEN! Uh!!! Ik zie noch de torenspits, noch de Indianen!
Grapje;-) maar vertel ons over welke pijl je het hebt : vooral op een heftafel.
Vertel ons ook of het een 4 of 8 schaartafel is of meer!
Een kleine schermafbeelding (bijgevoegd om het leesbaar te houden) zou welkom zijn.
Welke versie van SW en heb je behoefte aan een Pro of een student?
Daarna kunt u uw ASM in ZIP bevestigen (vooral met de resultaten van uw simulatie in de zip met de "pack and go-functie"). Het gaat vaak sneller om een mening te geven of niet.
Vriendelijke groeten
Hallo Zozo
Dit is een heftafel die speciaal voor onze klant is ontworpen. Ik voeg een pdf toe met enkele screenshots.
Ik heb al een schriftelijke berekeningsnota verstrekt, met de verschillende draaipunten, niet-vervormbare vaste stoffen in plaats van cilinders om de krachten correct over te brengen, de massa van het onderdeel dat verticaal op de bovenplaat wordt aangebracht, enz... Het ontwerp is gevalideerd.
Mijn cliënt vraagt me ook om een andere aanpak. Kortom, om zijn vraag te beantwoorden, blokkeer ik mijn onderframe en mijn bovenplaat, en oefen ik de krachten uit ter hoogte van de gaffel van de maximale drukcilinder van de hydraulische eenheid (dus mogelijk de hoogste kracht die er is) om de vervorming van mijn gaffels te controleren.
Behalve dat de vervorming die mij door simulatie wordt gegeven de vervorming op de verticale as is, terwijl ik de verplaatsing op mijn horizontale as moet weten (Z-as op pagina 3 van de PDF). Je kunt bijvoorbeeld op pagina 5 zien, wanneer ik het "las" -gereedschap gebruik, heb ik alleen een waarde van vervorming (in de deal zou ik graag op de 3 assen willen werken). De andere cijfers zijn de coördinaten van de knooppunten.
Ik gebruik een Solidworks Standard 2019 SP2.0-versie, met een standaard simulatielicentie.
Ik wil graag voorkomen dat het bestand wordt verzonden, omdat ik verschillende posities op mijn simus heb en het bestand 1.2go is... :-)
Als het echt moet, kan ik het doen, maar ik zal geduld moeten hebben, want de verbinding met het werk is... antiek.
Bedankt voor je hulp!
Fijne dag
Hallo Jwunder
Bedankt voor de PDF
Allereerst ben ik blij om een aantal leuke mechanieken te zien (een beetje sterk trouwens). Uw klant zal deze cilinders geruisloos kunnen optillen.
Voor uw probleem zijn de vectoren die door Simu worden gegeven altijd in de richting die wordt gegeven door de kracht of de lading.
Pas op dat u sonde en sensor niet verwart, want in uw geval moet u sensoren maken die overeenkomen met wat u wilt doen.
U moet daarom een of meer sensoren definiëren of als het niet geschikt is voor bepaalde of andere posities, dan kunt u ""Andere simulatiesensoren"" definiëren
U kunt ook "een sensor uit de onderzochte resultaten" definiëren die, gegeven uw kinematica, een sensor creëren die het meest significant zal zijn in relatie tot een significante vervorming.
Omdat er nogal wat mogelijkheden zijn en het niet in een paar regels kan worden uitgelegd, plaats ik u de volgende link http://help.solidworks.com/2019/French/SolidWorks/cworks/HIDD_HELP_PROBE_SENSOR.htm?id=2bafcd023cf446cd80a07188e87074a8#Pg0
Dat gezegd hebbende, lijkt de vraag naar uw klant mij niet gecorreleerd te zijn met het risico. Ik zal de discussie een beetje verder uitbreiden dan uw verzoek, als u het niet erg vindt.
Van wat ik zie van uw ontwerp, lijken uw pinnen te zijn geslepen schouderschroeven in 10.9 of 12.9 staal (BTR-type), rabourdin of Umbrako. Dit betekent dus ook dat je naast een zeer hoge afschuifsterkte ook een hoge weerstand hebt in de axiale richting van de schroef, waardoor de flenzen van je gaffel sterk behouden zullen blijven, wat het risico op het openen van de zijkanten beperkt.
Dit betekent dat, afhankelijk van hoe u uw connectoren plaatst, u aanzienlijk verschillende resultaten zult hebben.
Echter, van wat ik zie van je simulatie, zijn de assen niet op hun plaats, wat betekent dat je vervormingen hebt waar je er geen zou moeten hebben. Ik heb ook de indruk dat we niet dichter bij een vlakke heffing zijn dan bij een heffing zoals u die lijkt te hebben uitgedrukt. Voor mij ben je met de dekvloeren in het geval van het aanbrengen van meerzijdige lagerkrachten.
Hetzelfde geldt voor de lasnaden, want, nou ja! Het zwakke punt zal niet de gaffel zijn, maar natuurlijk de lasnaden hiervan vanwege uw ontwerpkeuze. Het zou in uw belang zijn om een simulatie uit te voeren op de lassen (PropertyManager, connector van het type lasrups), vooral omdat de drukas van de cilinders niet gecentreerd is, waardoor deze lassen bijna altijd in afschuiving werken.
Er is nog een ander zwak punt dat ook in de simulatie naar voren komt en dat misschien net zo goed moet worden behandeld als de dekvloeren. Omdat deze systemen als statisch worden behandeld, wat niet het geval is wanneer de last die door de tafel wordt getild zal bewegen, al is het maar tijdens de rotatie van de top
Misschien zijn deze elementen al bekend vóór de simulatie door uw berekeningen aan de lassen.
Het spijt me dat ik verder ben gegaan dan je verzoek, maar tussen PRO's door is het soms de moeite waard om 5 minuten te bespreken.
Vriendelijke groeten