Er zijn ongeveer tien ontwerpers in ons bedrijf en we gebruiken vaak een bibliotheek met hardware, lagers, klemnaven en vele zeer specifieke commerciële onderdelen, die vaak worden gedownload via TraceParts.
We stuiten op een terugkerend probleem: Wanneer we maten of diameters in verschillende families van onderdelen veranderen, gebeurt het, als gevolg van verkeerd gebruik, bugs of updates, dat configuraties op een onvoorspelbare manier veranderen in onze assemblages. Dit leidt tot een aanzienlijk tijdverlies om alles weer op orde te krijgen.
Als u de beperkingen van het gebruik van de SolidWorks Toolbox kent, wat zijn dan volgens u de beste praktijken of methodologieën voor:
Effectief omgaan met deze specifieke soorten onderdelen?
Configuratieproblemen in assemblages voorkomen?
Al uw ideeën, adviezen of feedback worden zeer op prijs gesteld!
Ja, bijvoorbeeld, al onze M8-schroeven in één assemblage zijn M20 x 150 geworden. Onze schroeven worden beheerd in een familie van onderdelen, de tafel leek niet te zijn gewijzigd. We moesten elke schroef weer in de juiste configuratie plaatsen. Is dat jou ooit overkomen? Dit is geen geïsoleerd incident
Dit bracht ons ertoe om de Toolbox te testen. Het probleem is dat het beperkt is tot commerciële onderdelen, zoals lagers, afdichtingen of gewoon contactringen. Voorlopig blijven we dus bij onze bibliotheek.
Hallo; Ik ben nog nooit een dergelijk probleem tegengekomen met bibliotheekcomponenten en hun families van onderdelen, behalve met die waarvan bepaalde waarden " vrij " zijn en beheerd worden door de configuratie-uitgever (bijvoorbeeld ISO-bochten waarvan de snijhoek wordt overgelaten aan het oordeel van ons ontwerpbureau).
Al onze andere bibliotheekcomponenten zijn " alleen-lezen ", maar hoewel ze vaak afkomstig zijn van downloads (tracepart), worden ze altijd volledig herwerkt in Solidworks.
Wat de Toolbox-componenten betreft, deze werden snel verlaten (niet up-to-date, onstabiel, enz.).
Je zegt:
Ik zou antwoorden dat slechts één persoon en één vervanger de hand zou moeten hebben om de gegevens van de deelfamilies (en niet alle gebruikers) te wijzigen. En als dit ervoor zorgt dat de naam van bepaalde configuraties in een assembly varieert, is dat omdat het beheer van de componentnamen (de " Configuratienaam" en de " Beschrijving " titel) waarschijnlijk moet worden herzien... (Niet beledigend ).
Een voorbeeld van een familie van kamers die u de meeste problemen bezorgt, zou op prijs worden gesteld om ons een nauwkeuriger idee te geven. (met vermelding van de versie van Solidworks+Windows+Excel)
Ik ben het op een aantal punten met @Maclane eens:
we gebruiken de Toolbox-componenten niet (zelfs niet voor de eenvoudige schroeven), we hebben alles zelf opnieuw gedaan ==> minder details en minder functie die voor ons nutteloos zijn. dus lichter en sneller weer op te bouwen + totale beheersing van het onderwerp
mijn eerste intuïtie ging over een verandering in de naam van de configuraties ==> als een config op een bepaalde dag op een bepaalde manier wordt aangeroepen en de volgende dag anders is, zet SW wat het wil. (Ik geloof zelfs dat de naam van de configuraties hoofdlettergevoelig is)
We hebben een beperkt aantal mensen met schrijfrechten gedefinieerd op onze documentbibliotheken ==> als het in de bibliotheek is, weten we met wie we contact moeten opnemen voor antwoorden
Nee, ik ben dit probleem nog nooit tegengekomen in Solidworks... Maar het moet gezegd worden dat ik elke keer alleen ben of met heel weinig collega's die deze software gebruiken!
Dit lijkt echter sterk op problemen die al worden waargenomen bij grotere ontwerpbureaus. En hier sluit ik me aan bij mijn collega's over de barrières die moeten worden opgeworpen. Zolang je een " rotatie " van dienstverlener/contract voor bepaalde tijd hebt en het is een gegarandeerde ramp
Dat gezegd hebbende, voor uw probleem meer specifiek, als ik in eerste instantie aan een ongepaste naamswijziging had gedacht, doet de familietabel me denken aan een beheer door Excel-tabel: en het is dan gemakkelijk om rijen om te keren / cellen te kopiëren en plakken zonder het te beseffen. Misschien zelfs een " alfanumerieke " reorganisatie die fout zou zijn gegaan.
Heeft u niet alleen gecontroleerd of de afmetingen overeenkwamen met wat wordt verwacht, behalve dat u alles in uw assemblages moest vierkanten?
Dus, om dit tegen te gaan, 2 oplossingen met verschillende zetten:
Lezen, niet schrijven
het gebruik van een PLM. Gezien de grootte van uw bureaublad (ongeveer 10 gebruikers als ik het goed begrijp), is het misschien een goed idee om erover na te denken voor het werkgemak. Dit brengt bepaalde kosten met zich mee, maar stelt u over het algemeen in staat om te winnen aan vlotheid van het werk en/of de opvolging van wijzigingen en/of autorisatie om op bestanden te schrijven en/of gedeeld werk aan een project te geven
Hartelijk dank voor uw gedetailleerde antwoorden en suggesties, ze zijn erg nuttig voor ons!
Om een aantal van uw vragen te beantwoorden, zorgen we ervoor dat we altijd de nieuwste versies van SolidWorks, Windows en Excel gebruiken. Het probleem lijkt voort te komen uit het feit dat onze bibliotheekdelen momenteel door iedereen kunnen worden bewerkt, behalve natuurlijk wanneer ze al door een gebruiker zijn geopend, in welk geval ze alleen-lezen worden.
Onze familiekaarten zijn meer dan 13 jaar oud. Een reorganisatie van sommige van hen is aan de gang, maar dit heeft onvermijdelijk gevolgen voor de oude vergaderingen en vereist grote striktheid om problemen te voorkomen.
We denken serieus na over de implementatie van een PLM. Dit lijkt een oplossing te zijn die is aangepast aan onze behoeften om ons bestandsbeheer beter te structureren, wijzigingen veilig te stellen en samenwerking te stroomlijnen.
Nogmaals bedankt voor je feedback en het delen van ervaringen!
We hadden de behuizing, met name met een cilindrische pen. Geen wijziging van het bestand, van 's avonds tot de volgende ochtend gaan de confif verloren. Dit is een totaal onvoorspelbaar fenomeen.
Het grote voordeel van PDM is dat het alles kan traceren (inclusief het afslachten van Excel-onderdelen of het verwijderen van configuraties). Vreemd genoeg beperkt het feit dat gebruikers weten dat zelfs hun kleinste fout kan worden getraceerd, de problemen aanzienlijk.
Als je het probleem echt via PDM wilt oplossen, is het goed mogelijk om een specifieke workflow te maken voor de (of sommige) delen van de winkel om de wijzigingsrechten te beperken tot een beperkte groep ' supergebruikers '. Het voorkomt dat de Bac Pro-stagiair een familie van onderdelen verpest die in 90% van de assemblages worden gebruikt.
Zonder PDM kun je de gevoelige schroeven (de zeer standaard die veel wordt gebruikt en met veel configuraties) opslaan in specifieke mappen en je beheert de Windows-rechten op deze map (je moet bevriend zijn met de IT-afdeling omdat je ze regelmatig om aanpassingen vraagt)
Verbazingwekkend. Je zou niet hebben gehad. Of , in de namen van de configuraties? Het enige dat nodig is, is één werkstation met Excel ingesteld in de VS-modus en het is een puinhoop zodra het een familie van onderdelen wijzigt (het is ervaren): elke . veranderen in , of andersom.
Het is een detail, maar toen we diep graven, merkten we een spatie op die achter enkele configuratienamen in de tabel werd gesleept. Het is discreet, maar we hebben een onderdeel met veel configuraties opgelost door deze fout op te lossen. Nogmaals bedankt voor uw antwoorden, we maken er goed gebruik van.
Een ding dat je in dit geval kan helpen is de =DELETESPACE() functie in Excel Zoals de naam al doet vermoeden, verwijdert het onnodige spaties in een tekenreeks.
Ik had hetzelfde probleem 2 jaar geleden toen we onze hele bibliotheek hadden herbouwd... Dit is vooral een probleem wanneer u gecontroleerde assemblage doet met een familie van onderdelen. In de deelfamilie moet de naam van de configuraties naar het dichtstbijzijnde teken worden geroepen. En als er 2, 3 of 4 spaties verborgen zijn in het midden van de configuratienaam, is het een hel. Je moet rigoureus genoeg zijn over de naam van de configuraties om het gemakkelijk te gebruiken te maken en ruimte te laten voor toekomstige evoluties.
Omdat we geen IT-afdeling ter plaatse hebben, zetten we de bestanden op Windows-niveau in de alleen-lezen modus (rechtsklikken/eigenschappen) om onbedoelde wijzigingen te voorkomen. Het is eenvoudig en iedereen die iets wil veranderen kan het doen, maar het dwingt hen nog steeds om erover na te denken.
Als @stefbeno alleen-lezen instelling wordt deze niet per ongeluk zo gemanipuleerd en moet je het onderdeel vrijwillig ontgrendelen om het aan te passen. En als de familie van de kamer bespaart voor elke wijziging voor het geval dat!
