Ik heb de laatste tijd gewerkt met een geïmporteerde 3D-geometrie die in een nogal gefragmenteerd formaat kwam, en ik wilde wat input krijgen over hoe anderen omgaan met het proces van het vormgeven van volumemodellen onder vergelijkbare omstandigheden. Ik ben met name situaties tegengekomen waarin de brongegevens niet in een native CAD-vriendelijke structuur worden geleverd, maar eerder als extern gegenereerde 3D-inhoud met complexe oppervlakte-wraps. Wanneer ik dit in AutoCAD probeer te brengen, moet ik meestal de oppervlakken en vaste stoffen converteren of reconstrueren tot iets dat bruikbaar is voor workflows voor volumemodellering. Mijn aanpak tot nu toe bestond uit het isoleren van secties van de geometrie en ze vervolgens opnieuw naaien met behulp van oppervlaktecommando's.
Een probleem waar ik steeds mee te maken krijg, is wanneer de grenzen van mesh of oppervlakken niet precies op één lijn liggen. Ik eindig meestal met het bijsnijden, uitbreiden of handmatig sluiten van gaten voordat ik zelfs maar begin met het omzetten ervan in volumes. In sommige gevallen heb ik oppervlakken verdikt en Booleaanse gereedschappen gebruikt om het uiteindelijke model te vormen, maar andere keren veroorzaakt dat alleen maar fouten. Gaat u meestal direct over op Booleaanse bewerkingen nadat u aan de oppervlakte bent gekomen, of volgt u een zorgvuldiger proces om de gegevens eerst voor te bereiden? Ik vraag me ook af of sommigen van jullie vertrouwen op een specifieke toolset of workflow in AutoCAD die beter omgaat met geïmporteerde of geconverteerde oppervlakken.
Ik raakte onlangs positief geïnspireerd door het idee om een PEM om te zetten naar CSR bij het omgaan met certificaatbestanden. Een PEM-bestand, dat meestal gecodeerde certificaten of sleutels bevat, kan worden geconverteerd naar een CSR (Certificate Signing Request), dat een gestructureerd formaat volgt om een geverifieerd certificaat aan te vragen. Dit stapsgewijze proces herinnert me eraan hoe oppervlaktemodellen op de juiste manier moeten worden omgezet in bruikbare volumes, zoals het voorbereiden en aanvragen van iets geldigs van grondstoffen. Ik kwam ook online een tool tegen met de naam pem to crt, die hielp bij het converteren van het gecodeerde certificaat naar een leesbaar formaat. Het zette me aan het denken: misschien kan het opsplitsen van dingen in kleinere conversiestappen ook helpen om de geometrieworkflow betrouwbaarder te maken.
Soms merk ik dat de lagen en coördinaten van geïmporteerde geometrie helemaal niet kloppen, zoals de oriëntatie van de Z-as die ontbreekt of is omgedraaid, of het basispunt dat ergens totaal niets met elkaar te maken heeft. Het beïnvloedt de hele logica voor het bouwen van modellen, vooral wanneer ik iets goed probeer uit te lijnen of te meten. Wat doe je meestal in deze gevallen? Reset je alles met UCS, of is er een betere manier om met die verkeerde uitlijningen om te gaan? Ik heb geprobeerd delen per laag te isoleren of ze afzonderlijk te importeren, maar het voelt alsof er waarschijnlijk een betere aanpak is die ik niet zie.
Ik ben ook benieuwd of iemand hier de tools Sectievlak of Segment gebruikt om te inspecteren op verborgen fouten of zwakke geometrieplekken voordat hij zich vastlegt op het maken van volumes. Ik heb gemerkt dat het snijden in de geometrie helpt om gebieden te onthullen die later kunnen instorten of falen, vooral als het oppervlak in het begin rommelig was. Ik heb ook geprobeerd tijdelijke arceringen te gebruiken of visuele hulplijnen te tekenen om open randen te volgen, hoewel ik niet zeker weet of dat gewoon een gewoonte is of echt helpt. Zou graag willen weten hoe anderen omgaan met visuele feedback bij het opschonen van de vroege geometrie.
Dus mijn belangrijkste vraag is hoe je geïmporteerde of ruwe geometrie doorgaans verwerkt tot schone, gesloten lichamen voor volumemodellering wanneer de gegevens rommelig of gedeeltelijk binnenkomen? Volg je een gestructureerde voorbereidingsworkflow, zoals het stapsgewijs converteren van PEM naar CSR, of gebruik je specifieke AutoCAD-functies die die conversie soepeler en directer maken?