Ostatnio pracowałem z importowaną geometrią 3D, która była dostępna w dość fragmentarycznym formacie, i chciałem uzyskać informacje na temat tego, jak inni radzą sobie z procesem kształtowania modeli objętościowych w podobnych warunkach. W szczególności spotkałem się z sytuacjami, w których dane źródłowe nie są dostarczane w natywnej strukturze przyjaznej dla CAD, ale raczej jako zewnętrznie generowana zawartość 3D ze złożonymi owinięciami powierzchni. Kiedy próbuję wprowadzić to do programu AutoCAD, zwykle muszę przekonwertować lub zrekonstruować powierzchnie i bryły w coś, co można wykorzystać w procesach roboczych modelowania objętościowego. Moje dotychczasowe podejście polegało na izolowaniu odcinków geometrii, a następnie ponownym zszywaniu ich za pomocą poleceń powierzchni.
Jednym z problemów, z którymi ciągle się borykam, jest to, że siatka lub granice powierzchni nie są dokładnie wyrównane. Zwykle kończę na przycinaniu, przedłużaniu lub ręcznym zamykaniu luk, zanim jeszcze zacznę przekształcać je w objętości. W niektórych przypadkach pogrubiłem powierzchnie i użyłem narzędzi logicznych do utworzenia ostatecznego modelu, ale innym razem powoduje to tylko błędy. Czy zwykle przechodzisz od razu do operacji logicznych po wyświetleniu, czy też postępujesz zgodnie z bardziej starannym procesem, aby najpierw przygotować dane? Zastanawiam się również, czy niektórzy z Was polegają na konkretnym zestawie narzędzi lub procesie roboczym w programie AutoCAD, który lepiej radzi sobie z importowanymi lub konwertowanymi powierzchniami.
Pomysł konwersji PEM na CSR zainspirował mnie pozytywnie, gdy ostatnio miałem do czynienia z plikami certyfikatów. Plik PEM, zwykle zawierający zakodowane certyfikaty lub klucze, można przekonwertować na CSR (Certificate Signing Request), który jest zgodny z ustrukturyzowanym formatem w celu zażądania zweryfikowanego certyfikatu. Ten proces krok po kroku przypomina mi o tym, jak modele powierzchniowe muszą być prawidłowo przekształcane w użyteczne objętości — na przykład przygotowywanie i żądanie czegoś ważnego z surowca. W sieci natknąłem się również na narzędzie o nazwie pem to crt, które pomogło przekonwertować zakodowany certyfikat do czytelnego formatu. Skłoniło mnie to do zastanowienia się, że może podzielenie rzeczy na mniejsze etapy konwersji, takie jak ten, mogłoby również pomóc w zwiększeniu niezawodności przepływu pracy z geometrią.
Czasami zauważam, że warstwy i współrzędne importowanej geometrii są całkowicie nieprawidłowe, na przykład brakuje orientacji osi Z lub jest ona odwrócona, albo punkt bazowy znajduje się w zupełnie niepowiązanym miejscu. Wpływa to na całą logikę budowania modelu, zwłaszcza gdy próbuję coś prawidłowo wyrównać lub zmierzyć. Co zwykle robisz w takich przypadkach? Czy resetujesz wszystko za pomocą UCS, czy istnieje lepszy sposób na poradzenie sobie z tymi niewspółosiowościami? Próbowałem izolować części według warstw lub importować je osobno, ale wydaje mi się, że prawdopodobnie istnieje lepsze podejście, którego nie widzę.
Ciekawi mnie również, czy ktokolwiek tutaj używa narzędzi Płaszczyzna przekroju lub Plasterek, aby sprawdzić, czy nie ma ukrytych błędów lub słabych punktów geometrii przed przystąpieniem do tworzenia objętości. Odkryłem, że krojenie geometrii pomaga ujawnić obszary, które mogą się później zapaść lub ulegnąć awarii, zwłaszcza jeśli na początku powierzchnia była niechlujna. Próbowałem również używać tymczasowych kreskowań lub rysować wizualne prowadnice do śledzenia otwartych krawędzi, chociaż nie jestem pewien, czy to tylko nawyk, czy faktycznie pomaga. Chciałbym wiedzieć, jak inni radzą sobie z wizualnymi informacjami zwrotnymi we wczesnym czyszczeniu geometrii.
Tak więc moje główne pytanie brzmi: w jaki sposób zazwyczaj przetwarzasz zaimportowaną lub surową geometrię w czyste, zamknięte bryły do modelowania objętościowego, gdy dane są niechlujne lub częściowe? Czy postępujesz zgodnie z ustrukturyzowanym procesem przygotowawczym, takim jak konwersja PEM na CSR w krokach, czy też korzystasz z określonych funkcji AutoCAD, które sprawiają, że konwersja jest płynniejsza i bardziej bezpośrednia?