Je compte les « algorithmes adaptatifs » comme Intelligence Artificielle (mais je comprend ton désaccord).
Exemple :
L’adaptation du maillage adaptatif (cette fonction ajuste automatiquement la densité du maillage dans les zones où la solution nécessite plus de précision)
ou
L’adaptation du « pas » de temps : cette fonctionnalité permet au solveur de gérer automatiquement la taille des « pas » de temps au cours de la simulation transitoire.
Même si ce n’est pas au niveau du « machine learning », le « programme » fait un choix (pas toujours le bon, mais il en fait un…), et c’est cette fonctionnalité que je compte comme faisant partie des IA.
…Le module d’étude statique linéaire comprend une option qui permet au solveur d’adapter le maillage pendant la résolution dans les régions du modèle présentant des erreurs d’énergie de déformation élevées. Cela se traduit par une solution plus précise avec peu d’intervention de l’utilisateur.
Il existe deux types de méthodes de raffinement de maillage adaptatif : adaptatif h et adaptatif p. Ce guide explique les différences entre ces deux méthodes et explique comment les activer.
Certains logiciels de calculs par EF (dont SOLIDWORKS Simulation Professional & SOLIDWORKS Simulation Premium ) intègrent une sorte d’intelligence : modification du modèle par enlèvement de matière successif afin d’optimiser le volume / poids. C’est pas forcément de la vraie IA mais ça doit quand même aider à converger vers une solution plus légère / moins couteuse (surtout en aéronautique / spatial, mais ça doit aussi fonctionner pour des pièces mobiles sur des machines). https://www.solidworks.com/fr/media/topology-optimization
Ben non !
Calcul de résistance des matériaux (FEM/FEA) à ce jour idem, pas d’IA. Le calcul est réalisé via la méthode des éléments finis (FEM), qui est un solveur déterministe.
Idem pour l’optimisation topologique Pas d’IA j’en veux pour preuve que quand le mode de passage entre Soidworks CAD et la topologie nécessite de lui redire un bonne partie de la conception.
Zone interdite (il ne doit pas retirer de matière dans ces zones)
Force à appliquer notamment dans les trous d’axes ou sur les appuis, torsion etc (enseignement irer de la simu PEF.
En plus il faut lui dire quel type d’usinage tu vas utiliser Fraisage 2 ou 3 axes ou alors de l’impression 3D en ne pouvant pas spécifier lequel si c’est par dépôt de métal.
Solidworks communique la forme et basta plume. Comme solidworks avec simulation.
Si tu as des infos plus précises n’hésite pas
L’important pour moi avant d’utiliser une IA est d’avoir la connaissance que l’on demande à l’IA, afin de savoir interpréter le résultat.
Pour un calcul savoir le faire à la main ou via logicielle, pour du code savoir débugger…
Il ne faut pas oublier que certaine étude on montré que plus de 50% des réponses d’IA sont partiellement ou totalement erronées
Donc gagner du temps oui, mais savoir vérifier la véracité de l’IA est pour moi obligatoire sans quoi on risque très gros surtout en conception.
C’est vrai que si l’on prend seulement GPT ou Mistral il y a des erreurs ou des hallucinations, mais si l’on a un œil critique sur le résultat on peut gagner du temps.
Je ne parle pas de coder une macro ou un programme genre plug-in, un add-on.
Un peu plus avant de vous ferais voir comment gagner beaucoup de temps dans la construction de pièces simples ou un peu plus complexes et ASM (pas à la façon des commerciaux qui font le coup du gros lion et leurs effets Whaouuuu sans lendemains).
C’est comme si tu faisais toi même cette pièce mais nettement plus vite et avec des propositions de position des fonctions plus avantageuses en terme de coût ETC.
PS : Note que je n’évoque que la CAO, les simulation et l’optimisation topologique.
Quelqu’un qui connaîtrait bien le PLM et les ERP verrais sûrement pas mal d’avantage à voir ce que l’IA peut apporter car ce sont ces domaines.
Salut @froussel
L’optimisation topologique à l’inconvénient d’être un trèscherware séparé de Solidworks et de Simulation. L’avenir c’est un passage transparent entre ces fonctionnalités réparties sur trois logiciels qui ne communique pas entre eux à finalement les même fonctionnalités en interaction permanente entre-elles.
Je donnerai un exemple qui montre cette tendance de fond.
