Mam szkic, który "miałby" więcej niż jeden otwarty kontur, ale nie mogę go znaleźć. Próbowałem użyć narzędzia do sprawdzania szkicu, aby skorzystać z tej funkcji, ale też nie mogę jej znaleźć... Czy jest jakaś inna sztuczka? (Solidworks 2012)
Dziękuję ;-)
Cześć @ Sunn
Otwórz szkic i powiększ go, aby sprawdzić, czy wszystkie punkty pokrywają się
Musisz mieć jeden (lub więcej) brakujący segment w tym czy innym miejscu
Opublikuj swój plik, na który patrzymy
Twój całkowicie ograniczony szkic musi być, jeśli ułożyłeś wszystkie boki
@+
Okej, z gt22 musisz mieć dwa prawe końce lub inne nie połączone.
Witam
Korzystam z "wyboru kanału", aby znaleźć...
Kliknij segment prawym przyciskiem myszy, a następnie "wybierz kanał". Przerwanie automatycznego wyboru to zły zbieg okoliczności.
Następnie po prostu powtarzaj, aż wybór zostanie całkowicie wykonany.
Dobranoc...
Witam
Może to być spowodowane dodatkowym segmentem w szkicu, szybkie kliknięcie może utworzyć mały segment, który wygeneruje tę wiadomość (patrz zdjęcie)!
Musisz więc znaleźć ten koniec segmentu lub skorzystać z zaznaczenia konspektu, aby pracować w interesującym Cię obszarze
@+
Witam
Możesz skorzystać z narzędzia , które można znaleźć w:
Narzędzia --> Narzędzia do szkicowania --> Napraw szkic.
To narzędzie wskazuje, gdzie występują problemy.
Pozdrowienia.
Sprawdziłem mój szkic, tworzy on kompletny łańcuch. W rzeczywistości jest to błąd w SolidWorks...
Jest to dość złożony szkic (profil aluminiowy), na którym używam bloków o różnej orientacji. Kiedy rozsadzam bloki, on chce zrobić wytłaczanie. Niefortunne jest to, że jeszcze bardziej przeciąża i komplikuje szkic.
Witam
Zdarza się również, że modyfikując "interwały mniejsze niż", za pomocą 2 strzałek, znajdujemy błąd, który nam umknął.
W każdym razie powodzenia, bo czasami jest to trochę skomplikowane za niewiele!
++
Sprawdziłem mój szkic, tworzy on kompletny łańcuch. W rzeczywistości jest to błąd w SolidWorks...
Jest to dość złożony szkic (profil aluminiowy), na którym używam bloków o różnej orientacji. Kiedy rozsadzam bloki, on chce zrobić wytłaczanie. Niefortunne jest to, że jeszcze bardziej przeciąża i komplikuje szkic.
Naprawdę nie rozumiem, że twój szkic jest tworzony z kilku bloków szkicu
Jeśli twoje bloki są całkowicie związanymi i zamkniętymi szkicami
umieszczając je na różnych płaszczyznach, tworzysz szkic 3D
jeśli ten szkic 3D przecina się poprzez wstawienie kilku bloków na odsuniętych płaszczyznach
Otrzymujesz kilka zamkniętych konturów
więc SW nie znajdzie jednego konturu, ale kilka konturów i SW w ogóle tego nie lubi
więc bez wytłaczania
Kim jest ponadto Ty możesz rozerwać swoje klocki, a następnie zgadza się na wytłoczenie Twojego zespołu?
Wiza będzie mile widziana (zrzut ekranu)
@+
Nie, wiele bloków szkicu 2D w szkicu 2D.
Witam
Czy możliwe jest posiadanie pliku części ze szkicem? Rysunek jest czasem lepszy niż długa przemowa... :-)
Witam
Czy sprawdzono, czy segmenty nie nakładają się na siebie? Zdarza się, że segment chowa się za innym identycznym, w tym przypadku, aby to sprawdzić, musisz usunąć 1 segment, jeśli nie zniknie, to dlatego, że na górze był inny, zrób to dla każdego segmentu.
Wiem, że to pracochłonne, ale nie mam innych rozwiązań.
Thomas
Nie mogę podać mojego oryginalnego pliku, przerobiłem model "łodzi". Ale znowu, SolidWorks nie chce wykonywać wyciągnięcia prostego z połączonymi blokami i szkicowaniem. Muszą zostać zmiażdżone. Chyba, że jest jakaś sztuczka, której nie znam.
Rzeczywiście, problem nie wynika z faktu, że szkic ma otwarty kontur. Jeśli rozbijesz bloki, działa to bez problemu.
Nie wiedziałem, że to niemożliwe.
Witam
Po wybraniu opcji COntour i usunięciu zaznaczenia opcji cienkiej ekstruzji działa to normalnie.
Zobacz załączony plik
Miłego dnia
Wielki! Bardzo dziękuję ;-)
Zrobiłem test za pomocą pliku załącznika
Jedynym sposobem, jaki znalazłem, było zrobienie niecodziennego ujęcia twojego szkicu
Weź narzędzie Konwertuj na swoim nowym szkicu i weź wszystkie segmenty na swoim podstawowym szkicu
po przekonwertowaniu do tego nowego szkicu SW zgadza się na natrudzenie
http://img839.imageshack.us/img839/6600/478n.png
mając nadzieję, że odpowiedziałem ci w razie potrzeby
@+
@ gt22, rozwiązanie Mickaela jest świetne.
więc zdecydowałem się na inne rozwiązanie trochę + skomplikować
@+