Hallo
Na een statische simulatie te hebben gedaan om een grijper in een vervormde toestand te hebben, wil ik het profiel van mijn grijper in deze toestand aanpassen. Dus ik heb de body van mijn warped gripper geëxporteerd als een setup en ik kan erin werken.
Is het echter mogelijk om deze configuratie te koppelen aan de open toestand van de klem (d.w.z. de originele configuratie) om het profiel van mijn klem te verkrijgen dat in gesloten toestand in open toestand is gemaakt?
Na wat onderzoek heb ik geen elementen gevonden. Ik denk erover om opnieuw een simulatie te doen om het deel in open toestand opnieuw te vervormen, maar het lijkt me "wiebelig".
Bij voorbaat dank!
Hallo
Logischerwijs is de grijper opgebouwd uit verschillende onderdelen (misschien identiek aan een rotatie van 180°), het is het vervormde lichaam van deze grijparm dat moet worden gebruikt. Van daaruit zie ik niet in wat u ervan zou weerhouden om de vervormde configuratie in de assemblage te gebruiken (selecteer de 2 armen / klik met de rechtermuisknop / configureer het onderdeel / kies de vervormde configuratie voor elke arm).
Hallo
Allereerst heel erg bedankt voor de snelle reactie!
In mijn geval gebruik ik een tang van het type "verspaning", dus nogal vervormd type (ER-tang, push...) en geen geactiveerde tang.
In eerste instantie heb ik de tang in open toestand ontworpen, omdat deze zo zal worden gemaakt. Tijdens de productie zal de grijper echter een geometrie in het midden moeten hebben die is gemaakt vanuit zijn gesloten toestand, maar die daarom zal moeten weerspiegelen in de open toestand (om hem te kunnen vervaardigen). En het is deze "repercussie" die een probleem vormt.
In feite heb ik in de ontwerptijdlijn: Klem open --> simulatie van vervorming --> Klem gesloten --> modificatie Klem gesloten --> openingsklem.
Kortom, ik wil een open klem krijgen met een profiel gemaakt van de "massieve" gesloten klem. Dus daarom wilde ik weten of modificaties van een lichaam dat uit een simulatie is geëxtraheerd, direct gevolgen kunnen hebben voor het oorspronkelijke lichaam zonder dat je een tweede vervorming van heropening hoeft te ondergaan.
Ik heb screenshots bijgevoegd van de klem volgens de staten.
Hartelijk dank!
pince_etat_ouvert.pngpince_etat_ferme.pngpince_etat_ferme_avec_profil.png
Hallo
In simulatie heb je een simpele truc! U schakelt over van het tabblad Simulatie naar het tabblad Model om de vervorming te zien.
U kunt ook het verwrongen deel opslaan.
Maar als ik goed begrijp wat je wilt doen, zie ik niet in hoe een configuratie nuttig kan zijn.
Naar mijn mening is de simulatiesoftware onafhankelijk van de software voor het modelleren van SW-onderdelen.
Aangezien deze twee softwareprogramma's volledig geïntegreerd zijn, wisselen ze uiteraard informatie uit om te werken.
Maar!!!
Hoe dan ook, elke keer dat je het model wijzigt (het model van SW vertrekt) zul je de simulatie (of zelfs het net en de simulatie) opnieuw moeten starten om de nieuwe vervorming te verkrijgen. Vanaf daar heb je nauwelijks opties! Degene die zou bestaan uit het maken van automatische scenario's is in uw geval niet geschikt, aangezien het maken van het te vervormen onderdeel niet triviaal is.
Vriendelijke groeten
OK, ik zie het idee, ook al begrijp ik het nut niet: dit soort tangen kan in gesloten stand worden bewerkt, lijkt me.
Om de vraag te beantwoorden, zouden we een omgekeerde simulatie moeten doen: uitgaande van de aangespannen klem passen we een te definiëren belasting toe om de open klem te simuleren.
Er komt een vraag bij me op: zal de bewerkte tang dezelfde vervorming hebben als de grove tang?
Hallo en bedankt allebei.
Om te Zozo_mp, wetende dat ik een vervormd lichaam kan extraheren, vroeg ik me af of twee configuraties (open klem en gesloten klem) met elkaar zouden kunnen interageren. Uw conclusie is inderdaad waar ik bang voor was.
Voor Stefbeno is in de eerste plaats de redenering goed: de grijper is gesloten. Maar in het geval van een prototyperealisatie, in dit geval bij 3D-printen, is de redenering anders en daar kom ik op.
Dus dat is wat ik voorstelde, om een "omgekeerde" simulatie te doen. Ik ben nog steeds bang, omdat je vraag impliceert dat de vervormingen niet op dezelfde manier van toepassing zijn, omdat het interne volume van de klem veel holler zal worden.
Zou de vervormingsfunctie denkbaar zijn door het over een andere boeg gooien?
Vriendelijke groeten
De "vervorm"-functie is naar mijn mening niet geschikt omdat het een valse vervorming is die geen rekening houdt met de reactie van het materiaal zoals een echte PEF-simulatie dat doet.
Het is alsof je je onderdelen maakt met een modelbouwer zoals Rhino, het geeft een buitenste omhulsel (boetseerklei) maar zegt niets over de RDM-interacties binnen het materiaal zelf. Voor uw toepassing gaat het er echter om hoe het materiaal echt zal reageren wanneer het wordt geknepen.
Ik merk een punt op "een prototype realisatie, in dit geval in 3d printen" Ik weet niet of het plastic of metaal is. Houd er rekening mee dat je, afhankelijk van de gebruikte techniek (draad, poeder, fusie, enz.), grote afwijkingen zult hebben van de simulatie die rekent op een homogeen materiaal en sterke atomaire bindingen. Zoveel als je kunt vertrouwen op het sinteren van metaal, terwijl je voor plastic zeer grote verschillen in stevigheid kunt hebben, afhankelijk van of je de draadtechniek hebt (de slechtste) of dat je de poedertechniek gebruikt zoals de Multi Jet Fusion van HP (om er maar een paar te noemen) die veel homogener is in termen van kwaliteit.
Met andere woorden, u zult een afgewerkt onderdeel hebben dat niet overeenkomt met de resultaten van de rigoureus verkregen simulatie.
Vriendelijke groeten
1 like