Hallo
Het gaas is tot 32% en faalt dan.... Ik heb de grootte van het gaas veranderd, maar niets helpt...
Bijgevoegd is het bestand.
Bij voorbaat dank
poutre_6mx0.7_2.sldprt
poutre_6mx0.7_2.sldprt
Hallo Pierre,
Om dit type onderdeel in elkaar te zetten en berekeningen uit te voeren, moet de ontwerpmethode worden herzien.
Als u 10 minuten de tijd neemt om het opnieuw te tekenen in "mechanisch gelaste profielen ", is het gaas in 1 of 2 seconden klaar en zijn de resultaten veel nauwkeuriger
2 likes
Hello@pierre32
Ik denk dat het alleen te wijten is aan het feit dat in je selectie je objecten in de straalmodus staan in plaats van volume.
De straalmodus is alleen geldig voor objecten met een doorsnede van meer dan 200 mm en/of op voorwaarde dat er geen bewerking plaatsvindt op een profiel.
Met andere woorden, uw driehoekige ligger is geen ligger (in de zin van de simulatie), het is slechts een mechanisch gelast samenstel met behulp van gelaste volumes.
Je moet dus al je profielen in volume aangeven en alles wordt weer normaal.
Vriendelijke groeten
PS: een domme regel als uw profielen een doorsnede van minder dan 200 mm hebben, gebruik dan de volumemodus, gebruik daarna de straalmodus op voorwaarde dat de profielen niet ergens aan de randen in het bijzonder worden bewerkt.
2 likes
Dank u voor uw antwoorden
En wat is het verschil - in ontwerp - tussen massief en mechanisch gelast?
En hoe de straal in volume aan te geven? "Combineer"-functie?
Bedankt
Re
Met andere woorden, met welk gereedschap moet deze straal worden gemodelleerd?
Bedankt
Wetende dat er 2 buisprofielen zijn en ik de ontmoetingen tussen de groepen in de mechanisch gelaste put niet kan beheren, ben ik duidelijk?
Goedenavond
Ik ben tot een resultaat gekomen, pfff, bijgevoegd is de balk, als iemand er eens naar kan kijken, om de modelleringsmodus te zien, is er zeker sneller en beter - DSL voor de creatieboom wordt niets genoemd.... Genomen door de TPS....-
Dus de simulatie is gedaan, bij voorbaat dank
poutre_6mx0.7__der.sldprt
met de functie "Mechanisch gelast element" vereenvoudigt u uw ontwerp en vooral de berekeningen!
Als je twee buisprofielen hebt, moet je de functie twee keer uitvoeren.
1 like
Hallo @Pierre32
Ik keek naar de manier waarop je je simulatie deed.
1°) Uw simulatie is uitgevoerd met Express-simulatie, wat vrij eenvoudig is in deze functies. Wat ik later zou aangeven, geldt alleen voor SW Simulation premium. Ik gebruik geen simu-express.
2°) het komt mij voor dat u redeneerfouten maakt
2a) in de wijze van selectie van de gewenste bewegingen
Voor de opgelegde bewegingen zet je aan beide zijden vaste geometrieën, zodat het de wanden of gelijkwaardige structuren zijn die flexibel moeten zijn. Een balk wordt normaal gesproken op een constructie gelegd om buigvervormingen mogelijk te maken. Anders moet ten minste één kant kunnen buigen, anders werkt alles in tranen. Als u één kant bevestigt, moet u dit aan de onderkant van de balk doen en niet aan het uiteinde. De tweede zijde die de balk ondersteunt, moet glad zijn om een beperkte horizontale beweging tijdens het buigen mogelijk te maken.
Opmerking : aangezien we niets weten over de structuur of de muren die de draagbalk ondersteunen, kunnen we niet de meest geschikte oplossing geven om rekening te houden met de buiging aan het einde van de balk.
2b) bij uw keuze van externe belastingen.
Je zet een kracht in terwijl je een verdeelde massa had moeten kiezen. Bovendien is het, zelfs wanneer een verdeelde belasting wordt geplaatst, absoluut noodzakelijk om de MAX-belasting te kennen die moet worden ondersteund. De grote fout die tot dramatische ongelukken of zelfs totale ruïnes leidt, is te zeggen dat het een vloer ondersteunt zonder de belasting erop te specificeren. Voor een vloer die mensen ontvangt, is het bijvoorbeeld 500 kg per m², terwijl het voor projectorsteunen in een theater niet dezelfde normen is (100 kg per meter).
Tot slot geef je geen horizontale belasting of kracht op. Omdat uw straal niet driehoekig is, heeft u geen idee van de verschijnselen van knikken en morsen of rotatie die kunnen optreden. Het is verstandig om duidelijk alle bewegingen aan te geven die op de straal kunnen inwerken.
Vanuit mijn oogpunt is deze simulatie zoals die er nu uitziet onjuist en mag deze niet worden gebruikt om iets te valideren. Het is noodzakelijk om de aard van de bevestigingen aan de uiteinden van de balk te specificeren en om de belastingen en vooral de verplaatsingen beter te definiëren (bekijk alle aangeboden mogelijkheden om rekening te houden met buigen en schuiven)
Vriendelijke groeten
1 like
Goedenavond zozo_mp,
Allereerst dank u voor uw aanbevelingen van vriendelijkheid,
Voor deze balk zal het 6m2 houten vloer ondersteunen met de balken geïnstalleerd in uitkragen met inkepingen die de hoge buis afdekken, voor de zijkanten, tussen 2 houten palen van 250/250 en 3 doorgaande bouten.
Ook was ik geïnteresseerd in de functies van de mechanisch gelaste, eenvoudige efficiëntie en SW-simulatie in plaats van de express.
Nogmaals bedankt aan iedereen
Hoogachtend, Pierre
1 like
Even een verduidelijking met betrekking tot de opgelegde bewegingen "gekozen" door Pierre: Simulation Express geeft geen andere mogelijkheid.
Persoonlijk speel ik vals door het geblokkeerde gebied te beperken (via scheidingslijn). Ik ben me er terdege van bewust dat dit nog steeds een grote benadering is, maar het stelt ons in staat om bepaalde gevallen ruw te behandelen.
1 like