Mechanisch gelaste en solidworks statische analyse

Simulation Generality
1

Hallo

Ik heb zojuist de onderstaande assemblage opnieuw gemaakt met 2 aluminium platen van 1 cm dik en 4 buizen van 21,3 x 2,3 (ik heb gelegeerd staal geplaatst, ik weet niet wat normaal gesproken voor deze buizen wordt gebruikt?) Ik ben aan deze platen gelast en ik heb verschillende vragen over de kwaliteit van mijn ontwerp en de stevigheid ervan.

Bovendien, aangezien ik helemaal nieuw ben in SW-simulatie, heb ik veel vragen waarop ik geen antwoorden heb gevonden in de verschillende video-tutorials die ik heb bekeken.

Dus al vanuit het oogpunt van de mechanisch gelaste structuur zou ik graag willen weten of solidworks de hoeken tussen de buizen niet automatisch in een elleboog zou moeten veranderen, want daar lijkt het me niet erg realistisch om zo'n buis te buigen (maar ik heb het mis p-e, ik ben geen expert ^^).

Als het aan mij ligt om het handmatig te doen, moet ik het dan doen op het niveau van mijn 3D-schets met schetsfilets? Of is het klaar als ik van mijn schets een "gelaste constructie" maak?

En nog steeds in het geval dat ik dit werk zelf moet doen, hoe bepaal ik de hoeken die ik voor de filets moet gebruiken, kan solidworks me helpen bij het kiezen van de juiste waarden (en zo ja, hoe?)? Of zijn er "bekende" waarden (en die ik niet :D)? 

2e punt, ik zou de mechanisch gelaste structuur willen herwerken om deze op de juiste maat te maken, zodat deze bestand is tegen een belasting van 50 kg op de bruine plaat.

Dus probeerde ik mijn eerste statische analyse uit te voeren met SW Simulation. Om het te proberen, liet ik alleen de zwaartekracht over en daar kreeg ik het resultaat hieronder met de vervormde plaat (alsof deze was gesmolten..), wat me een beetje verbaast omdat ik nog niet eens een kracht (anders dan zwaartekracht) heb gezet.

Als ik het goed begrepen heb, vertoont SW een vervorming, wat er ook gebeurt, door te accentueren wat ik me voorstel dat eraan wordt gegeven (dus hier is zwaartekracht?) en om de "realiteit" te zien, moet u met de rechtermuisknop op het resultaat klikken, naar "Definitie wijzigen" gaan en vervolgens de parameter "Vervormd" wijzigen van "Automatisch" in "Ware schaal"? Als dat klopt, kunnen we zeggen dat het niet erg intuïtief is ^^. Overigens heb ik een beetje moeite om het verschil te begrijpen tussen de verschillende resultaten die standaard worden vermeld: Beperkingen (-vonMises-), Verplaatsingen (-Resulterende Depl.-), Vervormingen (-Equivalent-), Verplaatsingen (-Verplaatsing-). De enige die ik begrijp, is de veiligheidsfactor (die ik toevoeg).

Dus na het toevoegen van mijn kracht van 50 kg en het plaatsen van de "normale" schaal, merk ik dat mijn plaat buigt, maar mijn mechanisch gelaste beweegt nooit.

Omdat het niet de platen zijn die me interesseren, heb ik de grijze verwijderd, en ik ging stijf de bruine, en bij het opnieuw opstarten van de simulatie had ik eindelijk een vouw van de mechanisch gelaste, maar als ik terugga naar de echte schaal, beweegt het geen haar.... Ik verhoogde de kracht tot 500.000 newton, en niets, het begon te buigen bij 5.000.000 NoO. Dus ik moet iets verkeerd hebben gedaan, is het omdat ik gelegeerd staal heb genomen?

Laatste vraag over deze studie, als ik het goed begrepen heb, zijn de groen/roze stippen de verbindingen? Als de groene de vaste zijn, had ik dan niet moeten aangeven dat het lasnaden waren? En wat betekenen rozen?

Tot slot, laatste punt, zonder over solidworks te praten, wat vind je van zo'n "chassis", zou er een voor de hand liggende manier zijn voor iemand in het bedrijf om zo'n structuur te maken (ik kan me voorstellen dat de vraag met name voor stoelen/krukken moet zijn gerezen)? 

2

Hallo

Eerst moet de buigradius worden ingesteld op uw 3D-schets. De waarde is afhankelijk van het gereedschap dat wordt gebruikt voor het buigen, maar het lijkt mij dat je een binnenradius van 1,5 of 2 x de diameter moet kiezen. Je kunt in ieder geval grafieken op internet vinden.

Tweede punt, bij een belasting van 50 kg op de plaat is het normaal dat de buizen niet terugdeinzen omdat ze van staal zijn. Overigens kunnen wij ons de vraag stellen van het laswerk tussen uw aluminium platen en uw stalen buizen. Waarom maak je niet je hele structuur van aluminium, ik denk dat het resistenter moet zijn, je kunt de doorsnede van je buizen definiëren volgens je berekeningen.

Voor de resultaten van de analyse is het visuele inderdaad overdreven zodat we de vervormingen kunnen onderscheiden.

De roze stippen op je structuur zijn de knopen die de verbinding symboliseren tussen je stukken buis (die in jouw geval gelast zijn, maar zouden moeten verdwijnen als je een buigradius maakt in je 3D-schets.

Ten slotte ken ik de doorsnede van uw buizen niet, maar het is normaal dat ze niet met 50 kg bewegen, u moet de doorsnede kennen, de elastische weerstand in uw materiaal zien,...

Het hangt allemaal af van de toepassing van je kruk, maar wat me schokt is het lassen tussen staal en aluminium.

Ik hoop dat ik niet te veel onzin heb verteld en je een beetje heb geleid.

Fijne dag.

1 like
3

Hallo

 

Snelle vraag en zonder al te veel in detail te treden... Maar je last aluminium op staal? Omdat het mij leek dat het niet mogelijk was

Informeer u dus over uw metalen voordat u aan een analyse begint, want dit kan de resultaten volledig veranderen

1 like
4

Denk er ook aan om je studie te vereenvoudigen, want je hebt 2 assen van symmetrie.

En als je alleen geïnteresseerd bent in buizen, vereenvoudig het dan nog meer door je plaat te verwijderen (je voegt het toe aan je uitgeoefende kracht)

Als uw buizen gelast zijn, kunnen ze deze vorm hebben. Als je ze wilt buigen, heb je spaken in plaats van je fittingen.

2 likes
5

Ook voor mij schokt het lassen van stalen buis op aluminiumplaat me een beetje.

Persoonlijk zou ik hetzelfde materiaal gebruiken voor de plaat en de buizen.

Vervolgens, waarom de buizen buigen? Zou het niet gemakkelijker en zuiniger zijn om het onder een hoek te installeren met een versteksnede?

2 likes
6

Wow, heel erg bedankt voor je antwoorden die veel informatie bevatten:)

Dus voor het lassen van aluminium/staal wist ik niet dat het niet mogelijk was, maar in feite, zoals ik in het begin al zei,  de plaat die ik ken zal aluminium zijn, maar van de buizen had ik geen idee van de materialen die ik vaak tegenkom.

Ik ben op zoek naar een onderdeel dat zo zuinig mogelijk is (in termen van materiaal en fabricageprocessen), dus als het beter is om aluminium, ijzer, plastic te gebruiken, kortom, wat je me ook adviseert, ik neem :)

Dus ik zal proberen ze allemaal in volgorde te beantwoorden^^

@dargaud.anthony

Ok voor de buigradius, met wat je me net vertelde, kon ik een beetje zoeken en kwam ik deze pagina tegen die de uitleg voltooit: http://www.guillot-pelletier.fr/cintrage-theorie.html

Voor de lading van 50 kg ok, maar voor 500.000 newton (dat is 50 ton, nietwaar?) ? Als SW gelijk heeft, is staal sterker dan ik me had voorgesteld.

Ik vind het niet erg intuïtief dat Solidworks het visuele zo overdrijft, want uiteindelijk vertellen we het dat we 50 kg hebben, en het 1e wat je ziet als je het resultaat hebt is dat je ding buigt, dus je zegt tegen jezelf dat je onderdeel de 50 kg niet vasthoudt, en eigenlijk helemaal niet...  

de buizen zijn die van 21,3 x 2,3 standaard meegeleverd in SW.

@opiep27 het klopt dat op dit moment geen van beide buizen aan de andere is gekoppeld, dus het analyseren van 1 buis is hetzelfde als de 4, maar ik dacht eraan om het bij de 1e hoek aan de onderkant te doen

@Frédéric Oké, dus wat ik deed is haalbaar als het een knippen + solderen is, maar ik wilde hier oorspronkelijk niet knippen/solderen. Ik wilde het allemaal in één tube hebben. Als je me nu vertelt dat snijden + lassen goedkoper is dan buigen, ben ik geïnteresseerd, maar ik ben sceptisch over de weerstand tegen andere krachten die niet op de bruine plaat zouden worden uitgeoefend (bijvoorbeeld iemand die aan een van de buizen trekt, terwijl de bruine plaat al 50 kg draagt).

 

Edit: ter informatie, ook al is het in mijn geval niet mogelijk, er zijn blijkbaar enkele vorderingen op het lassen van aluminium / staal samen: http://www.usinenouvelle.com/article/souder-l-aluminium-et-l-acier-n-est-plus-impossible. N157533

1 like
7

@liohau, ik dacht eraan om de hangers te verwijderen en rechte buizen te maken. En niet om stoot- en gelaste buizen te maken. 

Als je een hoek in een buis wilt, is het goedkoopst het buigen 

8

Ah ok, nou dan ga ik voor buigen.

9

Hallo

 

Ik zie dat de anderen zo ongeveer alles hebben beantwoord, behalve de interpretatie van de resultaten. En naar mijn mening is dit het meest gecompliceerde deel van de simulatie! En daarvoor geen geheim, je moet er een paar doen, het nog een keer doen maar ook nog een keer doen!

Wat de verplaatsingen betreft, kunt u de resultaten van de resulterende verplaatsingen tekenen, d.w.z. de totale verplaatsing van elke knoop in de ruimte. Maar soms is het ook interessant om de verplaatsing geprojecteerd te zien op een van de 3 assen.

Wat betreft de echte schaal, we gebruiken deze bijna nooit om de eenvoudige reden dat we niets kunnen zien! De versterking van de vervorming van stelt u in staat om te zien hoe, in welke neiging uw model vervormt. Het is dankzij dit dat we over het algemeen zien of onze aanvankelijke aannames goed of fout zijn!

Als het gaat om het dimensioneren van uw buizen, is het niet alleen de beweging die telt, maar ook en vooral de beperkingen! Stel je voor dat je glazen structuur (dus erg stijf maar kwetsbaar) je structuur zal breken door nauwelijks te vervormen. Dezelfde titaniumstructuur (zacht en stevig) zal enorm vervormen zonder te breken...

elk materiaal heeft een maximale breekspanning die niet mag worden overschreden (bijvoorbeeld voor standaard staal is dit 235Mpa of 355Mpa, afhankelijk van de kwaliteit)

 

 

 

10

Ik moet toegeven dat ik het principe van het resultaat van dwang niet volledig begreep. Voor mij zijn beperkingen zwaartekracht, krachten, koppels enz. die ik heb gedefinieerd, dus ik begrijp de betekenis van dit resultaat niet echt.