De weergave van een pdm-venster "Door de gebruiker gedefinieerde bestandsverwijzingen bewerken" aanpassen

Hallo, ik zou graag de weergave van dit venster (zie PJ) willen wijzigen om enkele bestandsvariabelen weer te geven die veel zinvoller zouden zijn dan die aangeboden door PDM.

Is dit mogelijk?

Ik gebruik pdm 2020

Vriendelijke groeten.

Hallo

Voor mij is het een van de weinige dingen die niet configureerbaar zou moeten zijn in EPDM.

Hallo

Heeft iemand ook een mening over het onderwerp?

Bedankt.

Fabrice

Hallo
Ik ben niet op de hoogte van de wijziging van dit venster.
Maar ik vraag me meer af over het gebruik ervan, als je het verzoek doet, is dat omdat je de referenties vaak moet wijzigen, maar ik begrijp niet echt waarom.
Zou het niet beter zijn om de boomkopieerfunctie te gebruiken?

Hallo

Ik wil de referentie niet wijzigen, maar eerder een kind verwijderen dat is toegevoegd vanuit pdm (met het plakcommando als referentie) en niet vanuit solidworks. Om deze referentiekopieën te verwijderen, moet u deze functie gebruiken en de weergegeven gegevens zijn niet in alle gevallen even zinvol.

Hallo
Ik bevestig wat @froussel zei, dit venster kan niet worden bewerkt.
Dit is de standaardconfiguratie van de tool en tegelijkertijd, gezien de bugs die worden gegenereerd op aanpasbare kolomweergaven, zou ik zeggen dat het beter is om niet aanpasbaar te zijn.

Hallo

Roger. Bedankt.
Betreffende

We hebben een workflow waarmee we bepaalde wijzigingen in het proces doorvoeren.
Als zodanig ontvangen we een e-mail met hyperlinks naar de bestanden. Een Windows Verkenner-venster wordt geopend en selecteert het bestand direct, behalve dat er met een aangepaste weergave een verversing wordt uitgevoerd en de weergave met een goede vijftig regels wordt verschoven (ik denk dat het afhangt van het volume van de kist, voordat we in de versie van 2020 slechts met 3 regels werden verschoven, dus het beoogde bestand was nog steeds in beeld, Op de 2021 is het niet langer bruikbaar, dus we zijn terug bij de basisweergave voor beheerders).

Bedankt voor deze verduidelijkingen!!

Aan de andere kant lijkt mij het beste antwoord dat van @froussel . Hij was naar mijn mening degene die als eerste goed antwoordde.