La société , ou je bosse , à rentré une plieuse cn amada , car le parc machine était vieillissant. (d'ailleurs je me demande encore comment on pouvait sortir des pièces bonnes avec les raves qu'on avait)
Cette machine nous donne maintenant le développé, et le gars qui nous a fait la formation nous a donné une feuille ou l'on retrouve les delta l à appliqué suivant le vé, l'épaisseur, et le rayon de pliage, à retrancher ou à ajouter pour avoir notre développé de tôle, suivant l'angle de pliage.
Problème: lorsque l'on cherche le développé avec cette feuille, nous avons un écart avec le développé donné par la machine (nous prenons les mêms vé, epaisseur de pièce, rayon intérieur, .....ça va de soit).
exemple: avec 2 pli à 90° sur une tôle de 2 mm, on se retrouve avec 0.75 mm d'écart en moins par rapport au développé machine.
sur 4 plis c'est presque 3.5 mm d'écart
Est ce que quelqu'un aurait une formule ou quelque chose ( style table de pliage, table de perte au pli,........)ou nous fournir un retour d'expérience sur le type de plieuse amada
d'ailleurs, la feuille m'interréserait =) Si tu pouvais me l'envoyer.
Perso, j'utilise le facteur K que je met souvent à 0.33.
Exemple :
Tole en 15/10 ou 20/10 eme
V de 16
Rayon de pliage 2.6 ou 2.7 selon les fabricant.
Facteur K à 0.33 (ou 0.5 quand c'est un pli ecrasé)
Mais par contre, je rencontre plus de problèmes avec les épaisseurs supérieurs à 5mm
En général à l'atelier jusque 40/10eme, il trouve 1mm d'écart.
Je dirais qu'il faut faire des essai entre SW et votre machine pour faire une bonne table de pliage qui vous permettra d'être toujours le plus proche de votre machine.
Il faut savoir aussi que le pliage dépend aussi de la matière et du sens de laminage. L'humain rentre en compte aussi.
Bref, quand on se lance dans le pliage avec Solidworks, il faut essayer, essayer, essayer, puis ré éssayer =)
Effectivement, comme le dis @Bart, il y a beaucoup de critéres qui rentrent en ligne de compte. Du coup, la difference entre la théorie et la pratique est assez flippante (l'utilisateur, la température, les conditions de stockage, l'usure de ton outils, etc etc)
Du coup, tu peux essayer de t'en rapprocher le plus possible, mais je crois que le jeux fonctionnel reste une régle de base ... et de ne coter que les longueurs ce qui te semble important sur la piece
Je pense qu'il y a une petite journée à passer avec la machine afin de voir ce qu'il se passe en vrai. Prendre des tôles de différentes épaisseurs afin de se faire son propre abaque (bien sure en fonction de la matière). À mon avis, le mieux serait de prendre un angle de 90° pour faire un abaque. Et de faire un rapport de proportion pour les autre angles (genre 135° prendre un rapport 1/2 du K de l'angle a 90°). Et plus vous allez aller vers de grosse épaisseur plus le facteur K va être grand. Vous aurez au final un abaque similaire à l'abaque de perçage (vitesse en fonction de la matière et du Ø à percer)
je vais esssayer de voir avec amada si il y possibilité d'avoir la méthode de calcul de la cn, et en faisant des comparaisons entre dév théo et résultats réel de sortir un abaque qui peut se raprocher de la vérité
@Bart, je te met la feuile (mais tu dois d"jà l'avoir peut être)
Nous avouns également réalisé des essais avec 1 ou 2 épaisseur il y à 5-6ans et avec différents angles de pliage, tout cela pour réaliser que les valeurs amada étaient presque parfaite.
Voici notre table de gabarit et les valeur de delta L en fonction de nos outillage si cela peux aider.
