Je me méfie toujours des lissages qui demandent beaucoup de courbes guides. Je leur préférerai dans le cas présent un balayage en prenant bien soin de définir le profil dans un plan perpendiculaire à la trajectoire. Ce plan étant défini bien sûr comme passant par une extrémité de la trajectoire. Par ailleurs je ne me préoccuperai que de l'extérieur du tuyau, ce n'est qu'une fois le tuyau obtenu de façon satisfaisante que je l'éviderai par une fonction coque qui me garantira une épaisseur constante. Intégrer dès le début l'intérieur du tuyau risque de poser problème car une ellipse concentrique est une spline et un lissage, ou un balayage, avec une spline est nécessairement plus délicat qu'avec une ellipse. Dans l'exemple ci joint (SW 2019) j'ai terminé la trajectoire (esquisse 3D) par une spline 3D que j'ai balayé en un deuxième temps car je n'ai toujours pas trouvé le moyen de piloter la torsion d'une spline 3D (si quelqu'un sait, je suis preneur). Comme ça je la traite séparément.
Pour répondre à GT22, bien sûr un lissage donne théoriquement une grande liberté de création et donc devrait permettre d'obtenir le volume recherché. Mais le point délicat est là. Il y a une grande liberté et donc il est possible de définir comme courbe guide n'importe quelle courbe du moment qu'elle parte de la section de départ et finisse sur la section d'arrivée. Or le tuyau physiquement va suivre une courbe unique qui dépendra de son matériau et de sa mise en oeuvre et pas du tracé virtuel sur SW. Il faut donc bien réfléchir et définir des courbes guides qui reflètent la réalité. Si c'est un lissage que l'on souhaite utiliser je pense qu'il faut (voir pdf joint):
définir la trajectoire à la fibre neutre
tracer au moins trois sections dans des plans perpendiculaires à la trajectoire (début milieu et fin), pour ce simplifier la vie utiliser pour cela des esquisses dérivées ou un bloc
relier chaque cadran équivalents des ellipses (les trois sections) par des splines
imposer pour chaque spline à leurs intersections avec les sections une tangente et une courbure identique à celles de la trajectoire en son point d'intersection avec le plan des sections
sélectionner ces splines comme courbes guides
Après effectivement l'image fournie ne m'a peut être pas permit de comprendre le problème et je réponds un peu à coté ....
Je crois qu'il faut attendre que le demandeur se manifeste à nouveau : car si l'on regarde ses esquisses Il y a deux options qui doivent être précisées.
Le départ de la section extérieure est un carré ou une rectangle et l'arrivée est un ellipsoïde. Ce qui veut dire que faire des courbes guides cohérentes n'est pas si facile. L'intérieur du tube à quant a lui un départ une arrivée en ellipsoïde. Toutefois dans sa tentative il a utiliser une ellipsöide pour les deux esquisses.
Donc surement que le plus simple c'est de faire un tube plein avec un balayage puis une enlèvement de matière par balayge. Comme ça avec une seule courbe guide en lieu et place de la la spline fibre neutre existante cela doit permettre de parvenir au résulta comme tu le suggère.
Deuxième hypothèse, l'esquisse extérieure et intérieure sont toutes les deux une ellipsoïde c'est nettement moins compliqué sans être trivial pour autant.
Je ne sais pas si tu as pu utiliser le fichier mais la section du tube est de 4,5 x 3 pour l'extérieur et 3 mm x 1 mm donc le moindre défaut va avoir de grosse conséquences sur le débit du fluide. Ce sera vraisemblablement une pièce faite en Print-3D donc imprécision supplémentaire à éviter car la précision est plutôt de l'ordre de 0,2 mm avec la technologie poudre multijet de HP et plutôt 0.5 avec la technique fil de fusion et à condition que la machine ne soit pas une 3D RepPap à la précision minimaliste.
Si l'on fait la même section que le reste de la pièce avec le balayage et la courbe guide cela fonctionne simplement. La seule précaution à prendre c'est d'avoir la courbe guide d'une seul tenant (avec un ajustement de spline - voir un de mes précédents messages sur l'ajustement de la spline)
Cordialement
Nota : dans l'exemple ci dessous fait avec la pièce du demandeur la section intérieure est homogène sans déformation.
Je reviens une dernière fois sur le sujet car comme l'avait signalé @Pierre l'ensemble est vrillé de 20° tout en descendant.
J'ai donc rectifier pour avoir la courbure et le vrillage tel que le souhaitait @ 30187066b5
@GT22 ou un autre éminent doué, trouvera une solution plus élégante peut être mais voici mon astuce en attendant ;-)
1°) l'auteur n'a donné qu'une courbe au niveau de la fibre neutre 2°) pour avoir deux lignes guides parallèles et correctement orientées par rapport à la fibre neutre, dans une esquisse j'ai tirer un trait horizontal dans le petit rayon de l'ellipse puis j'ai fait une surface balayage en indiquant le vrillage de 20° à l'arrivée. Puis j'ai fait deux courbes 3D contraintes sur les deux bords de la surface ce qui m'a donné les deux courbes guides parallèle vrillées et descendante. 3°) dans les faits j'ai été contraint de faire un lissage avec deux esquisses rectangulaires (départ et arrivé) puis une lissage avec les deux courbes guides pour obtenir le vrillage et la descente voulue. 4°) pour obtenir le trou ovoïde j'ai fait la même manip que le 2° mais avec une cote plus petite et surtout en faisant un enlèvement de matière lissage.
Nota : j'ai récupéré toutes les esquisses possibles du modèle original ce n'est donc pas un exemple à proprement parlé.
Dans la Photo ci-dessus vous avez le résultat avec l'évidemment et dans la pièce jointe la façon de faire pour avoir deux courbes guides parallèles et tortillées.
Je note votre enthousiasme développé autour de ce problème pas très bien posé par un auteur qui semble avoir disparu des radars ... Ce doit être l'effet papillon.
Quant à moi je cherche toujours le fichier CAO qui semble devoir exister.
Pour revenir au vrillage de 20° je pencherai pour une valeur subit, peut être même à l'insu de l'auteur qui méconnaîtrait la torsion d'une courbe 3D, plutôt qu'une volonté affichée de vriller la géométrie. Donc avant de mettre ces 20° au cahier des charges il faudrait s'assurer de leur légitimité.
Je terminerai me rangeant aux cotés de GT22 qui a tout à fait raison, Zozo_mp est tout près de décrocher la timbale.
En pièce jointe vous avez le fichier au format Parasolid. Si quelqu'un veux la version SW 2019 il suffit de demander.
Je pense que la forme s'explique et se comprend aisément si l'on regarde l'ensemble des esquisses. Dans les faits si vous regardez l'image jointe et que l'on regarde toutes les esquisses pour les mises en volume future, on voit que la partie que nous avons réalisé se prolonge par une partie droite qui vient se raccorder sur un creux (genre grosse tête fraisée) voir image jointe. Idem pour une autre partie.
A noter qu'une fois que l'on sait faire la torsion et le changement de pente il est possible de faire les deux principaux canaux creux en une seule extrusion avec la fonction Lissage et enlèvement de matière au lieu de faire des extrusions mise bout à bout. Mais bon ! se n'est pas ce que l'on nous demande ;-) (hihhihihi ! ! ! )
Ton interprétation de la suite est à mon avis erronée.
Regarde la pièce jointe avec l'explication. La précédente n'était pas bien claire lorsqu'elle n'est pas en pièce jointe
Pour le fichier je travaille depuis le début sur celui de @ 30187066b5 I sans rien changer. Celui que je t'ai transmis contient juste en plus ma proposition. Mais les esquisses ne sont pas transmises dans le fichier Parasolid.
j’ai Comme explique trace une courbes 3 d sur des tenants et aboutissants
sur lesquels j’ai créé un lisage en surfacique
pour explicite que cela peu fonctionner même si c’est pas sur le même plan
c’est tout
et ça permet d’avoir toujours exactement le même profil tout le long de la courbe guide
ce qui a la vue de ta pièce ne semble pas tout à fait le cas sur le plan géométrie du profil en théorie on doit à chaque plan perpendiculaire le long de la courbe guide avoir le même profil
Par contre tu sais que je suis une bille en surfacique alors, pourrais-tu m'indiquer comment fais-tu pour remplir l'espace entre Surface-Lissage 1 et Surface-Lissage 2.
Dis autrement, je ne travaille qu'en volumique alors que toi tu passes par la phase Surfacique ce qui est simple. Mais quid de l'espace vide à combler (quelle fonction permet cela.)
Au passage je ne comprend pas pourquoi j'ai été contraint de passer par deux courbes guides alors que toi tu n'en a pas eu besoin. J'ai fait quand même un peu de surfacique ;-) ;-) pour faire mes courbes guides.
Pour essayer de comprendre j'ai fait un décalage angulaire comme le modèle et alors ton surface-lissage à une drôle de tête. (cf. Pièce jointe) Tout comme le mien avant que je ne fasse deux courbes guides.
C'est le décalage angulaire qui nous obligerait finalement à faire deux courbes guides.
Qu'en penses-tu ? On n'est pas payé cher mais on s'amuse bien ;-)
ca va pas le faire ................ ;-( ...........;-( (mode dispute avec tirage d'oreilles et coup de regles sur les doigts)
je ne sais pas ce que tu as fait
mais moi ma pièce interne est comme cela
donc bien comme il le faut et conforme au profil de départ et arrive ;-(
tu as du déplacer la ligne de courbe interne au lissage avec les 2 points vert qui eux doivent absolument être sur la bonne fibre d'un bout a bout
après pour faire un corps plein il suffit de créer les surfaces qui manques les coudre et dire je veux un volume (cocher la cellule)
en plus tu verras que j'ai laissé volontairement un espace entre la sortie de ton coude et ma reprise d'esquisse via un décalage d'esquisse et créer une surface qui elle ne touche pas ton coude
mais rapidement ajustable
mais je le répète ce n'etait que pour l'exemple (mais ca marche aussi en volumique) quoi que parfois il m'aime pas les splines
simplement par habitude et comme je sais que l'on va un poil + loin en surfacique qu'en volumique (déformation de la matière) dans les cintres et on peut avoir des rayons plus petit
je fais souvent comme cela ;-)
si tu as besoin de + d'explication dis le moi
pour confirmation de mes dire reouvre le fichier que je poste et cache la surface lissage 2
ce que j'ai fait sur1° screen
sur le 2° une transparence
et en théorie et pratique si tu crée un (des) plan perpendiculaire via un (des) point contraint sur la ligne de construction (spline en esquisse 3D) en jaune
Mouais ! mais j'ai vachement mal au doigts après tes coups de règles ;-)
Pas facil' pour utiliser la souris maintenant ;-)
Nous pourrions presque définir une règle si je prend ta dernière image avec l'extrusion rose cela fonctionne car les cotés des carrés des esquisses sont parallèles entre eux par contre si tu inclines un des deux carrés alors il faut des lignes guides. Cela se voit encore d'avantage avec l'ellipse.
En effet pour l'ellipse si l'angle d'arrivée et légèrement vrillé la aussi il faut des courbes guides qui ne peuvent pas être faite à main levée, d'où mon astuce pour avoir une ellipse conservant les 2.5 x 1 tout le long de la courbure. Ceci afin qu'il n'y ait aucun frein ou turbulence pour le fuide.
Voici un exemple pour conclure le sujet (pouf, pouf, pouf)
