Ik ben altijd op mijn hoede voor gladstrijken, waarvoor veel geleidingscurven nodig zijn. In dit geval geef ik de voorkeur aan een scan, waarbij ik ervoor zorg dat het profiel wordt gedefinieerd in een vlak loodrecht op het traject. Dit vlak wordt natuurlijk gedefinieerd als het passeren van het ene uiteinde van het traject. Bovendien zal ik me alleen zorgen maken over de buitenkant van de buis, pas als de buis naar tevredenheid is verkregen, zal ik deze uithollen door een schaalfunctie die mij een constante dikte garandeert. Het integreren van de binnenkant van de buis vanaf het begin kan problematisch zijn omdat een concentrische ellips een spie is en gladstrijken, of vegen, met een spline noodzakelijkerwijs delicater is dan met een ellips. In het bijgevoegde voorbeeld (SW 2019) heb ik het traject (3D-schets) afgerond met een 3D-spline die ik in een tweede stap heb gescand omdat ik nog steeds geen manier heb gevonden om de draaiing van een 3D-spline aan te drijven (als iemand het weet, ben ik geïnteresseerd). Op die manier behandel ik het apart.
Om aan GT22 te voldoen, geeft een afvlakking natuurlijk theoretisch veel creatieve vrijheid en zou je daarom in staat moeten stellen om het gewenste volume te verkrijgen. Maar het delicate punt is er. Er is een grote mate van vrijheid en daarom is het mogelijk om elke curve als een geleidingscurve te definiëren, zolang deze maar begint bij het startvak en eindigt bij het eindgedeelte. De buis zal echter fysiek een enkele bocht volgen die afhangt van het materiaal en de uitvoering ervan en niet van de virtuele route op SW. Het is daarom noodzakelijk om goed na te denken en geleidingscurven te definiëren die de werkelijkheid weerspiegelen. Als het een gladstrijking is die we willen gebruiken, denk ik dat we dat moeten doen (zie pdf bijgevoegd):
Definieer het traject naar de neutrale vezel
Teken ten minste drie secties in vlakken loodrecht op het traject (begin, midden en einde), om het leven gemakkelijker te maken, gebruik hiervoor afgeleide schetsen of een blok.
Verbind elke wijzerplaat die equivalent is aan de ellipsen (de drie secties) met splines
Leg voor elke spline op hun snijpunten met de secties een tangens en een kromming op die identiek zijn aan die van de baan op het snijpunt met het vlak van de secties
Selecteer deze splines als geleidingscurven
Nadat inderdaad de verstrekte afbeelding kan me niet in staat hebben gesteld om het probleem te begrijpen en ik antwoord een beetje af ....
Ik denk dat we moeten wachten tot de aanvrager zich weer meldt: want als we naar zijn schetsen kijken, zijn er twee opties die gespecificeerd moeten worden.
Het begin van het buitenste gedeelte is een vierkant of rechthoek en het einde is een ellipsoïde. Dit betekent dat het maken van samenhangende geleidingscurven niet zo eenvoudig is. De binnenkant van de buis heeft een ellipsoïde start. In zijn poging gebruikte hij echter een ellipsöid voor beide schetsen.
Dus de gemakkelijkste manier is om een volle buis te maken met een veeg en vervolgens een verwijdering van materiaal door te vegen. Op die manier, met een enkele geleidingscurve in plaats van de bestaande neutrale vezelspiebaan, zou u het resultaat moeten kunnen bereiken zoals u voorstelt.
Tweede hypothese, de buiten- en interieurschets zijn beide een ellipsoïde, het is veel minder gecompliceerd zonder triviaal te zijn.
Ik weet niet of je de vijl hebt kunnen gebruiken, maar het buisgedeelte is 4,5 x 3 voor de buitenkant en 3 mm x 1 mm, dus het kleinste defect heeft grote gevolgen voor de doorstroming van de vloeistof. Het zal waarschijnlijk een onderdeel zijn dat in Print-3D is gemaakt, dus extra onnauwkeurigheid moet worden vermeden omdat de precisie eerder rond de 0,2 mm ligt met HP's multijet-poedertechnologie en eerder 0,5 met de fuseringsdraadtechniek en op voorwaarde dat de machine geen 3D RepPap is met minimalistische precisie.
Als je hetzelfde gedeelte doet als de rest van het onderdeel met de sweep en de guide curve, werkt het gewoon. Deenige voorzorgsmaatregel die u moet nemen, is om de geleidingscurve uit één stuk te hebben (met een spline-aanpassing - zie een van mijn vorige berichten over de afstelling van de spline)
Vriendelijke groeten
Opmerking: In het onderstaande voorbeeld, gemaakt met het onderdeel van de aanvrager, is het binnenste gedeelte homogeen zonder vervorming.
Ik kom nog een laatste keer terug op het onderwerp, want zoals gezegd @Pierre het geheel 20° gedraaid is tijdens het naar beneden gaan.
Dus ik heb gecorrigeerd om de kromming en draaiing naar wens te hebben @ 30187066b5
@GT22 of een andere vooraanstaande hoogbegaafde, zal misschien een elegantere oplossing vinden, maar hier is mijn tip in de tussentijd ;-)
1°) de auteur heeft alleen een kromme gegeven ter hoogte van de neutrale vezel 2°) Om twee parallelle hulplijnen correct georiënteerd te hebben ten opzichte van de neutrale vezel, heb ik in een schets een horizontale lijn getekend in de kleine straal van de ellips en vervolgens heb ik een scanoppervlak gemaakt dat de draaiing van 20° aan het einde aangeeft. Vervolgens maakte ik twee beperkte 3D-curves aan beide randen van het oppervlak, waardoor ik de twee parallelle gedraaide en aflopende geleidingscurven kreeg. 3°) In feite was ik genoodzaakt om een afvlakking te maken met twee rechthoekige schetsen (begin en einde) en vervolgens een afvlakking met de twee geleidingsbochten om de draaiing en de gewenste afdaling te verkrijgen. 4°) Om het eivormige gat te bekomen heb ik dezelfde manip gedaan als de 2° maar met een kleinere afmeting en vooral door een gladmakende materiaalverwijdering uit te voeren.
Opmerking : Ik heb alle mogelijke schetsen van het originele model teruggevonden, dus dit is strikt genomen geen voorbeeld.
Op de foto hierboven heb je het resultaat met de uiteraard en in de bijlage de manier om twee parallelle en gedraaide geleidingscurves te hebben .
Ik merk op dat uw enthousiasme zich heeft ontwikkeld rond dit probleem dat niet erg goed is gesteld door een auteur die van de radar lijkt te zijn verdwenen... Het moet het vlindereffect zijn.
Wat mij betreft, ik ben nog steeds op zoek naar het CAD-bestand dat lijkt te bestaan.
Om terug te keren naar de draaiing van 20°, zou ik neigen naar een plotselinge waarde, misschien zelfs zonder medeweten van de auteur die de verdraaiing van een 3D-curve verkeerd zou begrijpen, in plaats van een uitgesproken wens om de geometrie te verdraaien. Dus voordat we deze 20° in het lastenboek opnemen, moeten we ons ervan vergewissen dat ze legitiem zijn.
Ik zal eindigen aan de kant van GT22, die helemaal gelijk heeft, Zozo_mp is heel dicht bij het winnen van de beker.
Als bijlage heb je het bestand in Parasolid formaat. Als iemand de SW 2019-versie wil, vraag het dan gewoon.
Ik denk dat de vorm gemakkelijk te verklaren en te begrijpen is als je naar alle schetsen kijkt. Sterker nog, als je naar de bijgevoegde afbeelding kijkt en naar alle schetsen voor toekomstige volumes, kun je zien dat het deel dat we hebben gemaakt is verlengd door een recht deel dat aansluit op een holte (zoals een grote verzonken kop) zie bijgevoegde afbeelding. Hetzelfde geldt voor een ander deel.
Merk op dat als u eenmaal weet hoe u de helling moet draaien en veranderen, het mogelijk is om de twee belangrijkste holle kanalen in een enkele extrusie te maken met de functie voor gladmaken en materiaalverwijdering in plaats van end-to-end extrusies te maken. Maar hé! Het is niet wat ons gevraagd wordt ;-) (hihhihihihi!!!! )
Jouw interpretatie van de rest is naar mijn mening verkeerd.
Kijk naar de bijlage met de uitleg. De vorige was niet erg duidelijk als deze niet is bevestigd
Voor het bestand heb ik sinds het begin gewerkt aan het @ 30187066b5 dat ik bestand zonder iets te veranderen. Degene die ik je heb gestuurd, bevat alleen mijn voorstel. Maar de schetsen worden niet doorgestuurd naar het Parasolid-bestand.
Ik heb, zoals uitgelegd, een 3D-curve getekend op de ins en outs
waarop ik een vlakvlakmakend oppervlak heb gemaakt
voor expliciet dat het kan werken, zelfs als het niet op hetzelfde niveau is
Dat is alles
En het stelt u in staat om altijd precies hetzelfde profiel te hebben langs de hele geleidingscurve
Wat vanuit het oogpunt van uw onderdeel niet helemaal het geval lijkt te zijn op de geometrie van het profiel, zouden we in theorie hetzelfde profiel moeten hebben voor elk loodrecht vlak langs de geleidingscurve
Aan de andere kant weet je dat ik een marmer in oppervlak ben, dus kun je me vertellen hoe je de ruimte tussen Surface-Smoothing 1 en Surface-Smoothing 2 vult.
Met andere woorden, ik werk alleen in volume terwijl jij door de Surface-fase gaat, wat eenvoudig is. Maar hoe zit het met de lege ruimte die moet worden opgevuld (welke functie maakt dit mogelijk.)
Trouwens, ik begrijp niet waarom ik gedwongen werd om door twee geleidingscurves te gaan terwijl dat niet nodig was. Ik heb nog een beetje oppervlak gedaan ;-) ;-) om mijn gids bochten te maken.
Om te proberen het te begrijpen heb ik een hoekige offset gemaakt zoals het model en vervolgens je vlak-gladstrijken tot een grappig hoofd. (zie bijlage) Net als de mijne voordat ik twee geleidingscurves deed.
Het is de hoekverschuiving die ons uiteindelijk zou dwingen om twee geleidingscurven te maken.
Wat denk je? We krijgen niet veel betaald, maar we hebben veel plezier;-)
het gaat het niet doen ................ ;-( ...........; -( (geschillenmodus met oortrekken en menstruatie blazen op de vingers)
Ik weet niet wat je hebt gedaan
Maar mijn interne deel is zo
zo goed als het zou moeten zijn en in lijn met het oorspronkelijke profiel en komt aan ;-(
Je moest de interne curvelijn verplaatsen naar de afvlakking met de 2 groene stippen die absoluut van begin tot eind op de juiste vezel moeten zitten
om dan een volledig lichaam te maken, hoef je alleen maar de ontbrekende oppervlakken te maken, ze te naaien en te zeggen dat ik een volume wil (controleer de cel)
Daarnaast zul je zien dat ik bewust een ruimte heb gelaten tussen de uitgang van je elleboog en mijn schets herschets via een schets offset en een oppervlak creëren dat je elleboog niet raakt
maar snel instelbaar
maar ik herhaal dat het alleen voor het voorbeeld was (maar het werkt ook in volume), hoewel hij soms niet van splines houdt
gewoon uit gewoonte en zoals ik weet gaan we een haar + ver in oppervlakte dan in volume (vervorming van het materiaal) in het stuur en kunnen we kleinere stralen hebben
Dit doe ik wel vaker ;-)
Als je + uitleg nodig hebt, vertel het me dan
Om mijn woorden te bevestigen, opent u het bestand dat ik post opnieuw en verbergt u het gladmakende oppervlak 2
Wat ik deed op 1° scherm
op de 2° een transparantie
en in theorie en praktijk als je een loodrecht vlak of loodrechte vlakken maakt via een beperkt punt op de constructielijn (spline in 3D-schets) in geel
Ja! maar mijn vingers doen veel pijn na je menstruatie ;-)
Niet makkelijk om de muis nu te gebruiken ;-)
We zouden bijna een liniaal kunnen instellen als ik je laatste foto maak met de roze extrusie, het werkt omdat de zijkanten van de vierkanten van de schetsen evenwijdig aan elkaar zijn, maar als je een van de twee vierkanten kantelt, heb je hulplijnen nodig. Dit is nog beter zichtbaar met de ellips.
Inderdaad, voor de ellips, als de aankomsthoek daar ook enigszins gedraaid is, heb je geleidingscurven nodig die niet uit de vrije hand kunnen worden gedaan, vandaar mijn tip om een ellips te hebben die de 2,5 x 1 langs de hele kromming houdt. Dit is zodat er geen rem of turbulentie is voor de fuide.
Hier is een voorbeeld om het onderwerp af te sluiten (poef, poef, poef)
