J’ai réalisé un anagyre en impression 3D. Je tente de reproduire virtuellement le comportement que je constate expérimentalement.
L’objet en oscillant grâce à une impulsion verticale à l’extrémité de son grand axe prend toujours la même direction en tournant. J’arrive à reproduire cet effet avec Motion et ses options par défaut.
L’objet, après avoir été sollicité par une « impulsion de couple » verticale,
- dans le sens horaire tourne jusqu’à ce que le frottement ne l’immobilise
- dans le sens trigonométrique tourne d’un angle donné, amorce une oscillation d’axe horizontal puis tourne en sens inverse.
C’est ce deuxième effet que je n’arrive pas à reproduire.
Est-ce provoqué
Par les conditions initiales imposées?
Mauvais choix de paramètres de frottement?
Mauvais choix d’intégrateur?
J’ai été formé de façon sibylline sur Motion et je n’ai pas trouvé de documents pour avoir des conseils pour ces deux derniers arguments…
Avez-vous de quoi me dépanner?
Merci
Ci-joints,
mon fichier de travail SW educ 2022-2023
Un pdf que j’avais rédigé sur ce thème pour illustrer un cours sur les opérateurs d’inertie; ici pour faciliter votre compréhension.
Anagyre : objet au comportement inattendu, donc intéressant.
Je connais trop peu Motion pour m’y aventurer…
Le document joint propose quelques réflexions sur le modèle de l’anagyre et de sa simulation dynamique réalisée avec Meca3D. Les lois de la dynamique étant les mêmes pour tous les outils de simulation, vous trouverez peut-être des pistes de progression.
Il est très basique et surtout pour ce qui est frottement ce n’est pas top.
Si par exemple vous faite chuter des billes dans un récipient concave les billes bougent bien longtemps après ce que l’on verrait dans la vraie vie.
IL serait incapable de faire une « Marble race » même aproximative … (Countryballs Marble Race 3D | Marble Race Teams - YouTube)
Je pense que cela vient des frottements qui ne sont pas bien paramétrables d’une part et aussi de la gravité qui ne serait d’une certaine façon pas assez forte (je sais c’est zarbi ce que je dis).
Je me suis formé récemment sur motion et par la suite j’ai vite renoncé à l’utiliser.
C’est tout juste bon à faire des animations mécaniques grâce à la « time line », parce que dans ce cas les contraintes mécaniques sont sûres avec les différents types de contraintes.
De mon point de vue tout ce qui est chutes d’objets, il faut oublier sauf pour faire montrer un principe de façon imprécise.
Ce logiciel n’a jamais été mis à jour depuis 10ans voire plus et donc n’a fait aucun « up grade » de fonctionnalité.
D’ailleurs chez Solidworks tout ce qui est cinématique ne les intéressent visiblement pas, mais ça c’est une autre histoire.
ZZ !
PS : d’ailleurs pour la petite histoire le fait de ne pouvoir utiliser Motion m’oblige à faire un proto qui hormis le coût de la formation, va me revenir à + de 10 000 € (il ne peut pas gérer les axes trop complexes ou en trop grand nombre.)
Un grand merci pour votre réponse si rapide; j’ai mis en œuvre sur MECA3D. Voici mon premier essai. Il ne me reste plus qu’à faire coller les mesures que je peux faire sur mon objet réel pour caler les valeurs de mon modèle et voir par la suite si un changement de modèle peut permettre d’anticiper ce que va donner le réel!
… (
