Problème de maillage sur assemblage SDW 16

Simulation Resistance of materials
,
1

Bonjour à tous,

J'ai un assemblage sur SDW que je n'arrive absolument pas à mailler (certaines pièces n'arrivent pas à l'être).

J'ai essayé en modifiant la définition du maillage mais cela n'a aucun effet.

Si vous avez des idées, j'en serai fortement reconnaissant !

Merci pour votre aide.

Bonne journée


charpente_assemblage.sldasm
2

Bonsoir Chris59

Nous ne pouvons rien faire du fichier ASM sans les pièces qui vont avec et surtout sans joindre l'étude de simulation.

Il faut à partir de l'ASM faire ==> fichier ==> pac and go (ou composition à emporter) ==> et bien indiquer de joindre tous les fichiers, ainsi que les résultats de l'étude de simulation ==> demander que la sortie soit faite en ZIP.

Cordialement

PS : du peu que j'ai pendant quelques secondes lors du chargement, j'ai déjà une petite idée d'où vient le PB  ;-)

1 « J'aime »
3

Bonjour,

Tout d'abord un grand merci de prendre de votre temps pour traiter mon problème !

Ensuite, ci-joint, le dossier ZIP contenant tous les éléments (le fichier à traiter est " charpente assemblage").

L' objectif de cette simulation est de déterminer si la partie en porte-à-faux, de la charpente, va pouvoir soutenir une charge de 200 kg (répartie de façon homogène sur cette dernière). J'aimerai par la même occasion déterminer la charge maximale que cette partie peut soutenir (pour me donner une idée de coefficient de sécurité).

Je suis disponible s'il vous faut davantage d'informations et encore un grand merci !

Bonne journée,

Cordialement 

PS : c'est ma première utilisation concrète de SDW :-)


charpente_assemblage.zip
4

Bonsoir

je regarde et vous tient informé.

5

Bonsoir

Déjà pour le maillage vous avez choisi une résolution en mètre au lieu de mm.

  1. Il faut simplifier votre ASM en retirant toutes les vis car le maillage devient trop fin pour pouvoir les prendre en compte surtout qu'il y a un sacré paquet de vis). Les vis et écrous ne servent à rien puisque vous définissez les "contacts globals" entre les pièces . Global doit être compris comme si vous aviez un seul corps entre deux platines par exemple.
  2. votre pièce renfort1 n'a pas de matière ce qui fait que le maillage fait vous aurez un échec dans le calcul. Vous avez plein d'autre pièce (poteau) dont la matière n'est pas définie.
  3. Vous indiqué une force au lieu d'indiquer une charge répartie vous n'avez d'ailleurs pas sélectionné la "gravité"
  4. vous déclarer vos poteaux comme ayant tous une face (le mur) fixe. Ce ne sera pas le cas dans la vraie vie. Dites comment seront fixés vos poteaux.
  5. Votre charge de 200 kg ne correspond pas aux normes pour ce qui dois recevoir du personnel. La charge c'est plutôt 500 kg au m²

Renvoyez l'ASM en vérifiant que toutes les pièces sans exception on une matière déclarée dans le modèle.

Pour le reste nous verrons après ;-)

Cordialement

1 « J'aime »
6

Bonjour Zozo_mp,

Alors :

- J'ai mis à jour mon modèle pour la partie fixation. À savoir que les poteaux sont fixés au sol via des platines et que la pièce "MAT" est fixé sur une autre structure.

- J'ai déclaré la matière des pièces (AISI 304 pour l'ensemble).

- J'ai mis à jour les déplacements imposés et les chargements externes.

- Pour finir, j'ai créé un nouveau maillage en excluant toutes les vis et écrous de l'étude. Le maillage a donc pu être créé. Maintenant, j'ai un nouveau problème lors de l'exécution de l'étude car le solveur se met en échec. 

Bonne journée,

Cordialement

 


charpente_assemblage_maj.zip
7

Bonjour

Normalement vous devez avoir un autre problème sur les platines  (platine 1 et 2) Car vous avez créé un filetage en 3D ce qui ne se fait jamais pour ce type de montage.

De plus votre platine fait 10 mm d'épais pour du M24 donc cela ne va pas du tout. En plus si l'on, fait de la simulation sur ce montage car alors cela oblige à avoir un maillage très fin pour prendre en compte les filets ce qui est totalement inutile pour plusieurs raisons.

 

Il y a d'autres PB  de mon point de vue dans votre conception mais bon, après tout, vous ne nous demandez pas un avis la dessus mais seulement que votre simulation aboutisse.

Je regarde votre nouveau fichier et je revient vers vous ;-)

Cordialement

1 « J'aime »
8

Bonjour @Chris69

La simulation aboutie mais à condition de mettre un maillage plus fin car la pièce Traverse-7 ce mettait en échec de maillage. Il faut mettre un maillage de 5,27 pour la maille la plus grosse et 0,26 pour la plus petite.

Je ne sais pas pourquoi un échec sur seulement cette pièce vu que cette pièce est utilisée à d'autres endroits. Mais avec le maillage le plus fin cela va bien.

Voilà j'ai répondu à votre question MAIS il y aurait des choses à dire sur la simulation et aussi sur la conception

  1. vous avez un coeff de sécurité de 2 ce qui n'est pas beaucoup pour une passerelle.
  2. vos contreventements sont à revoir (sur le fond et la forme)
  3. les paramètres de la simulation ne tiennent pas compte du fait que si les poteaux sont adossés à une structure (de type mur) il faut rajouter une paroie virtuelle avec des contacts sans pénétration ainsi dès que le poteaux comme ) flamber vers l'arrière il vient en appuie sur l'autre structure ce qui limite ou supprime une aggravation du flambement. Egalement le mettre d'avoir mis la poutre fixe ne représente pas la réalité.
  4. si la passerelle reçoit du personnel ou des charges potentiellement déplacées il faut changer le CG de la charge c'est-à-dire la mettre plus haut. La charge est une chose mais le CG de la charge est autre chose qui peut interférer fortement sur le résultat.

En espérant avoir répondu au moins à votre demande initiale.

Cordialement

PS:  attention la déformation su r l'image est volontairement exagérée car dans les faits les déplacements ne sont que de 7 mm. L'image illustre surtout le flambement potentiel.

 


2019-12-16_14_04_37-solidworks_premium_2019_sp1.0_-_charpente_assemblage_maj.sldasm.jpg
9

Bonsoir Zozo_mp

La conception et la fabrication de cette structure ont été réalisées par une entreprise tierce. Aujourd'hui, celle-ci ne nous convient pas pour différentes raisons ce qui nous oblige à la modifier.

J'ai deux questions :

1/ Comment faites-vous pour déterminer les limites optimums du maillage ?

2/ Comment avez-vous paramétré le coefficient de sécurité ?

En ce qui concerne les contreventements, je partage votre point de vue ! Je vais essayer de proposer une modification de ces derniers dans l'optique d'améliorer le coeff de sécurité (notre seuil d'acceptation étant à 5).

En tout cas, je vous remercie fortement pour votre temps et votre aide!!

Cordialement

 

10

Bonsoir

Je détermine l'optimum du maillage de deux façon donc la seconde de façon un peu empirique.

  1. je regarde dans votre cas l'épaisseur minimum qui est de 10 mm pour les pièces "platine1"
  2. je regarde si deux pièces de faible épaisseur sont en contact car c'esst dans ces zones là que le maillage est le plus difficile à réaliser je met les mailles à 3/4 de la plus petite dimension pour favoriser la transition dans les angles (sans être obligé de donner des spécifications pour les zones fortement contraintes).
  3. je regarde s'il y a des trous de petits diamètres (ou des trucs qui n'ont rien à faire dans la simulation comme les vis les représentation de filetage, etc...)
  4. je choisi donc une valeur max qui correspond à ce qu'il faudrait par exemple pour vos tubes de 80 mm.
  5.  il faut avoir présent à l'esprit que qui dit que maillage très fin et plus il y a un nombre élevé de degrès de liberté (plusieurs millions arrivent très vite) car cela génère des temps de calcul très très long.
  6. Après la méthode empirique consiste à lancer le maillage et regarder s'il y a des zones soit qui font planté le système soit qui sont trop fines. et je chnage le paramètrage du maillage Max et du Min

Pour définir le coeff de sécurité il ya une fonction prévue pour cela il suffit de la demander ==> clic droit sur la fonction résultats ==> choisir définir un tracé du coeff de sécurité ==> valider et la nouvelle rubrique apparaît (cf photo jointe)

En attendant votre retour j'ai fait une simulation en décalant la charge plus haut de façon à avoir la notion d'un CG qui sera obligatoirement plus haut que le sol de la plateforme. Le cg est à 1200 mm j'ai en plus poussé un peu mémé dans les orties en mettant une charge de 4000 N. Le résulta monte un coeff de sécurité de 4 mais en modifiant un peu vos paramètres.

Si vous vouilez aller jusqu'au bout et avoir quelque chose de correcte il fait définir les points de fixations de la poutre horizontale principale "MAT" et également définir sur quoi s'appuient les potelets (un mur solide, une structure acier, etc...  Une fois ces petites choses paramétrées vous saurez si vous êtes dans les clous ou non.

Cordialement  

PS : dites nous si vous voulez aller plus loin dans l'amélioration de votre simulation.

PS : en pièce jointe l'image du chargement à distance.


2019-12-16_21_16_08-solidworks_premium_2019_sp1.0_-_charpente_assemblage_maj__zzv2.sldasm.jpg