Probleem met het gladmaken van het oppervlak

3D Design
1

Hallo

Ik heb een probleem als ik een gladstrijkfunctie wil maken...

Ik wil een soort groef maken met een bepaalde vorm.

Ik heb een basisoppervlak en het bovenvlak van deze groef geschetst, evenals het profiel (in grijs), zoals je hieronder kunt zien;

 

Wanneer ik de functie echter valideer, krijg ik een vorm die niet degene is die ik wilde.

Ik kan bijvoorbeeld de straal aan de andere kant van mijn vorm niet vinden:

 

 

Weet je waarom het dat doet?

Ik kan de functie Veegoppervlak niet gebruiken omdat mijn basisprofiel eigenaardig is.

Ik voeg het bestand bij u, als u het van dichterbij wilt bekijken.

Bedankt.


test.sldprt
2

Hallo, u kunt verschillende geleidingscurven gebruiken, of de lichaamssymmetriefunctie, 

1 like
3

Ik heb al gebruik gemaakt van de twee geleidingscurven die blauw zijn gemarkeerd.

4

Hallo 

Bijgevoegd is uw gewijzigde bestand. Aarzel niet om verschillende oppervlaktetegels te maken om uw vormen te bemachtigen. 


test_ind01.sldprt
5

Welkom @SimonB 

Je vorm lijkt me perfect op voorwaarde dat je de drie schetsen verbergt die je hebt gebruikt om de gladstrijking te maken

Klik met de rechtermuisknop op elke schets ===> klik op het oog (verbergen)

U kunt ook een gearceerde afbeelding selecteren in plaats van "Randen in gearceerde afbeeldingsmodus", maar dit is minder handig in gebruik.

Als ik je probleem goed heb begrepen.

Vriendelijke groeten


test_lissage_2021-06-17_10_47_27-solidworks_premium_2019_sp5.0_-_test1.sldprt.jpg
6

Oh jee, dank je, maar je hebt het opgenomen in een versie die ik niet kan lezen.

Ik werk onder de 2018-versie, is het mogelijk om deze in dit formaat op te slaan?

7

@Zozo_mp Hallo, nee, het is niet perfect, want als je de vorm draait om de andere kant te zien, vind je geen straal die zo groot is als ik had gewild volgens de schets van mijn profiel... 

1 like
8

Ik heb een kleine PDF voor je gemaakt van de wijziging die ik heb aangebracht.


surface.pdf
1 like
9

Hallo weer, hier is mijn hypothese (hierboven beschreven), 


116746.
1 like
10

 @SimonB

Oeps:    Ok, begrepen! Maak een symmetrie van de vorm aan elk uiteinde (zoals voorgesteld door @Lynk  )

Voor de afvlakking heb je dus twee geleidingscurven (schets 9 en 10) maar je moet een symmetrie van schets 8 maken. 

Het zal in ieder geval niet genoeg zijn omdat je andere gebreken hebt als je het verkregen profiel vergelijkt met schets 8. Dat betekent dat je evenveel geleidingscurven nodig hebt als je punten hebt op schets 8: in dit geval vier.

Ik heb niet gekeken naar de optie om alles in oppervlak te doen en te verdikken, maar a priori zou het het voordeel moeten hebben  van minder vervorming omdat het oppervlak geen dikte heeft

  SW maakt altijd fouten in krappe bochten en in ieder geval wanneer het aantal geleidelijnen onvoldoende is.

Het is waarschijnlijk eenvoudig en snel om slechts de helft te doen en vervolgens na het gladstrijken een symmetrie van het geëxtrudeerde deel te maken. Daar heb je geen gebreken meer omdat de symmetrie zeer goed wordt gerespecteerd door SW. Je moet nog twee geleidingscurves toevoegen voordat het profiel dat symmetrisch zal zijn perfect is

Je onderwerp is interessant ;-)

Vriendelijke groeten

 

1 like
11

 @SimonB

Goed! Ik heb net gekeken naar de schetsen die je gebruikt voor de richtlijnen.

Voor schets 1 zijn je spiebanen niet gedimensioneerd, dus die aan de linkerkant is niet gelijk aan die aan de rechterkant, dus je zult een of meer defecten hebben! Hetzelfde geldt voor schets 9. Deze defecten hebben ook invloed op de afvlakverbinding (de pijlen van de spline-curven zijn niet collineair)

Dit alles pleit nog meer voor een half stuk dat symmetrisch zal zijn.
Vriendelijke groeten

[HS aan]
Uw onderdeel is zo klein (16,69 x 0,27), tenzij de afmetingen in inches zijn, dat het plan nauwkeuriger zal zijn dan het gestempelde onderdeel.
U moet naar stempelgereedschappen kijken om rekening te houden met stempelvervormingen. Een perfect plan en een deel dat het niet weerspiegelt, levert je heen en weer met de machinist   ;-)   ;-)
[HS uit]

1 like
12

 Welkom@SimonB 

Ik moet zeggen dat het geen eenvoudige gladstrijking is, maar niet onmogelijk.

De belangrijkste fout wordt gegeven door splines die niet symmetrisch zijn. 

De twee handvatten staan niet op dezelfde lijn. Ik heb het opgelost met een tg-lijn.

Dan heb je twee symmetrieën, waarom zou je die niet gebruiken?

Ik heb in dit geval het meer praktische oppervlak gebruikt.

Ik heb aan het einde een geleidingscurve toegevoegd omdat de twee langwerpige lijnen niet evenwijdig zijn. Beide radiussen kunnen worden aangepast. 

 


test.sldprt
3 likes
13

Vraag 

Is het nodig dat de assen van de opwaartse en neerwaartse stralen worden verschoven?

Het lijkt mij dat het probleem voortkomt uit de 

Omdat uw grijze lijnprofiel moet uitrekken 

@+

1 like
14

Bedankt voor je antwoorden, het heeft me veel geholpen.

De tutorials gemaakt in pdf zijn perfect.

Aan de andere kant, ik weet niet waarom, heb ik veel moeite met het reproduceren van deze "grensvlak" -functie...

Het geeft me bijvoorbeeld een "foutmelding" als ik mijn profiel selecteer bij de selectiemanager.

Waar komt dit probleem vandaan??