Infos données par le client: 2 mètres cubes de matière de masse vol. 550Kg/mètres cubes. Pas de forme particulière … c’est light mais j’ai que ca.
Les résultats peuvent varier en fonction de la forme, évidement, mais je pense qu’on peut partir sur une surface de contact carrée de 500X500.
Bonjour,
Votre demande est délicate, vous avez l’allure (en section approchée) du projectile à être amorti par la table déjà construite ?
sinon en détail c’est galère …
les paramètres suivants :
***Coefficient de restitution*** : Le coefficient de restitution mesure la capacité d'une surface à rebondir après un impact. Il est défini comme le rapport de la vitesse relative après l'impact à la vitesse relative avant l'impact. Un coefficient de restitution proche de 1 indique un rebond élastique, tandis qu'un coefficient de restitution inférieur à 1 indique un amortissement.
*Déformation de la structure* : Lors d'un impact, la déformation de la structure peut indiquer l'amortissement de l'énergie cinétique. Une déformation importante de la structure peut absorber une partie de l'énergie cinétique de l'impact.
*Temps de contact* : La durée du contact entre les surfaces en collision peut également influencer l'amortissement. Un temps de contact plus long permet une dissipation d'énergie plus importante, ce qui peut contribuer à l'amortissement.
*Matériaux utilisés* : Les propriétés des matériaux utilisés dans la structure peuvent également jouer un rôle dans l'amortissement. Certains matériaux, tels que les matériaux viscoélastiques, peuvent avoir des propriétés d'amortissement intrinsèques.
OK, je modifie le projectile et on regardera les résultats …
Je pense surtout qu’on m’a refilé un bon PDP des familles, et qu’on est pas équipés pour résoudre ce genre de cas…
Dans tout les cas, merci de votre aide à tous 
Pour moi il faut mieux mettre une pointe qui frappe la tôle si bloc de pierre ferritique une pierre n’est jamais carré et tôt ou tard c’est un pic de la pierre qui va frapper la table en 1er (et le centrer car le point le plus critique à mon avis)
1 « J'aime »
Oui on peut partir sur une forme pyramidale, jamais l’objet ne présentera une surface plane …
sinon une vision avec 10m/s à l’impact sur la table et en deuxième au bout de 20 itérations.
pour le respect 1/300 c’est difficile à garantir, je relance l’étude avec une forme en pointe.
Votre simu est faite avec la meme méthode que la vidéo de twathle?
Alors sa méthode est assez longue… j’ai paramétré comme ma capture en étude non linéaire avec un pas d’itération très faible pour avoir la déformation sur votre table.
en pack and go 700 mo de données avec la simulation.
à la 40 itération je suis à 3/1000 s après l’impact sur la table.
la déformation est restituée à 1/1
Bonjour!
dans les conditions initial, pourquoi ne pas avoir mis directement 9.81 dans accélération?
ça évite les calculs d’avant
Bonjour ,
@twathle,
L’accélération est bien sûr de 9.81 m/s² dans toute la phase de chute libre de la table. Mais au début de la phase de choc, c’est la vitesse d’impact qui définit l’énergie à dissiper pour stopper son mouvement. C’est cette valeur de vitesse qui est la condition initiale du choc, l’accélération de la pesanteur n’a plus aucun rôle à jouer, sauf à considérer le poids du bloc.
@clement.merlin,
Dans l’un de vos messages, vous indiquez une masse volumique de 550 kg/m3 et un volume de 2 m3 pour le bloc de minerai. Une rapide recherche sur internet donne une masse volumique 10 fois supérieure pour ce matériau (entre 4600 et 5200 kg/m3).
Donc un volume de 0.2 m3 pour une masse de 1100 kg (soit un cube de près de 0.6 m de coté).
Je me intéressé à simuler le contact en statique d’abord, en dynamique ensuite, sur un principe similaire à celui de la vidéo proposée par @twathle. Même si ces simulations sont critiquables dans certains de leurs aspects, elles montrent clairement que la table ne survivra pas au premier choc.
Commentaires plus détaillés dans le document joint…
Cordialement.
Chute.pdf (528,4 Ko)
1 « J'aime »
Bonjour m.blt,
Je partage votre vitesse de 14m/s voir mon message, il est clairement préférable de travailler sur la liaison des pieds. Je vous remercie pour le travail fourni et les explications données.
Cordialement.
Spectrum.
Bonjour,
J’ai repris telles quelles les valeurs de mon client m’a donné. étant lui même « sur le terrain » et moi non, je m’en remet à son expertise quant à son appréciation des masses volumiques concernées…
Pour la simulation en elle-même, nous nous doutions bien au sein du bureau que cela ne passerait pas. Le tout était de démontrer avec une relative certitude le dépassement et la dangerosité de la chose.
Merci bien
ayant un collègue qui a effectué un scan sur place, le confirme que le volume concerné est de 2 m3. Ce qui impacte d’avantage si on se rapporte aux valeurs que vous proposez.
Je vais en parler au client.
Merci beaucoup
Pour donner un contexte plus précis;
un conduit vertical (d’une hauteur de 10 m minimum), débouche sur le bas sur une trémie, lui même débouchant sur un crible (gros tamis).
Lors des opérations de réfection du crible, il existait un risque que des résidus collés aux parois du conduit ne viennent à tomber sur les ouvrier. L’idée qui a du émerger sur place étant « on se fait une table qui prendra la caillasse à notre place, au dessus de notre tête, et nous laissera le temps de partir ». Ensemble évidement uniquement transportable montable et démontable à la main (max 30kg par pièce), Modèle fabriqué, et demandé en vérification calcul après coup (of course).
Cela change tout à mon avis. Un tas de poussière aggloméré va déjà s’éclater à l’impact ce qui va fortement diminuer ou répartir l’impact (par rapport à un bloc dur et compact)
De plus j’imagine que les 2m3 c’est histoire de compter large et également répartit sur les 10m de conduit.
Donc pas 2m3 qui tombe de 10m mais beaucoup moins puis à peu près uniformément répartit.
C’est comme si tu prends le contenu d’un seau de sable (même très tassé) sur la tête ou que tu prends le même seau de sable+ciment durcit plus rien à voir pour une densité proche.
je suis on ne peut plus d’accord, mais dans ce cas ci ne sachant sur quel modèle partir je pensait que le cas le plus défavorable était à prévoir