Witam, robię symulację podwozia i chcę zazębić całe podwozie, ale element (zewnętrzna powierzchnia podwozia) nie chce się zazębić pomimo faktu ponownego zazębienia mniejszego, problem nadal występuje. Czy ktoś mógłby mi pomóc?
Moja analiza statyczna znajduje się w statycznej 1.
Dobry wieczór @keriour
Jest wiele rzeczy, które są błędne AMHA: albo w ustawieniach symulacji, albo w modelu, w którym występuje interferencja; szczególnie przy usuwaniu materiału Boss extrud 1 i Extru 23.
Po pierwsze, usuń ingerencję w model.
Na potrzeby symulacji usuń wszystko, co znajduje się w wiązce i przekształć to w objętość.
Ogólnie rzecz biorąc , pamiętaj, że jeśli twoje belki są mniejsze niż 200 x 200 L 2000 kołnierzy, nie używaj Belki, ale objętości. Ponadto mieszanina objętości belki nie ma sensu w ASM czystej obróbki blachy, a więc nie belki, ale powłoki.
Zmodyfikuj swój szablon i opublikuj go ponownie, aby przejść dalej ;-) razem :-)
Czy często przeprowadzasz symulacje?
Bo dokonujesz wyborów w ramach parametrów, które mnie zaskakują. Myślę, że nawet jeśli siatka stanie się funkcjonalna, symulacja stanie się bananem lub stanie się nieistotna, biorąc pod uwagę podjęte opcje.
Ale możesz wiedzieć więcej niż ja! Twoje pytanie dotyczy tylko siatki, więc rozwiążmy problem malliningu. ;-) ;-)
Tego typu symulację można wykonać tylko na połowie części, ponieważ wszystko jest symetryczne.
Jeśli @froussel przyjdzie lub @Acombier chciałbym poznać ich punkt widzenia na parametry ;-) ;-) ;-) ;-)
Pozdrowienia
Zz
Witam
Rzeczywiście, pierwszą rzeczą do zrobienia jest usunięcie wszystkich zakłóceń z modelu:
Witaj Zozo_Mp
Dziękuję za odpowiedź!
Żeby Wam wszystko wytłumaczyć, muszę zrobić analizy statyczne na tym podwoziu, ale dokument, który dostałem, był zrobiony przez kogoś innego i obawiam się, że będę musiał zaczynać wszystko od nowa:(
Czy uważasz, że istniałaby możliwość modyfikacji części, aby móc przeprowadzić na niej symulacje?
Pozdrowienia
Witam icome,
Dziękuję za odpowiedź!
Postaram się teraz rozwiązać problem
Hello@Keriour
Istnieje narzędzie do wykrywania zakłóceń, po prostu z niego korzystaj.
Cieszę się, że to nie Ty zaprojektowałeś ten zestaw. Rzeczywiście, lepiej byłoby przerobić całość, bo i tak nie widzę, jak po prostu zrobić MEP, skoro model został wykonany w jednym kawałku. To fałszywy zespół, w rzeczywistości jest to pojedynczy element.
Kiedy widzę, jak ten kawałek został zbudowany, włosy rosną mi w czaszce.
Zachęcam Cię doprzerobienia części zgodnie z zasadami sztuki i do sprecyzowania, co chcesz przetestować , ponieważ, jak powiedziałem, niejawnie, ponieważ parametry są dobrze wykonane, symulacja nie będzie znacząca (żeby nie powiedzieć całkowicie bezużyteczna i błędna.
Pozdrowienia
PS: @Icome mi wybaczyć, że nie zacytowałem Cię w mojej poprzedniej wiadomości ;-) . Aby się zrelaksować i dać ci zakres, jak to zostało zaprojektowane: spójrz, jak zostały wykonane wewnętrzne nogi. Wykonano pierwszą nogę, następnie powtórzenie okrężne, aby mieć tę samą nogę w symetrii, ale ponieważ po drugiej stronie są dwie nogi, wykonano symetrię powtórzenia kołowego.
Co do reszty, nie zobaczysz siebie Nie wiem, jak giętarka i spawarka zrobią z połączeniami, ale hej.
Nie wykonuję żadnych obliczeń na "prawdziwych" elementach blaszanych (bardzo dużych w porównaniu z grubością jak to pudełko).
Nie jestem więc pewien, czy moduł powierzchni nie jest bardziej odpowiedni (model objętościowy może być bardzo, bardzo duży, ale możliwe, że nadal można go obliczyć: nadal potrzebowałby rozmiaru oczka = grubość lub mniej (idealnie), do jednej siatki = 2 lub 3 x grubości, wyniki mogą nie być zbyt głupie)..
Z drugiej strony, założenia o wymuszonych przemieszczeniach wydają mi się niezgodne z obliczeniami 1. Logicznie rzecz biorąc, z pewnością powinny być tylko 4 stopy stałe. Podpory samolotu wydają mi się za duże.
Przed wykonaniem obliczeń należy przygotować model. Praca z takim zespołem blach jak ten na żywo jest z pewnością samobójcza.
Osobiście uda mi się scalić wszystkie ciała tak, aby na końcu pozostało mi tylko jedno. Nie wahaj się wykonać wytłoczek, które będą reprezentować spoiny, aby to zrobić.
Narzędzie do łączenia jest bardzo pomocne w tego rodzaju przypadkach: połącz wszystko, co możliwe
Następnie dodaj funkcje, aby 1) usunąć szczegóły, które mogą stanowić problem dla siatki, 2) uprościć geometrię (nie ma sensu zachowywać szczelin pozycjonujących, które z pewnością zostaną wypełnione przez spawanie. 3) reprezentują spoiny w objętości (pozwala to na połączenie części i często to one działają najbardziej)
Ostatecznie model obliczeniowy 3D będzie miał niewiele wspólnego z początkowym modelem.
Na pierwszy rzut oka powiedziałbym, że spędzisz od 2 do 3 godzin na stworzeniu 3D użytecznego do obliczeń i 10 do 15 minut na faktyczne wykonanie obliczeń.
Powodzenia
@kerriour
Której wersji Solidworks używasz?
Wydaje mi się, że narzędzie do ingerencji jest dostępne w pokoju dopiero od 2019 roku...
Jeśli masz poprzednią wersję, sztuczka polega na tym, aby utworzyć zespół z samą częścią, a następnie uruchomić narzędzie do "wykrywania zakłóceń"