Voordat ik het vergeet, ik gebruik Solidworks 2016.
Hier is mijn probleem. Ik probeer een omhulsel te maken van een zeer complex onderdeel voor een 3D-print. Omdat mijn deel veel filet en afschuiningen heeft, kan solidworks geen schelp voor me maken, wat logisch is.
Ik zou een oplossing hebben die niet is om de bazen tussen de andere lichamen samen te voegen om de schalen van de grootste onderdelen te kunnen maken. Maar het probleem hiermee is dat ik niet weet of 3D-printen geen probleem zal zijn. Dus bij het importeren in .stl wordt het bestand opgevat als een blok of in meerdere?
Ik ben een tekenaar in het maken van ketels, dus ik ken solidworks heel goed, maar ik werk ook aan een kickstarter-project, dus ik gebruik functies die ik normaal niet gebruik, vooral de shells, dus er is misschien een oplossing met deze functie, maar ik ben niet gevonden.
Ps: Ik kan je geen bestand geven omdat het een project is en ik geen toestemming heb om het openbaar te maken.
De moeilijkheid van de rompfunctie is dat het binnenoppervlakken creëert door de dikte te verschuiven. Als je aan de buitenkant een convexe straal van R-waarde hebt, heb je aan de binnenkant een straal van R-dikte. Dus als je een dikte hebt die groter is dan de mini convexe straal, krijg je een negatieve straal. Als het model niet te veel complexe linkervlakken heeft, wordt deze negatieve straal vervangen door een straal van nul. Als het model daarentegen wiskundig complex is, zal Solidworks geen moeite doen en zal er een fout optreden. De minimale straal kan zeer klein zijn in het geval van scherpe hoeken (nulstraal). Het is daarom noodzakelijk om te zoeken naar de minimale radiussen (functiecontrole model/miniradius).
Je hebt de oplossing om al je radiussen en convexe filets (of slechts enkele) na de rompfunctie te doen. Het model is dan lichter en de schaal past goed. Het vereist echter wat tijd en het gebruik van de tool "andere selecteren" door met de rechtermuisknop te klikken om de binnenoppervlakken te selecteren.
Je kunt ook de bolle radiussen vergroten zodat ze minimaal gelijk zijn aan de dikte.
Maar je idee om de bazen niet samen te voegen lijkt me niet verstandig omdat je dan muren tussen de lichamen krijgt en veel filets/afschuiningen niet meer zullen bestaan of ondersteboven zullen worden gemaakt.
Bovendien vraagt de STL u bij het exporteren, in het geval van onderdelen met meerdere carrosserieën (in uw geval ongebonden bazen), welke carrosserieën u wilt verwerken.
Bedankt voor je antwoorden, ik heb de vingerafdrukfunctie nog nooit gebruikt, dus ik zie niet in hoe ik er iets mee zou kunnen doen.
Ik had inderdaad aan de oplossing van Pierre gedacht, maar ik wilde er zeker van zijn dat er geen andere oplossingen zijn.
Dus ik ben bezig met het herzien van mijn deel en om te voorkomen dat ik alles opnieuw moet wijzigen, pas ik de schetsen aan zodat ze allemaal zo aan vliegtuigen aan het begin van de boom zijn gekoppeld, ik zou alles de functies naar eigen inzicht kunnen verplaatsen en zo de shell-functie kunnen invoegen waar het nodig is.
En bedankt ook voor de info voor de STL-export in multibody.
De opdrukfunctie is erg handig in het kader van een assemblage. Het maakt het letterlijk mogelijk om de afdruk van de ene kamer in de andere te creëren. Meestal wilt u de mal maken om een onderdeel te maken. U maakt een merk van uw onderdeel en plaatst vervolgens een blok met de assemblagebeperkingen zodat het onderdeel er halverwege in zit. Nadat u het blok in het kader van de assemblage hebt bewerkt, gebruikt u vervolgens de opdrukfunctie door het onderdeel te selecteren. Het blok wordt de mal die het onderdeel kan maken. Dit komt neer op een volume-aftrekking, behalve dat het "gereedschap"-volume (hier het deel) niet wordt verwijderd. Zonder het begrip assemblage te gebruiken, wordt het gevonden met de snijpuntfunctie die in de versie van 2014 verscheen, denk ik.
In uw geval zou dit inhouden dat u vooraf een onderdeel maakt dat overeenkomt met het inwendige volume van de schaal en dat u dit correct positioneert voordat u de afdrukfunctie of de kruisingsfunctie gebruikt.
Verreweg, in uw plaats, zou ik er de voorkeur aan geven om de spaken en hun positie in de as te herwerken en dan een rompfunctie uit te voeren.