Wat vind je van Solidworks PDM?

alloucher · 3 februari 2020 om 11:12

Hallo

We hebben nu zo'n 2 jaar Solidworks PDM en we zijn er helemaal niet tevreden over.

Er zijn inderdaad veel bugs, het maakt de Windows Verkenner erg onstabiel, de navigatie is traag, de prestaties van solidworks zijn zeer ernstig verminderd... Visiativ vertelt ons dat SW-PDM niet compatibel is met de Toolbox en MyCADtools Tools... We hebben er spijt van dat we deze PDM hebben geïnstalleerd, die veel tijd verspilt en ons irriteert met deze permanente bugs.

Graag zijn wij benieuwd naar de mening van andere ingenieursbureaus over SW-PDM.

Bedankt!

Anthony-R · 3 februari 2020 om 15:35

Hallo

Hoe kan Visiativ zeggen dat SolidWorks PDM niet compatibel is met de Toolbox en MyCADtools als dat niet het geval is???

We gebruiken een aantal myCADtools (en myPDMtools) tools terwijl we onder SW-PDM vallen en in mijn oude doos gebruikten we de Toolbox met dezelfde PDM.

Voor mij is er een probleem met de configuratie en/of hardwareconfiguratie, PDM is er juist om tijd te besparen naast het beveiligen van de bestanden, wat heeft het anders voor zin?!

Ik heb nog nooit SW gebruikt in een bedrijf zonder PDM, dus ik kan niet te veel zeggen, maar ik vind niet dat PDM een belemmering is, integendeel, het stelt je in staat om versies, flows te beheren, bepaalde tijdrovende taken te automatiseren, ...

stefbeno · 3 februari 2020 om 15:42

Mijn collega's hebben niet meer problemen met PDM dan met welke andere software dan ook.
Ik gebruik het tegenwoordig al een tijdje, ik vond dat de toegangen (weergave in de verkenner) een beetje lang waren, maar ons netwerk is niet per se op zijn best en de machines beginnen een beetje te daten.

Kunt u uw configuratie (SW-versie, PDM, server), ondervonden bugs, de algemene structuur van het netwerk (specifiek CAD-netwerk of algemeen bedrijfsnetwerk) ontwikkelen?

Gauthik67 · 3 februari 2020 om 15:57

Hallo

Ik ben erg blij met PDM. Voorheen werkten we met bestanden op de server van het bedrijf en waren de laadtijden eindeloos, maar nu gaat het snel! Bovendien besparen de kaarten die bij de bestanden horen veel tijd bij het ontwerpen van nieuwe apparatuur, omdat de cartridges van alle tekeningen worden bijgewerkt met de nieuwe informatie. De workflow die aan de bestanden is gekoppeld, is ook efficiënt, waardoor u de status kunt definiëren (CREATION, VALID, MODIFICATIONS, OBSCOLETE). Het voegt een omslachtig bedrag toe omdat je moet archiveren, de status moet wijzigen enz., maar uiteindelijk is het veel meer gestructureerd en heb je op de lange termijn minder problemen.

Kortom, dit alles om te zeggen dat ik niet meer terug zou willen!

Kanton Gauthik

froussel · 3 februari 2020 om 15:42

Hallo

Er zijn al kleine vereisten: momenteel draaien we SW2014 + EPDM 2015 op Windows 10 en het is inderdaad de beurs van bugs en systematische crashes van de Windows-verkenner. Tegelijkertijd is het een beetje logisch, aangezien noch SW2014, noch EPDM 2015 compatibel kunnen zijn met Windows 10 sinds het uitkwam na...

Als u ook dit soort vertraging heeft, kan dit een aantal van uw problemen verklaren. In dit geval is de oplossing om SW en EPDM bij te werken.

Een 'oplossing' om browser bugs te vermijden: werk voornamelijk met de EPDM 'search.exe' tool: hiermee kunt u 90% van wat de verkenner doet doen met iets minder risico op bugs.

Voor de rest voegt EPDM wel een flinke laag zwaarte toe (zelfs met een basisworkflow): de overgangen zijn niet automatisch, er zijn alle breekpunten die vervelend kunnen zijn (maar het vermijdt problemen), het beheer van EPDM is verre van eenvoudig en het heeft (zoals alles wat SW uitgeeft...) zijn deel van de bugs. Als uw workflow erg ingewikkeld is, zou dat ook niet moeten helpen.

Aan de andere kant laten de kwaliteitsauditoren ons nu met rust (traceerbaarheid van alle goedkeuringen, wijzigingen, enz.). EPDM stelt ons ook in staat om 'gemakkelijk' terug te gaan (klant die van gedachten verandert over een wijziging...). Het stelt ons ook in staat om te begrijpen "waarom en hoe" wanneer iets niet past wanneer 5 ontwerpers aan de assemblages hebben gewerkt: met de archivering van de verschillende versies is het mogelijk om te weten wanneer het probleem zich op de 3D voordeed. En bovenal stelt het ons in staat om op afstand te werken: we hebben een ontwerper die op 300 km van het bedrijf vanuit zijn huis werkt en het werkt zonder al te veel problemen (bijna onmogelijk te beheren zonder EPDM dit soort gevallen). We hebben ook toegang tot wat onze Amerikaanse collega's doen (en vice versa) (dit punt was nummer 1 voor de implementatie van EPDM in ons land).

Sommige EPDM-tools besparen ook tijd/kwaliteit: automatische aanmaak van pdf's bij het goedkeuren van plannen, mogelijkheid om taken uit te voeren om stp/igs te maken....

Als het systeem traag is, kan het ook zijn dat de bekabelde netwerkverbindingen bla bla zijn (gigabit is goed ;-) ) , of dat de SQL- en archiefservers niet krachtig genoeg zijn / niet geoptimaliseerd (zij zijn degenen die het hele systeem beheren: als ze niet goed werken, kan dat veel dingen verklaren), een kleine SSD voor lokale weergaven van de stations is nu niet duur en het kan uw machines een boost geven als ze een beetje oud zijn.

d.roger · 3 februari 2020 om 16:42

Hallo

Nou ja, alles is gezegd of bijna... en het is hetzelfde voor mij, geen bijzondere zwaarte als gevolg van PDM, niet meer crashen van de verkenner dan zonder PDM, en, als bonus, alle voordelen van een database ... tot nu toe zijn de ondervonden bedieningsproblemen vaker te wijten aan wat er gebeurt tussen het toetsenbord en de map dan in Epdm, maar dat is niet altijd gemakkelijk uit te leggen ... En we werken er al 7/8 jaar mee...

Vriendelijke groeten

alloucher · 4 februari 2020 om 07:45

Hallo

Dank u voor uw antwoorden.

Ik denk dat we de functies die PDM biedt niet moeten verwarren met de problemen die we tegenkomen.

Inderdaad, als we PDM vergelijken met het werken met meerdere mensen aan bestanden in een netwerkshare, inderdaad lang leve PDM.

Hoe we gebruiken:

Wij zijn een ontwerpbureau met 8 functies, we werken aan grote speciale machines, zelfs complete productielijnen (ASM van + 20.000 stuks en veel externe referenties, verschillende tekenaars werken aan verschillende onderdelen van hetzelfde project).

Werkwijze:

De 1e workflow is opgezet door Visiativ en zou veel dingen moeten doen (automatisch PDF's en DXF's genereren), maar de taken verknoeien willekeurig, de stroom volgt de externe referenties, dus als je een revisie van een onderdeel wilt doorlopen, geef je de revisie door aan het deel waaruit je de referentie haalt, En ook op alle stukken die ook scheidsrechters trekken.

Namelijk, we hebben een ZEER GOEDE beheersing van de Refs.Ext, geen cyclische refs en referenties die we beheersen (ze verwijzen allemaal naar een enkel deel dat bijvoorbeeld alleen schetsen bevat), het is niet onze methode die in twijfel moet worden getrokken. (Ik kan argumenteren)

Omdat deze workflow superzwaar en niet functioneel was, heb ik hem zelf genomen om hem te vereenvoudigen. Als gevolg hiervan is het beter, de taken zijn OK maar de prestaties zijn er nog steeds niet.

Voorbeeld van ondervonden problemen:

- Soms eindig je als een alleen-lezen uittreksel

- Soms staat er "versie 0 is gewijzigd" terwijl we bij versie xxx zijn en versie 0 niet bestaat

- Kan om verschillende redenen niet uitchecken of archiveren:

--- Ontbrekende gegevens voor de stuklijst

--- bestand niet uniek, maar PDM zegt niet welke!! Gedwongen om met de hand te zoeken. Resultaat: we verliezen gemakkelijk 30min

- Remote desktop-gebruik met een slechte doorvoer maakt PDM-gebruik onmogelijk (het is niet traag... het werkt gewoon niet)

- De versies en informatie in SW en Explorer zijn niet altijd consistent.

- U kunt niet archiveren door de verkenner als SW open is.

- Als we archiveren of met SW open op een grote ASM, SW opent de onderdelen één voor één in een nieuw venster, keert terug naar de belangrijkste herbouwde ASM ALLES, heropent het 2e deel op 20.000, keert terug naar de herbouwde ASM ... We hebben de test gedaan, SW loopt een goede halve dag in een lus.

Het beste wat je kunt doen, is het doden en alles SW gesloten doen in de verkenner en dan eindelijk SW starten.

- De berichten: "Pas op, je bent alleen-lezen" zijn ondraaglijk! En blijft terugkomen

- Als je bijvoorbeeld een macro start die het bestand sluit met of zonder op te slaan, als je niet wordt uitgepakt, wordt je elke keer gevraagd om je te registreren onder (logisch?) dus uiteindelijk kun je geen batchtaak doen zonder de extractie uit te pakken en vervolgens te annuleren.

- Er zijn een aantal bugs met de kaarten, bijvoorbeeld als het 1e vel van een tekening geen sjabloon bevat, vult de kaart niet

- We hebben het uitgepakt en daar Pouff het bestand is uitgepakt door een collega maar op zijn eigen werkstation!! Gedwongen om in te loggen met het account van de collega om accounts te archiveren en vervolgens te wijzigen! Gek!

-Onmogelijk om twee verschillende revisies tegelijkertijd te openen!! Je kunt de versies dus niet met elkaar vergelijken, tenzij je een boomkopie maakt met een voorvoegsel of een tak

....

Ik kan de lijst met bugs op 3 pagina's zonder enig probleem voortzetten en dit alles in mijn hoofd, ik kan deze bugs ook op verzoek reproduceren op elke installatie van SW+PDM

- Projectmanager werkt NIET met PDM

- Andere myCAD-tools, zoals integratie, werken niet goed met PDM

Ik heb zelf 100 screenshots en video's naar visiativ gestuurd + creatie van 10 tickets...

Onze configuratie:

Fujitsu Server van 2018 met:

Bi-Xeon 3Ghz 64GB RAM 10k SAS schijf in RAID

Werkstation: I7/I9 99xxxK of Xeon tussen 3,70 Ghz en 5,3 Ghz met 64 GB RAM ook + Quadro P5000 en M2 NAND harde schijf.

De prestatiemonitor op de server en op de werkstations staat bijna altijd op minder dan 10%.

Alles is in gigabit op een enkele switch met de server die ook netwerkkaarten heeft in Teaming om de bandbreedte verder te vergroten...

Visiativ en andere bedrijven hebben onze installatie gecontroleerd en alles lijkt in orde.

Ik heb zelfs een keer alles opnieuw geïnstalleerd met een consulent van visiativ, we hebben alles opnieuw gedaan, alles met een fijne kam doorgenomen en het resultaat is altijd hetzelfde.

Dus ik hoor dat je tevreden bent, ik zeg tegen mezelf dat we moeten blijven zoeken, het is misschien een beetje stom ding dat al deze problemen veroorzaakt.

Bedankt voor je feedback,

Rafael

todesco · 4 februari 2020 om 08:45

Hallo allemaal ,

Persoonlijk zou ik voor niets ter wereld teruggaan.

Geen dubbele bestanden meer
Geen bestanden meer verspreid over verschillende computers.
Een goede opvolging van de revisies
Mogelijkheid om oude versies te vinden zonder alles te vernietigen
Overzichtelijke archieven en dossiers.
Computer- en niet-handgeschreven validaties en scanners.
Datums en namen op alle acties.
Mogelijkheid om andere bestanden te koppelen.
Overzichtelijk projectmanagement
Cartridge en evolutie notities in de kaarten met doorzoekbare
en vele andere dingen.

De PDM is absoluut onmisbaar geworden voor ons ontwerpbureau.

Ik denk dat als het geen voordeel vertegenwoordigt, dat komt omdat je het niet nodig hebt, of omdat het niet is 'aangepast' aan je behoeften en daarom nutteloos is.
De PDM heeft zin als en alleen als je het je eigen maakt. Of het nu gaat om de schroefcyclus, de datakaarten of de mappenstructuur.

Het enige nadeel is dat je er goed over na moet denken voordat je er alles in stopt en er wat tijd aan besteedt om het tot leven te brengen.

Ik heb alleen één klein nadeel: het automatiseren van archiveren en ophalen.

Jerome

alloucher · 4 februari 2020 om 09:46

Visiativ vertelde ons dat we de gereedschapskist met PDM niet moesten gebruiken:

------------

Van: Jérémy REISCH <jeremy.reisch@visiativ.com>
Verzonden: maandag 30 juli 2018 11:49 uur
Op: Rafaël Allouche <allouche.r@groupe-fldi.com>
CC: Claude RIBAGNAC <claude.ribagnac@visiativ.com>
Object: RE: Verlaat de gereedschapskist...

Hallo

Zoals we de heer Favrel vertelden, hebben we de SolidWorks PDM-oplossing met succes geïmplementeerd bij veel verschillende klanten. Het is daarom moeilijk om het product in twijfel te trekken.

Gezien de vele instabiliteiten die je tegenkomt, hebben we op verschillende punten twijfels:

Netwerk/server-architectuur
De gereedschapskist gebruiken
De methodologie van het studiebureau

In een^1e stap hebben we de IT-problemen naar aanleiding van de resultaten van de audit die bij u is uitgevoerd, uitgesloten.

Wij zijn van mening dat je een goed niveau van kennis/vaardigheid hebt in SolidWorks en dat de methodologieën die je gebruikt correct zijn. Er zijn waarschijnlijk kleine aanpassingen nodig om het gebruik van SolidWorks verder te optimaliseren, maar het lijkt moeilijk om te zeggen dat dit verantwoordelijk is voor de instabiliteit die je ervaart.

Opgemerkt moet worden dat SolidWorks, zoals alle computersoftware, stabiliteitsproblemen kan ondervinden. Sommige problemen worden duidelijk geïdentificeerd en snel gecorrigeerd door de release van een service pack door de uitgever. Anderen zijn willekeuriger en moeilijker te reproduceren. De ervaring van onze ondersteunings- en adviesteams stelt ons in staat om te zeggen dat sommige functies van SolidWorks "gevoeliger" zijn dan andere. Daarom adviseren we onze klanten soms om geen functies te gebruiken die eigen zijn aan SolidWorks. Dit is het geval met de Toolbox. We weten dat de Toolbox in sommige gevallen problemen veroorzaakt met SolidWorks en/of PDM-instabiliteiten. Er zijn natuurlijk klanten die de Toolbox gebruiken en geen problemen hebben. Maar we zijn soms sceptisch over deze module van SolidWorks en we hebben onze opmerkingen al aan de redactie gegeven.

Daarom willen we in de eerste plaats het meest gevoelige risico van de problemen, namelijk de Toolbox, elimineren, voordat we andere wegen verkennen. Het is echter belangrijk dat u uw tickets registreert op de website van myCADservices om uw problemen te blijven onderzoeken en dat u deze kunt melden bij de uitgever.

Cyril_f · 4 februari 2020 om 10:54

Hallo

Hetzelfde als we sinds 2009 gebruiken en afgezien van een paar bugs, zullen we niet teruggaan naar een klassieke serveroperatie.

Op de problemen die je tegenkomt zal ik proberen enkele antwoorden te geven:

We merken soms dat we uitpakken in de alleen-lezen modus : dit gebeurt voornamelijk wanneer het bestand uit de verkenner wordt geëxtraheerd terwijl het open is in SW. Er zijn al een paar gevallen gevallen geweest voor sommige bestanden, maar schakel gewoon het alleen-lezen attribuut uit wanneer het mapverkennervenster is geopend (opslaan als) en het rolt.

Soms staat er "versie 0 is gewijzigd" als we bij versie xxx zijn en versie 0 niet bestaat : Tenzij ik me vergis, gebeurt dit wanneer de synchronisatie met de server misgaat (verlies van communicatie, systeemlatentie...)

Over de onmogelijkheid om te extraheren of te archiveren:

Ontbrekende BOM-gegevens: nooit dit probleem gehad, waarschijnlijk een configuratie bij u thuis

Uniciteit van het bestand: Als u duplicaten wilt toestaan, is dat mogelijk, anders worden normaal gesproken de probleembestanden vermeld en wordt de map aangegeven waarin de bestanden met dezelfde naam zich bevinden. Als het op een variabele staat, is het waarschijnlijk dat het betreffende bestand niet wordt weergegeven (nooit getest omdat het bij ons mogelijk is).

Verschillende versies tussen SW en PDM: het gebeurt van tijd tot tijd, maar het is eerder SW dat het verknoeit bij de update van sommige aangepaste eigenschappen (met PDM of zonder, het is een pure SW-bug). Afgezien van het verwijderen en terugplaatsen van de eigendom, is het soms onmogelijk om een eenvoudige wijziging van de inhoud aan te brengen.

Onmogelijke archivering in de verkenner met SW open: Normale werking, SW neemt het schrijven van de bestanden over. U moet archiveren van SW wanneer het wordt geopend in SW en geëxtraheerd.

Voor grote assemblages is het gewoon "suïcidaal" om een eerdere versie met SW open te krijgen. U moet de assemblage sluiten, de gewenste versie in de verkenner krijgen en vervolgens openen. Tijdwinst gegarandeerd. Er kunnen ook SW-instellingen zijn om te controleren op het gedrag van verwijzingen om al dan niet te openen.

Het bericht "Wees voorzichtig, u bent alleen-lezen" is ingesteld in SW en presenteert het extractievenster voor alle bestanden als alleen-lezen.

Voor macro's moet je verwerking toevoegen om te weten of de bestanden alleen-lezen zijn of niet (je moet een klein beetje van je code toevoegen)

De kaartbugs vallen nog te bezien, maar als er geen eigenschappen in het bestand staan, komt er niets naar voren, het is al met al logisch.

Of de extractie aan een account is gekoppeld, is de normale werking. Het is aan jou om je gebruikers bewust te maken van archivering. Klaagde u over een server toen het bestand schriftelijk werd geopend door een collega? Het is hier hetzelfde, ik zie niets vreemds in dit gedrag. De bug zit voorlopig niet aan de softwarekant

Het laatste punt is het enige dat een probleem vormt in de operatie. After SW stelt u in staat om zonder problemen en zonder iets te dupliceren twee bestanden met verschillende versies te vergelijken. De enige beperking zit in de opening in een assemblage van twee onderdelen tot verschillende versies (technische beperking van het gereedschap).

Ik denk dat je een groot probleem hebt met training in het gebruik van deze tool, ook al geef ik toe dat het niet vrij is van bugs. Maar zoals het er nu uitziet, is wat u noemde over het algemeen niet zo .

alloucher · 4 februari 2020 om 12:49

Hallo

Bedankt dat je de tijd hebt genomen om een uitgebreid antwoord te geven.

Uw conclusies punt voor punt zijn over het algemeen de mijne vanuit technisch-IT-oogpunt.

Aan de andere kant vind ik dat het vooral de verkopers zijn die de PDM verkopen die meer training zouden moeten krijgen.

Inderdaad, het hele verkooppraatje dat ons ertoe bracht de PDM te kopen, valt om de hierboven genoemde redenen buiten de boot.

In ieder geval accepteer ik de antwoorden "het gebeurt van tijd tot tijd" niet, zeker niet voor een PDM.

Que l'extraction soit liée à un compte c'est le fonctionnement normal. A vous de sensibiliser vos utilisateurs à l'archivage. Vous vous plaigniez sur un serveur lorsque le fichier était ouvert par un collègue en écriture? C'est pareil ici je ne vois rien d'étrange dans ce comportement. Le bug pour le coup n'est pas côté logiciel

Uh, mijn naam is Rafael, ik ben ingelogd als Rafael, ik heb het geëxtraheerd, en het deel is geëxtraheerd door dupond op mijn werkstation... Terwijl dupond niet eens achter zijn computer zit... Ik ben genoodzaakt om in te loggen als een dupond om te archiveren, terug te gaan naar Rafael en opnieuw te proberen te extraheren...

De band zal me de logica erachter moeten uitleggen... Kun je je voorstellen dat je inlogt op je online bank en de rekening van je collega ziet?

Pour les gros assemblage, tenter l'obtention d'une version antérieur avec SW ouvert est juste "suicidaire". Il faut fermer l'assemblage, obtenir la version voulue dans l'explorateur puis ouvrir. Gain de temps assuré. Il y a peut-être également du paramétrage SW à revoir sur le comportement des références à ouvrir ou non.

Dus een ASM die 10 minuten nodig heeft om te openen, je moet hem sluiten als je gewoon een andere versie van een of twee kamers wilt hebben... Wacht dan opnieuw gedurende 10 minuten openen.

Omdat het suïcidaal is, waarom hebben we dan geen klein dialoogvenster "wees voorzichtig, je gaat een actie lanceren die je naar zelfmoord zal duwen, wil je echt echt doorgaan?"

Het moet ook gezegd worden in de training...

Laatste punt nadat ik daar stop, PDM zet de bestanden in alleen-lezen het is goed.. Maar voor de elementen van boekenkasten (zoals een scharnier) die we flexibel willen hebben, hoe doen we dat? Zeker als dit scharnier in meerdere machines zit?

Les bugs de carte ça reste à voir mais si aucune propriétés dans le fichier il n'y a rien qui remonte c'est somme tout logique.

Het is duidelijk dat je begrijpt wat je in mijn woorden wilt begrijpen zonder verder onderzoek te doen voordat je antwoordt.

Bonjour M Allouche,
 
Ce problème de feuille vide qui met en échec l'attribut $PRPSHEET est connu du support SOLIDWORKS PDM. 
Il est enregistré dans leur base sous la référence :
SPR 646783 "'$PRPSHEET' mapped drawing data card variables do not copy model properties if the first view is empty, or the first sheet does not have a view"

"Train jezelf" Meneer voordat hij me voor een incompetente houdt.

Oprecht

Een gebruiker is genezen van SW die niet in ontkenning is....

g_casters · 4 februari 2020 om 14:45

Hallo, ik heb een grote PDM (20 Tekenaars BE intern-6 ext naar de site), en nu een kleine PDM zijn we 3 ...

Ja, er zijn verschillende manieren om te gebruiken, afhankelijk van het aantal mensen, en ik heb mijn ervaring als CAD-beheerder die me heeft geholpen om de meeste problemen op te lossen (ja, ik ben al meer dan 1 jaar betaald alleen voor administratie ...)

Samenvatten => je PDM niet hoeft aan te passen aan je werkwijze, maar andersom

We vinden dezelfde punten en dan evolueren we.

Pss al het geheim zit in de stromen en bibliotheekblokkades ... en ik werk met de toolbox in PDM

olivier42 · 4 februari 2020 om 15:06

Allouche.r

Ik ben een van degenen die tegen ePDM zijn, omdat het Solidworks te veel beperkt, of het gebruik van verschillende functies verbiedt, enz...

Wanneer je de ePDM-configuratie aanraakt, realiseer je je al snel dat degenen die ePDM hebben geprogrammeerd een deel van de werking (basisfilosofie) van Solidworks, enz. niet hadden begrepen. (niet dezelfde logica, niet dezelfde taal/term, enz...)

ePDM is een gascentrale om te implementeren, het kost veel tijd voor de configuratie (d.w.z. het doen van de computerwetenschapper)...

De verkopers zijn er om mensen te laten geloven dat dit de wonderoplossing is en dat alles goed werkt, zoals op hun demo.

En ook om onderhoud te verkopen, wetende dat bugs die in de loop van het jaar worden gemeld, nu niet eens "jaar+x" worden opgelost,

Voorbij zijn de dagen dat een Solidworks SP5 stond voor stabiliteit-productiviteit BE, nu zelfs met SP5's, gebruikers steeds vaker optreden als bètatesters...

Solidworks bevat al tools om met meerdere mensen aan projecten te werken, zonder ePDM...

Evenals het hernoemen/verplaatsen van functies zonder links te verliezen, en zonder betalende tools van derden...

De paar positieve punten van ePDM zijn voor mij het geavanceerde netwerk-/gebruikersbeheer, toegangsrechten en workflow...

al de rest van ePDM = prullenbak

Allouche.r Ik stuurde je een meer gedetailleerde pm.

Ten slotte moeten we het aantal gebruikers dat op dit forum is geregistreerd en het aantal gebruikers dat echt actief is, in perspectief plaatsen.

Ik zou graag de echte cijfers willen hebben, want ondanks duizenden gebruikers zijn er maar enkele tientallen actief...

Pierre_S · 6 februari 2020 om 11:41

Hallo

Ik ben ook een van de voorstanders van EPDM om alle bovengenoemde redenen, ook al is het duidelijk dat er problemen zijn, waarvan sommige al jaren aan de gang zijn, maar die uiteraard geen oplossingen bieden.

Bij het aanschaffen van EPDM wordt het door de wederverkoper gepresenteerd als een wonderoplossing, en zelfs als de consultants die de installatie komen doen een heleboel oplossingen aanbieden, is het nooit perfect bij de 1e poging. Dit is een element dat in de loop van de tijd moet evolueren, soms met de eigen werkwijze.

In mijn geval bijvoorbeeld, ondanks een PDM die nu meer dan 4 jaar geleden in ons bedrijf is opgezet, besteed ik minimaal ongeveer 1/2 per maand aan het verbeteren of corrigeren van problemen. Maar de eerste 6 maanden waren bijna één dag per week.
Gelukkig had ik in mijn vorige werk al een EPDM-implementatie meegemaakt (ik had 2 keer de admin-training en het is niet te veel), waardoor ik actief kon deelnemen aan de implementatie en kon voorkomen dat ik de fouten die ik in het verleden zag, zou herhalen.

Met het oog op een aantal van de problemen die u hebt genoemd, denk ik dat de administratieve kant buiten beschouwing is gelaten wegens gebrek aan tijd of middelen.

alloucher · 6 februari 2020 om 12:25

Dank u voor uw antwoorden.

Ja, ik denk wel dat je door het maken van goed doordachte Flows terwijl je eenvoudig blijft en de tijd neemt om goed te configureren + regelmatig beheer (dus erg tijdrovend) een bruikbare PDM krijgt.

Verkopers moeten daarom aandringen op het feit dat je beheerders nodig hebt die er tijd aan besteden (wat ik uiteindelijk doe).

Aan de andere kant hebben we tot nu toe in dit bericht veel over functies gesproken, maar niet veel bugs. Solidworks is al heel, heel buggy, ik denk niet dat iemand het kan ontkennen, en PDM is dat ook (iets minder). Als gevolg hiervan zijn de twee handsets nog steeds niet erg stabiel.

Ik denk dat het feit dat we een "Kill Solidworks Process" en "PDM Restart" hulpprogramma leveren, aantoont dat we het nodig hebben. Zeldzaam zijn de software die wordt geleverd met hulpprogramma's voor moordenaars...

Ten slotte is de onverenigbaarheid van PDM met MyCADtools ook vrij bewezen, maar niet officieel (bijv. projectmanager)

d.roger · 6 februari 2020 om 14:12

Hallo

Ja, ik denk wel dat je door het maken van goed doordachte Flows terwijl je eenvoudig blijft en de tijd neemt om goed te configureren + regelmatig beheer (dus erg tijdrovend) een bruikbare PDM krijgt. ==> dat valt niet te ontkennen en ja, het is tijdrovend ...

Verkopers moeten daarom aandringen op het feit dat je beheerders nodig hebt die er tijd aan besteden (wat ik uiteindelijk doe). ==> Ja, maar als commercieel argument is het niet erg overtuigend, behalve dat het doel van verkopers is om te verkopen ...

Aan de andere kant hebben we tot nu toe in dit bericht veel over functies gesproken, maar niet veel bugs. Solidworks is al heel, heel buggy, ik denk niet dat iemand het kan ontkennen, en PDM is dat ook (iets minder). Als gevolg hiervan zijn de twee handsets nog steeds niet erg stabiel. ==> Uh, ik ben het hier niet echt mee eens, we hebben waarschijnlijk niet dezelfde beperkingen en manieren van werken, maar ik heb een gevoel van stabiliteit in Solidworks en in Epdm ...

Ik denk dat het feit dat we een "Kill Solidworks Process" en "PDM Restart" hulpprogramma leveren, aantoont dat we het nodig hebben. Zeldzaam zijn de software die wordt geleverd met hulpprogramma's voor moordenaars... == > nou ja, als ik de oude CAD-software waar ik aan werkte al heb gezien, die werd geleverd met een hulpprogramma genaamd "sdkill.exe". En dan, voor zover ik weet, zijn de hulpprogramma's "Kill Solidworks Process" en "PDM Restart" geen hulpprogramma's die worden geleverd door de Solidworks- en Epdm-editor en zijn het over het algemeen slechts verbeterde tools die het openen van de taakbeheerder vermijden en een "taakeinde" uitvoeren op het huidige proces ...

Ten slotte is de incompatibiliteit van PDM met MyCADtools ook vrij bewezen, maar niet officieel (bijv. projectmanager) ==> het is niet aan Epdm om zich aan te passen aan MyCadTools-tools, maar het tegenovergestelde (het zijn niet dezelfde editors) en dit is blijkbaar niet de keuze die is gemaakt voor deze tools, ook al zijn sommige ervan compatibel, op voorwaarde dat alle de te verwerken bestanden bevinden zich in de lokale cache, de MyCadTools-tools vertrouwen op de Solidworks-API's maar niet op de Epdm-API's.

Vriendelijke groeten