Witam Jeśli chodzi o użycie metody Skeleton, jaka jest właściwa metoda do zastosowania w Solidworks? Jak projektujesz swoje części, aby zależały od Twojego szkieletu? Skoro najwyraźniej integracja szkieletu z częścią nie jest wiarygodna...? (temat wspomniany w innej wymianie zdań, uruchomionej przez FRED78 - " aktualizacja części pochodnej w innej części ") Ze swojej strony używam tej metody, aby wstawić mój szkielet do pokoju, ale mam duże awarie i części, które stają się uszkodzone i bezużyteczne, mam około piętnastu, aby zacząć od zera... Oto metoda na zdjęciach:
Uwaga: co zrobiłem w międzyczasie, aby spróbować obejść moje problemy z zawieszaniem się: Ponieważ mój szkielet jest skończony i nie zamierzam go już rozwijać, chcę go po prostu użyć jako " warstwy ". Umieściłem go więc na serwerze jako tylko do odczytu (tak, abyśmy ja i mój kolega mogli z niego korzystać w tym samym czasie). I w każdej części, którą zaprojektowałem, wstawiłem ten szkielet i aby uniknąć potencjalnych problemów z rekonstrukcjami, zerwałem linki do zewnętrznych odniesień i zablokowałem import szkieletu. Takie podejście nie jest normalne, ponieważ jeśli chcę ewoluować mój szkielet, części już nie będą podążać, powiesz mi... ale robię to wszystko, aby ominąć moje przedwczesne awarie... Szukam rozwiązań, aby pracować spokojnie (bez miecza Damoklesa czekającego nad moją głową.
Więc proszę, jaka jest właściwa metoda projektowania i modelowania swoich części na szkielecie?
Metoda szkieletowa jest dobrą metodą, ale z zamieszczonych zdjęć mam wrażenie, że już się za daleko, jeśli chodzi o ilość informacji w Twoim szkielecie.
Uważaj również na uszkodzenie zewnętrznych refów. Preferuj opcję "Zablokuj odniesienia"→ pozwala to na lepszą kontrolę nad aktualizacją odniesień zewnętrznych.
Istnieje wariant funkcji " Wstaw część " do projektowania opartego na szkielecie: bloki szkicu. Możliwe jest powiązanie bloku z jego plikiem źródłowym. Osobiście nigdy wcześniej nie korzystałem z tej metody.
Aby w pełni przedstawić mój punkt widzenia: Istnieją 3 główne metody projektowania:
Konstrukcja od dołu do góry
Projektowanie z góry na dół
Model główny
KONSTRUKCJA OD DOŁU DO GÓRY: Zasada:
Indywidualne projektowanie części bez zewnętrznych referencji Późniejszy montaż w celu budowy produktu.
Korzyść:
Elastyczność
Ponowne wykorzystanie komponentów,
Równoległe przepływy pracy,
Optymalizacja komponentów,
Prosta i solidna implementacja SolidWorks (brak zewnętrznych numerów części).
Myślę, że obie metody są dobre. Trzeba jednak skonfigurować SolidWorks, aby część pochodna (szkielet) była aktualizowana Problemy, które napotkałem przy tej metodzie szkieletowej, to na początku problemy ze wzrokiem. Oznacza to, że szkice przy każdej aktualizacji są wyświetlane w każdym pomieszczeniu (dotyczy to również planów i osi).
W przypadku metody z obliczeniami w zespole w zewnętrznym ref. Osobiście wolę. Łatwiej jest sprawdzić, czy rysownik pracował rygorystycznie. Z pamięci nie widziałem żadnego szczególnego problemu. Jedyny problem, jaki mieliśmy, dotyczył konkretnego stanowiska dostawcy usług, problem polegał na tym, że stracił linki zewnętrzne, bez wyraźnego powodu. Doświadczenie 3D lub inne, Jeden dysk, nie wiem, jakie oprogramowanie się psuło... . Rozwiązaliśmy problem z niepodłączoną licencją PC Fixed z ograniczeniami i problem został rozwiązany.
W każdym razie, jeśli korzystasz z tych metod, musisz ich używać cały czas, nigdy nie twórz elementu bez nich. I bądź bardzo rygorystyczny. Zaletą tych metod, oprócz współdzielenia wspólnych współrzędnych, jest tworzenie zespołów dedykowanych do rysowania. Ale to już inna historia
W każdym razie obie metody mają swoje zalety i wady
Witam Państwa, OK, dziękuję, poświęcę trochę czasu na przeanalizowanie tego wszystkiego. @Silver_Surfer ; Chciałbym wrócić do tego, co mi mówisz: " Już teraz się za daleko, jeśli chodzi o ilość informacji w swoim szkielecie ".
Dlaczego uważasz, że się za daleko?
Dla mnie jest to moje ogólne środowisko maszyny, które muszę zaprojektować, z różnymi stacjami roboczymi, które są od siebie zależne. Cel jest taki, aby każdy z moich współpracowników mógł opracować swój podzespół, połączony z tym szkieletem, i aby udało mi się zebrać wszystkie podzespoły w jeden globalny zespół, który będzie maszyną. Wszystko zaczyna się od tego samego początku, wszystko ewoluuje zgodnie z moim szkieletem. Jeśli muszę rozbudować maszynę, aby dodać stację, wystarczy zmodyfikować szkielet i wszystko jest aktualizowane. Widziałem już o wiele bardziej kompletne szkielety niż ten, który Wam prezentuję, gdzie było kompletne środowisko firmy, ze wszystkimi liniami przenośników, a każdy pracownik pracował na 1 stanowisku pracy, a właściciel projektu aktualizował ogólne środowisko firmy pod koniec każdego tygodnia za pomocą tego szkieletu. Dlatego dziwię się, gdy mówisz mi, że już się za daleko, ze swojej strony nie sądzę, żeby było tego dużo...
Posuwając się za daleko w tej metodzie, nie sądzę, że jest odwrotnie. Zawsze powinieneś go używać. Ponieważ celem jest nie tylko wspólne współrzędne między wszystkimi częściami i aktorami projektu, ale także niezawodność i zdefiniowanie jednego źródła projektu w zespole CAD. Jednak użytecznym i specyficznym celem każdego z nich jest zespół dedykowany do rysunku, zawierający podzespoły pierwotnie ustalone (=niezawodność). Ten montaż pozwala zrealizować wszystkie Twoje potrzeby, aby zrealizować swoje plany. Możliwe jest usunięcie materiałów, konfiguracji itp.
Należy pamiętać, że modyfikacje 3D są preferowane w zespole projektowym i zawsze w kontekście części, jej szkicu i funkcji.
Zalety: Stabilny montaż badania, ponieważ stosowana jest tylko jedna metoda Kontrola czasu pracy w zależności od wielkości montażu Zmniejszona waga zestawu badawczego: - brak ograniczeń lub bardzo niewiele - brak konfiguracji poza, elementami lub wyjątkowym przypadkiem w projekcie montażu. Nomenklatura jest łatwiejsza do osiągnięcia. Możliwość wstawiania elementów środowiskowych do zespołu projektowego bez obciążania zespołu projektowego.
