Und über diesen Link
http://www.tandwiel.info/fr/engrenages/arbres-et-moyeux-canneles/
3 „Gefällt mir“
Hallo
Schauen Sie sich ICI an, dort gibt es den gleichen Link wie bei gt22 , aber auch einen Link zu den Formeln der Kreisevolvente.
Herzliche Grüße
1 „Gefällt mir“
Vielen Dank für Ihre Antworten!! Also bei der Entwicklung, keine Sorge, ich habe verstanden, wie man es zeichnet... Auf der anderen Seite, wenn ich den gegebenen Formeln folge, bekomme ich nicht alle Abmessungen des physischen Teils: Die Durchmesser sind nach der Berechnung und physikalischen Überprüfung gut, aber die Breite des Zahnkopfes ist auf der Zeichnung zu schmal... auf dem Bremssattel habe ich ungefähr 4,4 und auf der Skizze habe ich 2 und Bananen... und ich verstehe nicht, warum...
Was ist der genaue Bedarf?
Es kommt selten vor, dass wir so etwas genau modellieren müssen, eine Notiz ist viel genauer.
Eine schnelle Google-Suche und der Begriff "DIN 5480 Splines" führt dazu, z.B.: www.tandwiel.info.
Du sagst, du hast recherchiert, ok, was hast du gefunden und was vermisst du?
4.4 gemessen und 2 und Bananen rechnerisch, ja, aber:
- Für welches Modul?
- Für welche Anzahl von Zähnen?
- Was sind die Werte der Durchmesser, die Sie gemessen haben?
Herzliche Grüße
Also stefbeno:
Ich habe die gleiche Seite wie Sie gefunden. Und für das, was ich vermisse, werde ich versuchen, klar zu sein:
Ich muss einen kannelierten Baum modellieren, ohne jede Referenz, und daher seine Baumwolle messen. Ich kann den Durchmesser des Kopfes messen, den Fuß und das war's. Für den Rest kann ich eine Annäherung machen. Wenn ich die Formeln durchgehe, um das Teil neu zu definieren (24 Zähne, Modul 3, Nenndurchmesser 78), bekomme ich beim Zeichnen nicht das, was ich in der Physik habe. Durch das Durchlaufen eines anderen Moduls ist es nicht besser, und es wird auch nicht der Eingriffswinkel geändert. Was ich gerne wissen würde, ist, wo ich einen Fehler gemacht habe, ob ich einen Fehler gemacht habe, oder gibt es eine Feinheit...?
D.Roger:
Also Modul 3, 24 Zähne, Kopfdurchmesser 77,4, Fußdurchmesser 70,8.
Nehmen wir also in der DIN 5480 einen Nenndurchmesser von 78, so finden wir die Durchmessermaße. Auf der anderen Seite sind wir für die Dicke des Zahnkopfes überhaupt nicht gut...
Ich würde eigentlich gerne verstehen, wie die Person, die diese Münze hergestellt hat, auf ~4,4 am Kopf des Zahns kommt, oder ob sie diese Dimension zufällig genommen hat, oder ob ich es bin, der einen Fehler macht...
Vielen Dank auf jeden Fall, dass Sie sich mit meinem Problem befasst haben.
Ich denke, der Verweis auf DIN5480 ist sicher.
Das einzige, was variabel erscheint, ist eine mögliche Abschiebung.
Von 4,4 auf ~2 zu gehen, ist eine große Lücke.
Das ist ein Verhältnis von etwa 2:1
Schauen Sie sich die Altitech-Bibliothek an
In unserem Lieblingsbrowser
@+
Ich bin mir nicht sicher, was den DIN5480 Standard angeht, könnten Sie uns ein Bild vom Ende Ihres Stücks geben?
Herzliche Grüße
1 „Gefällt mir“
Entschuldigung für die Verspätung... Also D.Roger, ein paar Fotos vom Ende?! b Ich bin mir nicht sicher, ob ich das verstehe...
Nach meinen Recherchen wären es also Flöten mit proprietären Abmessungen... Wenn ich sie also nicht genau messe, werde ich nie wissen, wie ich sie zeichnen soll... Vielen Dank auf jeden Fall für Ihre Hilfe.
Vordere Fotos, wenn Sie möchten, etwa so:
Dass wir sehen, wie die Rillen aussehen.
Herzliche Grüße
1 „Gefällt mir“
Wenn es proprietär ist (sie wollten wirklich ch##r sein, um es neu zu erfinden) und Sie reproduzieren müssen, da es sich um einen Baum handelt, ist es einfach, einen 3D-Scan durchzuführen, Sie müssen nur den richtigen Anbieter finden.
3 „Gefällt mir“
Stefbeno: Wäre das so überraschend? Das ist eine echte Frage...
D.Roger:
1 „Gefällt mir“
Ja, das ist Standard ?????
gt22: In Ordnung, also sag mir, wie du es auf den gewünschten Standard zeichnest und es am Ende so aussehen lässt? Denn das ist meine Frage... Den Normen folgend habe ich eine ausgeprägtere Lücke zwischen den einzelnen Zähnen und daher einen zu schmalen Zahnkopf... Ich ging zu einem Maschinisten, der mir bestätigte, natürlich seiner Meinung nach, dass es ungewöhnlich ist.
Leider glaube ich, dass Sie keine 36 Lösungen haben:
- Entweder ist es ein exotischer Standard und Sie müssen ihn finden, aber angesichts Ihres Messproblems ist es fast unmöglich, es sei denn, es gibt einen meisterhaften Glücksfall;
- Oder es ist reines Eigentum, wie Sie erwähnt haben, und Sie müssen in der Lage sein zu messen, um zu reproduzieren.
Um zu messen, da Sie nicht ausgerüstet sind, müssen Sie "nur" einen Dienstleister finden, der mit Tridim, Laser und Profilprojektor ausgestattet ist (obwohl es angesichts der Dicke des Teils nicht einfach ist, aber es gibt eine Möglichkeit, Dinge zu tun, indem Sie z. B. mit Wachs einen dünnen Abdruck machen).
Bei der Herstellung macht der Maschinist eine gute Figur, wenn Sie ihm einen Plan vorlegen, in dem der nicht standardmäßige Zahn detailliert beschrieben ist.
2 „Gefällt mir“
Stefbeno: Sie untermauern, was ich von Anfang an annehme... Aber da ich ein sehr junger Designer bin, hatte ich auf mangelndes Wissen oder Missverständnisse meinerseits gehofft... Vielen Dank an alle für Ihre Antworten.
Halten Sie uns über den Rest des Prozesses auf dem Laufenden (verwendete Lösung, Ergebnis, wenn es nicht vertraulich ist).
Also bin ich zurück, um euch Neuigkeiten zu geben, wie Steffeno es wollte. In der Tat enthielt die Tabelle NF E 22-141, die ich habe, weder die Durchmesser, die ich maß, noch die Anzahl der Zähne, die ich an dem Teil hatte, und ich war überzeugt, aufgrund meiner mangelnden Erfahrung und meines Wissens auf diesem Gebiet, dass ich diese Daten in den Normtabellen finden musste, damit sie der Norm entsprachen... Fehler. Also drehte ich mich umsonst im Kreis...--->Schande... GT22 hatte recht, es ist ein Standard, umso banaler... Auf jeden Fall ist es gelöst, danke euch allen.
Vielen Dank für das Feedback.
Keine Schande, das passiert uns allen, man nennt es den Ankereffekt.
Welcher Standard ist es letztendlich?
2 „Gefällt mir“